/>

Te is egyetemi oktató vagy és én is az vagyok. Te meghirdetsz 5 szemináriumot, amire jelentkezik összesen 84 hallgató, akiket végig is viszel a féléven. Én is meghirdetek 5 szemináriumot, de csak 21 emberke jelentkezik rájuk. Ráadásul csak 7-7-7, két kurzusom érdeklődés hiányában elmarad. Az első felháborító dolog itt következik: te 84 emberrel foglalkozol, 84 ember zh-it javítod, én pedig 21-ét. Éppen négyszer annyit dolgozol, mint én, és ugyanannyi fizetést kapsz érte.

Igen, de a tanszékvezető csak mondja nekem, hogy legyek már kedves a következő félévben több órát meghirdetni. Eddigre persze már rájövök, hogy ha szarul tartok szar órákat, akkor kevesen fognak jelentkezni. Kihasználva a helyzetet meghirdetek 5 helyett 10 kurzust, a folyosón büszkén verem a mellem, hogy lám-lám, te csak 5-tel kódorogsz, bezzeg én 10 órát is meghirdettem - már csak ebből is látszik a szakmai különbség. Az már ugye "részletkérdés", hogy a te 5 órádra ezúttal 80 ember jelentkezik, míg az én meghirdetett 10-em közül 6 nem indul, a maradék 4-re is összesen jönnek 34-en.

Gondolom, többségünknek nem szükséges ecseteljem, hogy a versenyszférában hamar megköszönik a harmad-, negyedannyit dolgozó munkáját. Hát, az elvileg innovációjáról híres felsőoktatás gyakorlatilag éppen azt ösztönzi, hogy legyél minél rosszabb, netán bunkóbb a hallgatókkal, hiszen így éred el, hogy kevesen járjanak hozzád. Újra kitérnék rá: fizetésben nincs különbség.

Lehet, hogy furcsán hangzik, de tényleg így van. Nem sarkítva, hanem szó szerint. Teljesítménykényszer nulla, ösztönzőrendszer nulla. Tisztelet a kivételnek, mert szerencsére van bőven. Csak éppen ők járnak rosszul.


A bejegyzés trackback címe:

https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr811521868

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kell! 2009.12.19. 11:14:50

Rossz olvasni kilométer hosszúságban torlódó kommenteket a racionális tudományművelésről. Azt rosszabb olvasni, hogy tökre egyfelé gondolkodnak az egymással vitatkozók is. A legrosszabb azt olvasni (leszűrni), hogy még a bölcsészettudományt művelők sem...

Trackback: Posztdiktatúra az oktatásban 2009.11.17. 15:21:25

Körülnézve a hazai politikai kultúra és civil szféra állapotán, a dahrendorfi jóslat eredeti vérmes reményeim ellenére –  egyre kevésbé mondható pesszimistának. Az első húsz év máris elillant a hatvanból, és a demokratikus...

Trackback: Egyetemes felelősség 2009.11.13. 11:16:27

Ezt a bejegyzést még hétvége előtt írtam. Beakartam másolni a blogra, de mielőtt ezt tettem volna, nagyon erős fájdalmat éreztem. Két napot sikerült szenvedések között az ágyban töltenem, és csak ma jutottunk el Kittivel az orvosomhoz. Kaptam egy fájda...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dragon Z. · http://www.dragonweb.hu 2009.11.13. 09:33:04

Ööö... nem tudom, ez nálunk legalábbis nem egészen így működik...

Dragon Z. · http://www.dragonweb.hu 2009.11.13. 10:18:57

@tsabeeka: hát hanem egyrészt összetettebb a kérdés, ugyanis a terhelésnél nem csak az órákra járó hallgatókat kell számolni, hanem a témavezetéseket BA és MA szinten. És ott vannak az extra-kurrikuláris tevékenységek is (ezek pl. egy docensi pályázatban igen nagy hangsúllyal szerepelnek, tehát egyáltalán nem elhanyagolandó mondjuk egy tudomány-szervezői munka).

Ráadásul nálunk szokássá válik mostanság, hogy ha egy adott kurzus már kétszer generált minimális/elégtelen érdeklődést, akkor azt az oktató nem hirdetheti meg - mást kell kitalálnia. És azért azt is figyelembe kellen ám venni, hogy vannak kötelező és szabadon választható kurzusok is, és ugye azok, akik kötelezőt tartanak nyilván mindig jobb eredményt fognak produkálni azoknál, akik többynire szabadon választhatókat hirdetnek.

Nem védeni akarom a nyilván létező "lebzselőket", csak jelzem, hogy kicsit árnyaltabban kell közelíteni a kérdést. És azt is gondolom, hogy azért mert a hallgatók nem mennek mondjuk Shakespeare-szemináriumra (viszont a Spielberg-szeminárium tömve van), még nem biztos, hogy Shakespeare-t le kellene venni a műsorról, vagy feltétlenül csak az oktatón múlik a dolog... Meg kell tanulni oktatást szervezni. A magyar felsőoktatás nagy része most tanulja. Szerintem egyébként nem a versennyel van a baj, hanem azzal, hogy egyelőre most körvonalazódnak a szabályai. Ha a szabályok előbb rögzülnek, és nem folyamatában, akkor tisztábbak lennének a viszonyok is. Uff.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 10:33:46

@Dragon Z.: a második bekezdésed végéhez: tényleg nyilván, csak akkor is furcsa, ha valaki _ugyanabban a munkakörben, ugyanazon a munkahelyen_ 2x annyi teljesítményért nem kap 2x annyi pénzt.

a harmadik bekezdéseddel kapcsolatban kissé radikális véleményem van. ha a shakespeare-kurzusra rendszeresen 5-en járnak, a spielbergre 50-en, ez igenis jelez valamit. mégpedig az igényt. és erről mondjuk a régi magyar irodalom c képzés jut az eszembe. termeli sorra a végzetteket meg tán a phd-ket is, de miért!? erre van igény? persze, van, az egyetemen. saját magát termeli újra. ehhez képest vannak kb minden szakon (pl. anglisztikán is) életképes szakirányok, kurzusok. nyilván nem azt gondolom, hogy az 5 fős shakespeare-dolgot be kell szüntetni, de azt sem gondolnám, hogy aki rendszeresen 5 fős kurzusokat tart, az ugyanannyi ellentételezést kellene kapjon, mint aki tömött órákat. hm?

eax_ 2009.11.13. 11:21:09

@tsabeeka:
"termeli sorra a végzetteket meg tán a phd-ket is, de miért!? erre van igény?"

Ez a bolcseszkepzesrol ugy en bloc elmondhato.

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2009.11.13. 11:25:03

Én csak a műszaki felsőoktatásról tudok nyilatkozni, de sokszor kevés a szándék a tárgy felvételéhez, ha az előtanulmányi követelmények nem engedik. Akkor meg mindegy, hogy 5 vagy 10 kurzus lett meghirdetve. Valamint a szubjektív tényező is sokat számít: ha van 2 oktató 1 tárgyra, ahhoz fognak menni, akiről jobban elterjedt, hogy könnyebb nála átmenni. Lehet bármilyen jó a másik, ha a kredit érték fontos csak sokaknak, nem a tudás.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 11:28:32

@nyomasek_bobo: ez az utóbbi érdekes dolog. nem csak saját példámból tudom, hogy amikor ilyen választási helyzet volt, akkor ahhoz mentünk többen is, akinél bár nem egyszerűbb megcsinálni a tárgyat, viszont ha nála hármas vagy, akkor már biztos lehetsz benne, h elég komoly tudásod van. de igen, persze, tudom, h sokan úgy választanak, ahogy írtad. ez meg mondjuk a hallgatók azon részéről mond el mindent.. :)

Golem 2009.11.13. 11:29:45

Aki az "emberke" szot felnott fejjel felnottekre hasznalja (raadasul irasban), annak sem tanarkent sem diakkent nem lenne helye egyetemen.

A Shakespeare vs. Spielberg (mindketto tulajdonnev, kovetkezeskeppen nagybetuvel kezdjuk - ujabb erv, mirt is nem vagy jo helyen) szituacioban pedig ez: "azt sem gondolnám, hogy aki rendszeresen 5 fős kurzusokat tart, az ugyanannyi ellentételezést kellene kapjon, mint aki tömött órákat" meglehetosen atgondolatlan velemeny. Ennel finomabban nem tudom megfogalmazni. Par szemeszter mulva ugyanis nem lenne tanar, aki Shakespeare-t tanit. Attol pedig, hogy a kevesbe sulyos temakra nagyobb az igeny meg nem biztos, hogy az oktatott anyaggal van a baj. Ha ennyire a konnyebb ellenallas fele torekszik a hallgatosag erdemes lenne elgondolkodni miert is van szukseg ennyi (semmire sem jo) diplomas emberre.

Stupidella 2009.11.13. 11:32:40

A lejelentett óraterhelésnek is van azért köze a fizuhoz egy egyetemi oktató esetében...

8510 (törölt) 2009.11.13. 11:34:16

A blogszerző (nem először) hazudik: az oktatói kontaktórákat a létszámmal együtt mérik és értékelik.

Alexi Borzovan 2009.11.13. 11:34:35

A főiskolán velem egyetlen tanárom sem volt bunkó, lekezelő, stb. (lehet, hogy azért, mert foglalkoztam az óráikkal, másokkal ellentétben). Nem tanítottak rosszul, felkészültek, segítőkészek voltak. Egy esetet kivéve, amikor az egyik tanárunk megbetegedett, szalajtottak valahonnan (Pécsről...) - nem a mi sulinkból - egy idiótát, aki az egész féléven keresztül szívatta a népeket, eléggé rosszindulatú módon. A seggfejnek fingja nem volt a tanításról, csak ledarálta az amúgy elég nehezen felfogható féléves anyagot, aztán tanuld meg, ahogy tudod. Persze, a tanársegédeknek (az volt a kis köcsög, gondolom Pécsett valami nagynevű prof ZH-it javítgatta) igen alacsonyak a pedagógiai képességeik. Nálunk ez (is) bebizonyosodott, lehet, hogy más felsőoktatási intézményben is előfordult hasonló, így nem egyedi az esetem, csak szar volt élesben megélni.

bervas · http://mt10.blog.hu 2009.11.13. 11:38:26

A hallgatók túlnyomó többsége (kb 80%) a kisebb ellenállás irányát keresi, mert felvételi nélkül, ködös okokból kerül be a felsőoktatásba.

- Mit tehet az oktató, ha csak a sötétet látja viszont, de egyértelműen, számonkéréskor?

- Mit tehet az a 20% hallgató, aki húzna, de kevés neki a 80% miatt vontatott tempó?

- Kinek jó a felsőoktatásban lebzselő, érdemben felhasználható képzést nem kapó hallgatók tömege (állami finanszírozás esetén pláne)?

Javaslatom:
- Tandíj
- Felvételi versenyvizsga
- Korlátos hallgatói létszámok
- Egyetemek rangsorolása a végzettek elhelyezkedése/képességei alapján, és részben erre alapuló állami finanszírozás

kalman.kalman (törölt) 2009.11.13. 11:44:56

Teljesen eltévedt embereknek tartom azokat, akik gyakorlati tevékenységet igénylő szakmákban PhD-znak. Pl. a jogászok, akikről van tapasztalatom.
A gyakorlati életben olyan jogászokra van szükség, akik ügyeket oldanak meg, nem pedig akik az alapképzés után nulla óra gyakorlattal elmennek PhD-zni és oktatják a hallgatót olyanra, amiről ők sem tudnak semmit. Nem beszélve azokról, akik a dualizmus kori közigazgatási jogot vagy az indiai szokásjogot kutatják és gyártják a publikációkat.
Viszont le a kalappal azon tanárok előtt, akik komoly szakmai múlttal a hátuk mögött oktatnak.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 11:52:04

@8510: a komment szerzője (nem tudom, h hanyadjára) csúsztat. nem állítottam, hogy nem mérik. még csak mérni sem kell, mert egyértelmű, hogy a 10 mondjuk kétszerese az ötnek. de mutass már kérlek egy példát arra, amikor az egyik oktató (ugyanazon a intézményben, szakon, ugyanabban a munkakörben) 2x, 3x annyi fizetést kap, mint a másik. érdekelne. merthogy olyat, aki 2x, 3x többet dolgozik, tudok mutatni.

wombatman · http://zalog.blog.hu 2009.11.13. 11:58:23

azért elég sommás ez a vélemény, vagy inkább úgy is fogalmazhatnék, hogy: elégtelen, fiam, leülhetsz.
főleg, ami a shakespeare vs spielberg összehasonlítást illeti, nem is értem, ha egyszer - mint kikövetkeztethető - bölcsészkarra jártál, akkor vagy nem vetted észre, hogy van érveléstechnika/logika/stb. óra, vagy felvetted, de nem jártál be...

szóval, én kommunikációs képzés-profilú intézményben tanítok és igen keményen, akár munkaszerződés-bontásig menően ellenőrzik, mérik, "benchmarkolják" az oktatói munkát, nem csak az óratartás, hanem a szakdolgozati konzultációs munkát, a vizsgáztatást, stb.

ami pedi ezt illeti:
"termeli sorra a végzetteket meg tán a phd-ket is, de miért!? erre van igény? persze, van, az egyetemen. saját magát termeli újra. ehhez képest vannak kb minden szakon (pl. anglisztikán is) életképes szakirányok, kurzusok. nyilván nem azt gondolom, hogy az 5 fős shakespeare-dolgot be kell szüntetni, de azt sem gondolnám, hogy aki rendszeresen 5 fős kurzusokat tart, az ugyanannyi ellentételezést kellene kapjon, mint aki tömött órákat. hm?"
1.) mi potenciális munkanélkülieket képzünk marketing, reklám, kommunikáció szakon. van rá igény? naná, minden pénzes, ám idióta ezt akarja tanulni...
2.) ha már minőségi képzésről beszélünk, elég nehezen tudom elképzelni, hogy az 5 fős szeminárium bármiféle mérőszám is lehet a felsőoktatásban: médiatervezés szemináriumot kötelező felvenni, következésképp tele lesz hallgatóval, míg mondjuk közösségi kommunikációs eszközök gyakorlatra bejön 5 ember. namost: 30 médiatervezésre járó hallgatóból 3-at érdekel a dolgo, és egy majd használja is a "tanultakat", míg a másik csapatban ötből négyet érdekel és ebben is fog dolgozni. most akkor ki is a kontraproduktív? (egyiket semm én tanítom...)
aláírom, hogy a rendszer sem minden esetben megfelelő, már ami a tantárgykiosztás, az óraterhelés előírást illeti, de a posztodból az érződik, hogy találkoztál egy sértett oktatóval és nagy májerként gyorsan posztoltál egy jókorát.
előbb talán körül kellett volna nézni

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 12:05:53

@wombatman: nem tudom, h egy vélemény hogy lehet elégtelen, hiszen vélemény. kommunikációs oktatóként ezt mondjuk tudni kellene :o

a kötelező-választható nagyon egyszerűen feloldható "ellentét". mindenki tartson ilyet is, olyat is. az pedig szintén marhaság sok tantervben, hogy mi a kötelező és mi nem. sokszor csak azért kötelező egy-egy óra, mert "így jött ki a kreditszám az akkreditációhoz". namost ez mégis mi? mert szerintem minimum hülyeség.

nem egy sértett oktatóval találkoztam, és hallgatóként sem egy oktatóról volt meg a véleményem, hogy mit keres ott. akár a kurzusával együtt is mit keres ott.

az egyes pontoddal kapcsolatban pedig az a baj (vagyis nem azzal, amit írtál, hanem azzal kapcsolatban), amikor olvassa az ember pl. a helyi lap sms rovatában (megtörtént eset, láttam), hogy milyen köcsög mindegyik kormány pártállás nélkül, mert az illetőnek _hagyták elvégezni_ a mittoménmilyen szakot, és most nincs állása. szóval érted, elvégzi, ötöst kap, aztán még ő reklamál.

a shakespeare-spielber (de akár médiatervezés-sm) dolog pedig nyilván nem kurzusonként, mint inkább oktatóként értendő.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 12:09:07

@wombatman: ja és még egy dolog: ha valaki fizet érte ("pénzes, ám idióta"), akkor tanulja! de tényleg. ha van igény egy szolgáltatásra, és van is, aki megfizeti, akkor oké, menjen. _sarkított példa_: ha egy szakra 3 hallgató jár, de eltartják a szakot, akkor induljon. miért ne? a probléma ott van, hogy az esetek jelentős részében az állam fizeti meg a büfészakokat is. ezt már nem tartom okénak. szükésg van évente xszáz politológusra, művszervesre, stb? nincs. akkor miért finanszírozunk annyit?

kozepfoldi 2009.11.13. 12:12:53

Tegyük hozzá, hogy elvben sem pusztán az oktatás a feladata az egyetemek oktatóinak. És nem a mindenféle adminisztratív ügyekre gondolok, hanem konkrétan a kutatásra. Egy jó egyetemi oktatói kiemelkedő kutató a szakterületén, és "mellesleg" tanít. Ja, és az oktatás sem csákányozás abban az értelemben, hogy darabra mérhertő: jó kurzust 5 embernek is érdemes megtartani, és jó esetben ez nem ér kevesebbet, mint a 100 fős előadás. Más a mérce...

Megélhetési rasszista 2009.11.13. 12:13:40

Ezt hívják közalkalmazotti rendszernek. Ahol nem az elvégzett munka, csak a képzettség és a ledolgozott évek számítanak.
@Dragon Z.: Annyit elárulsz, ugye vmelyik magániskoláról vagy? :)

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 12:14:49

@kozepfoldi: természetesen mindig vannak kivételek, és minden egyedi esetnek számít. de azért az általad felvázolt kép (sajnos) egyre ritkább.

jégrém 2009.11.13. 12:31:11

Ha neked 3 kurzus 21 hallgatóval negyedannyi munkát jelent, mint másnak 5 kurzus 84 hallgatóval, akkor valamit rosszul csinálsz. Nálam az órákra való készülés mértéke a kurzusok számával arányos, nem a hallgatói létszámmal. Azt meg ne mondd, hogy olyan bonyolult dolog lenne szemináriumi jegyeket adni, hogy az a 63 hallgatónyi difi akkora plusz munkát ad a félév végén!

Kristl 2009.11.13. 12:31:45

A dolog tényleg árnyalt.
Viszont a szabadon/kötelezően választható tárgyaknál + a kötelező több kurzust igénylő (pl gyakorlati/labor) tárgyak esetében az arány jól mérhető.
Bunkóbb, stresszesebb, szemetebb oktatóhoz kevesebben mennek.
Igaz ijesztő tárgyakhoz is. De ezért van e 3 tárgytipus együtt megnevezve.

kozepfoldi 2009.11.13. 12:33:57

Optimális esetben a teljesítmény számít. Maradjunk most ennél, a "kapcsolati tőke" szerepét nagyvonalúan elhanyagolva.
Szóval sarkítva: Adott két oktató, az egyik antiszociális, 5-6 emberrel hajlandó foglalkozni, de briliáns elme, nemzetközi hírű tudós. Az ő 5-6 emberéből 2-3 a szakma krémje lesz. A másik oktató ragyogó előadó, minden energiáját ebbe teszi, mondjuk még a képessége is meglenne a kutatáshoz (ezért van egyetemen), de ideje már nincs rá. Az ő hallgatói szinte képességtől függetlenül elsajátítják a szakma alapjait, mert az oktató képes megfelelő szintű példákat hozni. Melyikük teljesítménye nagyobb?
Válasz nyilván nincs, és ideális esetben mindketten megtalálják a szerepüket egy értelmes intézményben, ami tudja, kit, mire lehet használni.
A teljesítmény tehát sokrétű, bár esetleg nehezen mérhető/látható. Lényeg, hogy legyen. Ha nincs, hát akkor van gond, és ez joggal lehet zavaró.

petronella.k.t. 2009.11.13. 12:36:12

"mutass már kérlek egy példát arra, amikor az egyik oktató 2x, 3x annyi fizetést kap, mint a másik. érdekelne."

Kicsit off, de szerintetek a versenyszférában a fizetés teljesítményarányos?! Mutass egy példát, ahol valaki 2* annyit keres, ha ugyanolyan munkakörben 2* annyit dolgozik, mint a kollégája.
Sztem inkább azon múlik, h pl az előző munkahelyén mennyit keresett, és ki hozta az új helyre.
(persze nem jutalékos ügynökökre gondolok)

wombatman · http://zalog.blog.hu 2009.11.13. 12:40:02

@tsabeeka: első bekezdésednél ott pont, rossz volt a szóhasználatom, ám én ott nem kommunikációs tárgyat oktatok, de persze ez nem mentség :)

amit a második részben írsz, azt meg egyszerűen nem értem, mivel "miért hagyták elvégezni a szakot" nem a poszthoz kapcsolódik, vagy mégis? :) ennek nem sok köze van az eredeti felvetésedhez, hogy 30 hallgatóért több pénzt kapjon az oktató, mint 5-ért. egyébiránt, ha olyan órát tart az oktató, ahol a 30 hallgatót vizsgáztatja, akkor igen, több pénzt is kap érte, ugyanakkor nagyon nagy különbség abban, hogy 30 gyereknek tartasz órát vagy 5-nek, ugyanúgy fel kell készülnöd - jó esetben tegyük fel, hogy az oktató felkészül...

amikor azt írtam, hogy "minden pénzes, ám idióta ezt akarja tanulni", akkor a saját intézményemről beszéltem, azért lássuk be, marketing, pr, és egyéb kommunikációs tematikákban van államilag finanszírozott képzés is az országban, nem is kevés...
a pragmatikus gondolkodásoddal egyetlen bajom van csak, már ami a büfészakokat illeti, hogy senki sem fogja definiálni neked - én sem tudnám -, hogy mitől hasznos/haszontalan egy szak, illetve mindig lesz, aki végzés után jól fizető állást talál és lesz, aki nem. nyilván, akinek lesz munkája, nem ír a metropolba, hogy köcsög állam miért engedte elvégezni az egyetemet..., akinek meg nem, és mondjuk a közgázon végzett, vagy a műszakin, az meg így is úgy is írni fog.
én sokkal nagyobb problémának inkább azt látom, hogy 23-24 éves embereknek el kell magyarázni, hogy a magyar nyelv nem csak 500 szóból áll, mire jók az írásjelek, meg mit jelent az, hogy az ember értelmiségiként kicsit tovább lát az orránál. funkcionális analfabéta a képzésben részt vevők 80%-a, legalábbis a mi intézményünkben. na de nem szólhatok egy szót sem, privát iskola, ha hülye és fizet, akkor üzletileg kiváló a dolog, az elveket meg elnyomjuk magunkban, amikor órát tartunk vagy vizsgáztatunk.

DArchAngel 2009.11.13. 12:43:52

Sajnos sok állami vezetésű intézménynél, cégnél van ilyen. Nem törődnek azzal, hogy az államtól kapott pénzt a lehető leghasznosabban használják fel. Ráadásul te még nem is meséltél arról, amikor valamilyen indokkal felveszik a főnök nagy haverját egy hirtelen "létrejött" helyre, ahol a lábát fogja lógatni jó pénzért.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 12:53:26

@wombatman: a hallgatók ööö butasága a másik nagy probléma, ezzel teljesen egyetértek. mondjuk én a felsőoktatásban tanulók 50%-át kapásból elküldeném, de tudom, h ez kissé radikális lenne :) 300 pont alatt meg mit keres valaki a rendszerben, ezt sem értem.

én sem hiszem, hogy lenne egy olyan ember, akit ki kellene nevezni, h "józsikám, mától te mondod meg, hogy mitől hasznos egy szak". ezzel együtt úgy gondolom, h vannak olyan szakok/kurzusok, amelyek "orv módon" használják ki ezt. bizonyos mértékben (és szinten) például a nyelvészet is fontos lehet. de dögivel vannak olyan btk-s előadások, amelyekre ha beül az ember, akkor rájön, hogy miért utálja sok ttk-s a btk-s hallgatókat. merthogy sokszor tényleg bűvészkedésről van szó. a bűvész diplomával sokan aztán tényleg csak bűvészkedni tudnak. csak közben elment rájuk 3-4-5 év alatt pár millió forint.

az sms-es felvetés nem kapcsolódott a poszthoz, csak az oktatási rendszer problémáira hoztam egy másik példát :)

ladislaus 2009.11.13. 12:53:59

A címmel egyetértek, a tobbi meg nem erdekel! Kurva nagy problema lehet ez a 84 zh javitas, es hogy masiknak csak 34-et kell javitani. Ki nem szarja le? Tuti hogy ezt a bejegyzest is az egyetemrol irod! Ne panaszkodjunk ezen már!

kozepfoldi 2009.11.13. 12:55:42

@ladislaus: A címmel nem értek egyet, és/de a többi érdekel:)

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 12:57:34

@petronella.k.t.: a versenyszférában számtalan ilyen munkahelyet lehet mutatni. sőt, amiket én ismerek, annak a többsége ilyen. illetve a nem megfelelő munkaerőt elküldik. ha már kicsit offba megyünk, akkor kérdem én: szerinted a közszférában elküldik? biztos van vmennyi, akiket igen, de sajnos nem ez a jellemző.

Dave788 2009.11.13. 12:58:37

@wombatman: Tisztelettel üdvözlöm a téma közönségét. A kegyelmed hozzászólásához kapcsolódik a gondolatom, ámbátor némiképpen eltér a mai alapfelvetéstől.
A funkcionális analfabétizmusról írt sorait sajnos csak messzemenően igazolni tudom a tapasztalataimmal, melyeket helytörténészként és könyvtárosként szerzek a napi tájékoztatási munka során.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 12:58:45

@ladislaus: nem nyert. de örömmel látom, h sün :)

jégrém 2009.11.13. 12:59:06

@ladislaus: Ott a pont! Egyébként meg 3 szeminárium mellett minek menne be pénteken az egyetemre? Otthon lógatja a lábát... :)

tviola 2009.11.13. 13:00:44

Én nem tanítok, de van tapasztalatom. Nálunk a főiskolán ezt rendkívül jól kiküszöbölték. Meghirdettek 4 tanárhoz 20 fős kurzusokat, tehát 80 fő tudta felvenni a tanegységet. Ezzel szemben 120 fő szerette volna. Mindig tömve voltak a kurzusok!

Csavarhúzós 2009.11.13. 13:01:43

"Az első felháborító dolog itt következik: te 84 emberrel foglalkozol, 84 ember zh-it javítod, én pedig 21-ét. Éppen négyszer annyit dolgozol, mint én, és ugyanannyi fizetést kapsz érte."
Ez nem ilyen egyértelmű, hogy 84 embert oktatni négyszer annyi munka, mint 21-et. A dolgozatjavításon kívül tartani kell ugye az előadást, ami akkor 5:3 arány. Készülni is kell rá, ez az előadás színvonalától függ, meg hogy idén indul-e a kurzus, vagy már sokadik éve. Meg attól is, hogy van-e hozzá jó segédanyag, vagy speciális téma, ahová levéltárból kell összebogarászni mindent, az előadásra készülés és a kutatás egybemosódik.

Szóval a ráfordított munkaóra nagyon sok változós.

Persze mondhatni hogy nem az számít, az fejkvóta hozza a pénzt, azt le lehet osztani kreditekre, (mintha a hallgató "levásárolná" a fejkvótát), így az egyik oktató négyszer annyit hoz a "cégnek", mint a másik. Ebben meg az a hiba, hogy nem méri a reklámértéket, ami közvetlenül vagy áttételesen ahhoz a helyzethez segít hozzá, hogy a hallgatók itt vannak és nem valamelyik rivális egyetemen. Lehet hogy van egy "nagy név", aki csak kevés kurzust tart, de
-miatta kapja meg a tanszék az akkreditációt
-miatta van nemzetközi híre a tanszéknek
-"celeb", és ezért vonzza a hallgatókat
Sokféle mechanizmusa lehet ennek, de a "reklámérték" létét kár lenne tagadni.

Alapvetően a közszféra rosszul motivál, csak arra akarok utalni, hogy a versenyszférában sem olyan egyszerű a képlet, hogy aki több munkaórát dolgozik vagy közvetlenül több bevételt termel, az többet is keres.

ladislaus 2009.11.13. 13:02:32

@tsabeeka: Akkor foiskolarol? :) Vagy ahhogy @jégrém: emlitette. Otthonrol. Penteken! :)

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 13:03:43

@Csavarhúzós: igazad van. nekem igazából azokkal van bajom, akik így a fenti kategóriákból mind kilógnak.

ladislaus 2009.11.13. 13:04:04

Jah, es amugy ki miert oktat??? Azert mert sokat akarsz keresni vagy mert esetleg hivatasnak erzed? Ketto egyutt nem igazan megy...

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 13:07:17

@ladislaus: hehe, ezt feltenném máshogy is: ki miért oktat? azért, mert a legjobb a területén vagy mert máshova nem veszik fel?
a te kérdésed is jogos, de szerintem sajnos az enyém is.

kozepfoldi 2009.11.13. 13:07:45

@ladislaus: "Ketto egyutt nem igazan megy... "
De nem ám!

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 13:10:26

@kozepfoldi: és akkor a mentősök ne akarjanak több fizetést kapni, mert az övék is "csak" hivatás? tiltakoznék. (nem, nem mentőautóból írok:)

jégrém 2009.11.13. 13:10:58

@ladislaus: Lehet ezzel keresni normálisabban, ha a főállás mellett másutt is tanítasz - én pl. ebben a félévben 3 egyéb helyen. És így se szakadok meg. A címmel azért nem értek egyet, mert nem amiatt mentem egyetemre tanítani, mert lusta voltam, hanem azért lettem lusta, mert ezt csinálom. Ez a közszféra.

kozepfoldi 2009.11.13. 13:12:07

@tsabeeka: Ez azért erősen függ a területtől. Szóval van olyan szakma, van olyan érdeklődés, amivel lényegében csak az egyetemi állások a külföld alternatívái.

Mylady 2009.11.13. 13:12:52

Az, hogy ki milyen kurzusokat vesz fel, nagymértékben múlik az órarenden is.
Én nem ilyen rendszerben tanultam, így nincs személyes tapasztalatom, de az öcséméknél minden félévben azalapján kellett sakkozni, hogy mi mikor van. Előfordult nemegyszer, hogy 2 kötelező(!) tantárgy volt meghirdetve ugyanarra az időpontra, természetesen katalógussal. Amikor panaszkodtak, a válasz az volt: "oldják meg"

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 13:14:21

@Mylady: és ezek után milyen szankciót kapott az oktató, aki közpénzből így válaszol? (kitalálom..)

kozepfoldi 2009.11.13. 13:15:54

@tsabeeka: Kicsit lassú vagyok, az előző még a "legjobb a területén vagy mert máshova nem veszik fel?" dologra ment, a mentősök meg nyilván kapjanak. A "De nem ám" ténymegállapítás volt, nem vélemény. Persze valahol perverz, ha valaki élvezi amit csinál, és még meg is fizetik érte:)

2009.11.13. 13:19:27

Nem indítunk 4 db 10 fős kurzust, hanem összevonjuk 2 db 20 fősbe. Ennyi.
Ha a kari vezetés ezt engedi, persze hogy kihasználják az emberek. Nem kell engedni.

hejhó a raszta 2009.11.13. 13:21:24

hallgatóként azt javaslom, hogy a reggeli előadásokat halasszák későbbre.

wombatman · http://zalog.blog.hu 2009.11.13. 13:25:07

@tsabeeka: ez viszont nem az oktató felelőssége. én is azt mondom: oldják meg, vagy menjenek a TO-ra, nem az oktató rakja össze az órarendet...

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 13:27:23

@wombatman: okés, csak a stílus.. :) de akkor úgy is kérdezhetem, h aki (mindegy, h ki) az ilyesmiért felelős, az kap a közszférában szankciót? nagyon ritkán. az oktatástól el is vonatkoztathatunk, ugyanezt el lehet mondani pl a mávról is.

Anatómus 2009.11.13. 14:14:10

tsabeeka
A stilus minden oldalon kihalt...

A többit pedig nem értem - kurzust hirdetni (venia legendi) csak habilitált oktatóknak lehet, vagy ez csak a komoly (értsd ezalatt az orvosit)helyeken érvényes szabály?
Az én órarendem annyira tele van kötelező előadásokkal és gyakorlatokkal (elsősök, másodikosok, általános orvosok, fogászok és mindez három különnyelvű évfolyamba rendezve) - hogy nincs mikorra beszuszakolni a szabadon választottat... ha egyáltalán látni akarom a gyerekemet világosban.

Fizetés - a magyarul elhangzó tanítást (akárhány óra is) a közalkalmazotti fizetésemért csinálom, a külföldi órákért külön fizetnek, de tényleg jó oktatni, meg kutatni is jó, de Ox....dban jobban kerestem, akkor még a távolabbi családom is elismerőleg csettintett ... csak akkor nem, amikor az USA helyett az itthont választottam. Általános vélemény - lehet valaki egyetemi oktató, de jólkereső klinikus legyen a házastársa és akkor megengedheti magának, hogy kutasson.

Lutetia 2009.11.13. 14:14:42

Egyetértek a vitaindítóval, bár én nem vagyok egyetemi tanár (gyanítom, a szöveg írója sem), csak docens. Annyiban árnyalnám én is a képet, hogy kb. a docensi kinevezésig érdekelt az oktató a pedálozásban, mert a pályázatba tényleg mindenfélét bele kell írni. De utána már csak a mazochisták (mint én) vállalnak be egy csomó órát, meg szakdolgozóst, meg mindenféle kari bizottsági tagságot, meg mindenféle felelősi megbízatást, amelyekért természetesen egyetlen fillér pluszpénz nem jár. Aki ilyeneket nem vállal be, annak sem lesz semmi baja, csak több marad a szabadideje a pénzkereséshez. A mi karunkon ennek az az oka, hogy éppen a minimálisan előírt, a közalkalmazotti táblázatnak megfelelő fizetést tudják adni, az efölötti pénz menne a teljesítmény szerinti differenciálásra, ám erre nincs fedezet. Az egyetemünk egy másik karán viszont nem a tanszékek közötti szolidaritás elve határozza meg a kari költségvetést, hanem minden tanszék abból gazdálkodik, amit kap és amit megtermel. A jól menő szakok egyes tanszékein pontrendszert vezettek be az oktatók javadalmazására. De csak ezeken a tanszékeken.

droid_ 2009.11.13. 14:16:02

@Mylady: egy átlagos képzésben legyen mondjuk nagyságrendileg 100 kötelező kurzus, átlag heti 2 órában, az összesen 200 kötelező óra / hét. Helyezd ezt el hétfő-péntek 8-tól 20-ig. Minden helyre 3 jut? Nahát! Lehet h az öcsédnek nem egyszerre kéne felvennie a 3. és az 5. féléves kötelező tárgyakat, mert elsődleges, hogy az egyazon félévre előirányzott tárgyak ne ütközzenek. Hogy ki hogyan sakkozik ezen felül, na az az "oldja meg" kategória.

Lutetia 2009.11.13. 14:24:23

@Anatómus: az orvosin kívül is vannak komoly karok, legfeljebb az ott oktatók kicsit szerényebbek az orvoskarok oktatóinál. Rengeteg szaknak olyan a tantervi struktúrája, hogy nagy helye van benne a kötelező és a kötelezően választható kurzusoknak is. Egyébként az én tudományterületemen a habilitálásnak alapfeltétele egy könyv megírása (ami persze nem azonos a PhD vagy MTA doktori disszertációval). Ha csak a habilitáltak hirdethetnének kurzust, akkor igencsak kicsiny lenne a választék.
Az orvoskarok komolyságáról pedig annyit, hogy ahol a professzori kinevezéshez nem kell MTA doktori cím, elég, ha intézetvezető lesz az emberből és van egy PhD-ja vagy kandidátusija, az nekem nem igazán komoly hely.
Ugyanakkor örömmel olvastam hozzászólásodban, hogy vannak jól kereső klinikusok is, úgy tudtam eddig, hogy a klinikai orvosok nagyon rosszul vannak megfizetve.

Dragon Z. · http://www.dragonweb.hu 2009.11.13. 14:32:13

@tsabeeka: "ha a shakespeare-kurzusra rendszeresen 5-en járnak, a spielbergre 50-en, ez igenis jelez valamit. mégpedig az igényt. és erről mondjuk a régi magyar irodalom c képzés jut az eszembe. termeli sorra a végzetteket meg tán a phd-ket is, de miért!?" - szerintem itt két külön dologról van szó: én képzésen belülről beszélek; az, hogy hány PhD-t és egyébként hallgatót termel ki adott szak/irány, az egy teljesen más kérdés. Ha valaki angolos, azért olvasson már Shakespeare-t is... és nem az a kérdés, hogy HÁNY angolosra van szükség egyébként.

"de azt sem gondolnám, hogy aki rendszeresen 5 fős kurzusokat tart, az ugyanannyi ellentételezést kellene kapjon, mint aki tömött órákat. hm?" - hm. továbbra is fenntartom az árnyaltabb terhelési mérés fontosságát. És akkor árnyaljuk is a dolgot csak a vita kedvéért: mi van, ha abból az 5 hallgatóból 4 OTDK-n helyezést ér el, és egyébként is eredményes, míg a másik 50-ből egy sem rendelkezik hasonló kvalitásokkal? Akkor melyik oktató hatékonyabb/végez minőségibb munkát (aminek elvileg piaci értéke kell, hogy legyen!)?

DragonZ 2009.11.13. 14:34:20

Nem értek egyet a poszt írójával a 84 diák négyszer annyi munka, mint a 21 ember témában. A miérteket már mások leírták előttem, nem akarom ismételni a dolgokat, de egyet mindenképpen kiemelnék, ez pedig az oktató felkészülése.

A névrokonom @Dragon Z. által leírtakra csak annyit tudok mondani, hogy sajnos még most sem tanulják az oktatásszervezést, és sokáig nem is fogják megtanulni. Elég szomorú, hogy a rendszerváltás óta nem volt valódi változtatás az felsőoktatásban. Nagyon nagy szükség lenne rá pedig.
Sajnos az általa leírt példa, hogy náluk a minimális érdeklődés miatt nem indítanak kurzust legközelebb, rendszeres lépés a vezetők részéről, ami bizonyos esetekben akár indokolt is lehet, de akkor miért engedik elindítani ezen kurzusokat? Erre már @kozepfoldi részben reagált. Teljes mértékben igaza van, hogy a látogatottság és a végül kikerülő diákok tudása nem feltétlenül egyenes arányos, sőt leginkább fordítottan.

Az igazán lényegi dolgot szintén @kozepfoldi fogalmazta meg. Más országokban az egyetemek a tudományos élet központjai, rengeteg és jelentős kutatásokat végeznek, és ezt az oktatás részeként, diákokat bevonva valósítják meg. Nálunk is vannak kutatási projektek a felsőoktatásban, csak szerintem nagyon kevés és súlyukat tekintve is kisebbek, mint másutt.

Véleményem szerint a magyar oktatási rendszert minősíti (elsősorban a felsőoktatást), hogy közepes és akár ennél gyengébb képességű diákok bekerülhetnek a felsőoktatásba, ahol állami pénzen tanítják őket olyan tanárok, akik többsége az "aki nem tudja, tanítja" csoportba tartozik, mert a többségük semmilyen kutatómunkát, előremutató tevékenységet (pl.: szakfolyóiratban történő publikálás) nem folytat. Ez a többség valamilyen tucat jegyzetből, könyvből tanítja a diákokat úgy, hogy semmilyen pluszt nem adnak a "felolvasott" tartalom mellé, majd ezt kérik vissza a számonkéréskor.
A jó, esetleg kitűnő képességű diákokat ezek a tanárok inkább visszafogják, és a tanulók maguktól sem jutnak el olyan szintre, mint ha egy valóban "nagy koponya" venné a szárnyi alá őket, akitől nem a jegyzet tartalmát tanulnák meg, hanem az adott tudományt, legyen az mérnöki, orvosi, stb. Az ilyen kiváló tanárok mellé kellenének olyan nagyon jó tanárok, akik a jó képességű diákokból jó tudású munkaerőt engedjenek ki a főiskolákról, egyetemekről. Ráadásul nálunk szerintem túl elméleti a képzés, sokkal több gyakorlat kellene.

Szóba került, az oktatók stílusa is. Sok esetben szerintem minősíthetetlen a hozzáállásuk és a diákokkal folytatott kommunikációjuk.
Itt annyi a lényeg, hogy bár sokuknak nagy az arca, de a nagy részüknél többet tud néhány diákjuk már az első tanítási napon az adott témában.
Az előző bekezdésben említettem, hogy több gyakorlati képzés kellene, de ehhez olyan tanárok kellenek, akiknek a megfelelő gyakorlati tudása is megvan ehhez. Nos, ilyen oktatóból van nagyon kevés.

droid_ 2009.11.13. 14:50:10

@DragonZ: "Itt annyi a lényeg, hogy bár sokuknak nagy az arca, de a nagy részüknél többet tud néhány diákjuk már az első tanítási napon az adott témában."

Ez kicsit erős itélet nem? Hasonlóan ki lehetne nyilatkoztatni, hogy mennyire nagyarcú és egyszersmind sötét az összes hallgató, mert pl. elolvasták a tanuljunk-php-t-24-óra alatt könyvet, de a Fourier analizisről azt hiszik, hogy valamifélre sprituális varázslás, és eközben fikázzák az oktatóikat.

DragonZ 2009.11.13. 15:06:26

@droid_: tökéletesen igazad van, erős ítélet. De úgy érzem, csak sarkítottam a valóságon.

Árnyalnám is a mondanivalómat a következőképpen:
"Itt annyi a lényeg, hogy sokuk minősíthetetlenül kezeli a diákok problémáit, nem tartja meg rendesen az óráit, rendszeresen késik, felületesen tartja az előadásokat, gyakorlatokat, többen beképzeltek is, ennek ellenére előfordulnak olyan esetek, amikor néhány diák már az első napon többet tud náluk."

Mellesleg találkoztam az általad leírt diáktípussal is. Általában az ilyen diákok tudnak a leghangosabban picsogni a vizsgákon, hogy miért vágták meg őket.

Viszont én nem az összes oktatóról mondtam véleményt, ilyen formán nem szerencsés az összes hallgatóra vonatkoztatva reagálni.

Valóban elég sarkosan fogalmaztam, de úgy gondolom a lényeg a mindenki számára érthető, kiolvasható a hozzászólásomból.

tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.11.13. 15:20:06

@Dragon Z.: ebben természetesen igazad van, hogy nem értékelhető kizárólag kvantitatív mutatók alapján a dolog. viszont az is nonszensz, hogy olyan oktatók sertepertélnek az egyetemeken, akik... - nos, innentől valószínűleg mindketten tudnánk hozni példákat. nekem mindkét szakomon volt olyan oktatóm, akiről pontosan tudtuk (sőt, órai elszólásokból kikövetkeztetve, a kollégáik is pontosan tudták), hogy semmi keresnivalójuk a helyükön. és igen, sokszor meg éppen a csak kvantitatív értékelés a félrevezető. de sok esetben sajnos sem kvantitatív, sem kvalitatív szempontokon nem múlik a fizetés/munkahely.

ahhoz, h vki olvasson shakespeare-t, nem feltétlen kell órára járnia. de amúgy semmi bajom a shakespeare-es órákkal, még mielőtt ez jönne le :) a piacképességet nem feltétlen úgy értem, hogy lesz-e valakinek haszna abból, h órán shakespeare-t elemez, hiszen a szemlélet átadása is fontos.

ladislaus 2009.11.13. 15:21:21

@jégrém: Tapasztalatbol mondom hogy van sok olyan aki tanit felsooktatasi intezmenyben, ingyen laptopot hasznal agyba fobe magancelra, letoltesre, (irodai geprol nem is beszelve) meg sem szakad nyaron a munkaban, stb stb... es a fizetese sem atlag alatti, sot! Lehet hogy okos erti a szakmajat, de ne legyen elegedetlen! Es cseppet se sirjon a szaja! Ilyen ertelemben irtam a cimre amit irtam.

@tsabeeka: Valoban, de ezt is egyene valogatja. Van aki nem mer kilepni a "piacra" es megelegszik az iskola intezmenyevel.

droid_ 2009.11.13. 15:27:39

@DragonZ: Ez még mindig erős sztem. Előfordulhat olyan eset, amikor a diák azt hiszi, hogy az első napon is többet tudott az oktatónál. Aztán ha tényleg érdekli egy terület (mert hiszen ő többet tud), akkor elkezd vele foglalkozni az egyetemi kereteken belül is, aztán rájön, hogy amit ő tud, az egy szelete annak, amiről a terület szól, és rögtön kicsit visszafogja az egóját, és megpróbál tanulni az oktató iránymutatása szerint. Én meg ezt látom jellemzőnek, de ez itt, ennél a posztnál eléggé off.

DragonZ 2009.11.13. 15:56:56

@droid_: Lehet, hogy még mindig erős, de sajnos vannak olyan tapasztalataim, ahol a kijelentésem teljesen helytálló.
Bizonyos értelemben off, amit írtál, de jellemző is néhány (vagy sok) esetben, és ha ezt az oktató tudja kezelni, illetve tudja a hallgató tudását bővíteni, akkor "megérdemli" a fizetését és nem fele annyi munkáért vesz fel 2x annyi pénzt, csak hogy on legyek egy kicsit. :)

Anatómus 2009.11.13. 17:06:03

@Lutetia:
Nem akartalak megsérteni, nem is akarok vetélkedni, de igenis vannak felsőoktatási intézmények, amelyekre azt gondolom, hogy nem komolyak. Ebbe pl nem tartozik bele a BME, az ELTE, a Pázmány, nem akarom sorolni a többit, mert még megsértem azokat akik kimaradnak, és a nem komolyakat sem szeretném felsorakoztatni, mert túl sokan vannak. Az orvosi igenis komoly hely, mert nagyok a követelmények és veszélyes a munkaterület (emberi test). Nem mindenki alkalmas arra, hogy évekig bonctermekben tanulja a test részeit (és lám-lám mégis lesznek belőlük olyanok, akik a jó pénzért hirdetik, hogy a vastagbelet csak hidrocolonterápiával lehet megszabadítani a lekövesedett bélsártól - pedig ők is látták, hogy olyan nincs). De a morfológián kívül van még rengeteg bonyolult tantárgy, élettan, biokémia, gyógyszertan, hogy csak a népszerűbbeket említsem, bár a mostani oltásmizéria után azt gondolom, hogy a járványtan-előadásokat néhány évfolyam kompletten kihagyta. Az orvosok pedig sajnos tényleg sokszor nagyképűek, igyekszünk visszafogni magunkat, de néha az ember nem veszi észre magát.
A klinikum és az elméleti tantárgyak között óriási a különbség, nem véletlen, hogy a külföldi hallgatók az elméleti tárgyak lezártával inkább továbbállnak. A két társaság előléptetési követelményei sem azonosak, így könnyebben lehet egy sebész ez-az nélkül megbízott igazgató, de a professzúra követelményei már szigorodtak. Bár nekik nem könnyű megcsinálni a kötelező impakt faktor -mennyiséget, pláne, hogy tavasz óta a szerzők sokasága szerint osztani kell a számot... Az elméleti oktatók legtöbbje pedig rendesen kutat és külföldiül publikál, tankönyvet ír és amellett még a hallgatók lelki nyavalyáira is időt szakít... és hétvégén jön be kísérletet csinálni. De a fiatalok lelépnek, mert nem buli ennyit dolgozni ilyen kevés pénzért, és ilyen tré perspektívával (azaz nem is lesz jobb), inkább külföldre mennek, vagy a klinikumba, vagy a gyógyszeriparba, és már csak mi maradunk itt örökre és a demonstrátorok közül verbuválunk további oktatókat... Aki pedig biológusként/zoológusként jön, mert érdekli egy TDK-téma és igazi kutató akar lenni, az az oktatástól elriadva lemorzsolódik, vagy inkább elmenekül egy kutatóintézetbe ahol nincsenek hullák és medikusok.

Lutetia 2009.11.13. 20:29:25

@Anatómus: A felsorolásból nekem valahogy az jött át, hogy Budapesten kívül nincs is élet. Én szegedi vagyok, és tudom, milyen nehéz az orvosi egyetem, ugyanis közeli családtagjaim orvosi tanulmányait már végigasszisztáltam. Azt is megtapasztaltam, hogy sokszor a vég nélküli magolás elegendő volt ahhoz, hogy átmenjen egy orvostanhallgató a vizsgán (az én családtagjaimnál szerencsére a szorgalom mellé ész is párosult), és a TTK-ról átoktató kollégák a fejüket fogták, amikor érzékelték, mennyire nem igény az orvosin a dolgok közti logikai összefüggésekre való rálátás. Persze ez sincs mindig így, de sajnos ez is megfigyelhető.
A többi egyetem oktatóival szemben is komolyak a követelmények, és bizony kemény munkát végzünk mi is.
Minden jót kívánok a munkádhoz!

Mylady 2009.11.14. 10:27:16

@droid_: tudom, nem ismered, de az öcsém NEM az a kategória, aki akár egyetlen perccel is többet vesz fel a kötelező minimumnál.

nymediak 2009.11.18. 15:50:14

polir.blog.hu/2009/11/17/posztdiktatura_az_oktatasban

ehhez mit szóltok?

Szerintem nagyon sok egyetemen van egy-két jó szak ami, megy pl. Sopronban a faipari, jó egyedülálló az országban, de akkor is jó.

Szép napot!