Az igazságszolgáltatással az a baj, hogy végtelenül lelassult, ezzel arányosan hatékonysága tart a nulla felé.
Ennek oka, hogy rendszerváltáskor törvényhozóink átestek a ló másik oldalára és egy a világon még sohasem létezett „szuper jogállam” ábrándját kezdték el kergetni, ahol teljes bizonyossággal kizárható egy téves ítélet lehetősége.
Ez a törekvés, viszont lehetővé teszi az eljárások elnyújtását szinte a végtelenségig.

A rendőrséget elbizonytalanítja:
1. Az úgynevezett „jogvédők” (bűnpártolók?) korlátokat nem ismerő tevékenysége,
2. valamint az uralkodó ”elit” szellemi zűrzavara, amely a választási g győzelem megszerzése érdekében a deviáns elemek kegyeit keresi, annak szavazataira spekulálva.

A rendőrség vezetése is pártolja (vagy legalábbis nem szankcionálja) a problémákat elkerülő magatartást.
Hatalmas energiákat köt le például az, hogy az autósokat 30000 forintra bírságolják egy be nem kapcsolt biztonsági öv miatt.
A tényleges tevékenység helyett nagy energiát fordítanak az eredmények fényezésére.
Nemrég emelték meg a lopás értékhatárát duplájára.
Ez alatt szabálysértésnek számít és ezáltal a jegyzőkhöz van passzolva a kellemetlen feladat, akik megfélemlítve a bűnözők által, gyakorlatilag egy ejnye-bejnyével beérik.

"mindössze az volt a dolguk, hogy kimenni a baleset helyszínére, és bevinni az őrsre az elkövetőt"

No meg bent jegyzőkönyvet felvenni, őrizetben tartani, utána tárgyalásra járni stb.

Iszonyatos adminisztrációs teher is nehezedik rájuk. Nem tudom a pontos arányt, de nem lennék meglepve, ha minden utcán járőröző rendőrre kettő jutna, aki a kapitányságon adminisztrálgat.

Amúgy nem biztos, hogy jó megoldás, de lehet, hogy el lehetne gondolkodni azon, hogy decentralizálják az egészet, és amerikai mintára önkormányzati szinten is fent lehessen tartani rendőrséget (persze a források megfelelő újraelosztásával). A mi falunkban pl. nincs rendőrség, de biztos vagyok benne, hogy akár meg is szavaznánk egy kis plusz adót egy 6-8 fős őrs fenntartására. Dehát ez utópia.

valóban látszik, hogy nem vagy jogász, ezért is hozol fel 2 nagyon rossz példát. a 2 év letöltendő nem a 200 ft miatt volt, hanem az alkalmazott erőszak miatt. ha éppenséggel lett volna az áldozatnál 500000, akkor arányos lenne szerinted? az elkövető nem tudta, hogy mennyit fog zsákmányolni, de szándékosan, előre kitervelten cselekedett. abszolút jogos a letöltendő.
a 4 év a gázolás miatt meg kifejezetten súlyos, ha nem lett volna előélete a pasinak, akkor talán csak felfüggesztettet kapott volna. a gázolás egy gondatlan cselekmény következménye volt, nem akart senkit elütni, véletlen volt... egy véletlen, ami 3 ember életébe került.

Ez a téma is olyan mint a foci.
Mindenki ért hozzá:)

Ezért mondanak sokan, nagyon nagy butaságokat.

És akkor sokadszor is el fogom mesélni, milyen volt, amikor egyszer nagyon kedves emberkék háromszoros túlerőben megtámadtak párunkat (speciel elég fehérek voltak ahhoz, hogy ha rosszindulatú vagyok, most elkezdjek magyarbűnözésről fantáziálni), és az idióta zsaruk ahelyett, hogy utánuk mentek volna, félórán át helyszíneltek, hogy a villamosmegálló melyik oldalán volt az első ütés, hogy kiderítsék, melyik kerületi kapitánysághoz tartozik az ügy...

@Káposztakukac: Azért az én nem jogász agyam és érzéseim baromira nem értik, hogy az olyan véletlen, ami 3 ember életébe kerül, miért "érne" csak felfüggesztettet. Tudtommal a büntetés egyik céja az, hogy másokat hasonló tett elkövetésétől visszatartson. Ha egy halálos gázolás csak felfüggesztett, akkor miért ne száguldozzanak lakott területen száznyolcvannal ittasan? Mi tartsa viossza őket? Én inkább a mostanában sokat emlegetett 3 csapással értek egyet
mertmegerdemled.blog.hu/2009/02/24/harmadszorra_eletfogytig10. Te meg jogászként, nyilván nem.

Ó, jógyerek, ha azt el szabadna mondani:-(((

Kezdjük azzal, hogy miért nem kommentelnek aktív rendőrök, holott elég sokszor meg vannak szólítva: köti őket a szolgálati titoktartási kötelezettség - igen, minden belefér ebbe, főleg az, amit végképp nem szeretnének a köz orrára kötni...

Legyen összehasonlítási alap pl. az, hogy míg a veszprémi lokálban "szórakozó" rendőrök átlagfizetése bruttó 13 eFt, addig az ORFK hivatalos "hangja" már évekkel ezelőtt 200 eFt fölötti jövedelmekről beszélt...

A másik: akárcsak a hal - a fejétől bűzlik... mennyit kaptak 2006-ban a rendrök és mennyit ígértek első körben nekik a Cosma-ügy után???


Javaslom politikusainknak hivatalból az igazságszérumot minden közmeghallgatás során...

Korrupt rendőrség??? De hiszen amelyik faluban rendőr sincs, ott ki korrumpálódik???

Nem mondom, csak sejtem: a politika valójában nagy ívben tesz az állampolgárok közbiztonságára... ők a Rendőrségben két dolgot látnak: 1. az a karhatalmi szerv, aki időnként távol tartja tőlük a feldühödött tömeget (mindegy milyen eszközökkel) 2. pénzbevételi forrás (ld. szabs. bírságok). A többi tevékenység pénzkidobás, jól látszik azon is, hogy mennyi évvégi prémium jár az APEH-nak, mennyi a VPOP-nak és mennyi a Rendőségnek...


Számomra kissé komolytalan, hogy a társadalomra semmilyen veszélyt nem jelentő biztonsági öv bekötésért 15 eFt rögtön ugrik, míg ugyanennyi büntetést jó ha visszaeső tolvaj esetében kiszab a bíróság, azoknak ugyanis "elég büntetés" az 1 év próbára bocsátás vagy egy ügyészi megrovás:-(((

@Káposztakukac: és ráadásul a rendőrségnek baromira nincs köze ahhoz, hogy mennyi lesz végül az ítélet.

egy kis előzetes kedvcsináló...

www.youtube.com/watch?v=dwdGHt0Im1k

@Káposztakukac: jogász szemmel nézve igazad lehet. Viszont a jognak és az igazság/jogszolgáltatásnak az emberek igényeit kéne kiszolgálniuk.
Az emberek pedig más arányokkal büntetnének, mint ahogy a szakértők jónak vélik. És az emberek vannak többen.

"Habár fölűl a gálya,
S alúl a víznek árja,
Azért a víz az úr!"

@Káposztakukac: tehát akkor mondom még egyszer: jogilag és külön biztosan érthető. de próbálj kicsit kivetkőzni a paragrafusokból. aki gázolt, az úgy vezetett, hogy baromira nem figyelt a körülményekre. ezért - gondatlanságból - megölt embereket. namost ha így vezet, hogy ennyire nem figyel, akkor 5 év múlva majd visszaengedik a kormány mögé? (merthogy 5 év eltiltást is kapott a vezetéstől) aki meg nem is bántott senkit, csak mondjuk letépte az idős néni nyakláncát, az meg 2 év? nekem ez akkor sem arányos.

@zsame: a 3 csapással csak egyetlen apró probléma van, hogy mocskosul drága. Tudod Te, hogy mennyi börtönt kellene építeni? Az életfogytosok fogva tartása is rendkívül drága. Míg ma ide haza egy fegyenc kb. 6000 forintjába kerül az államnak, addig egy életfogytosé kb. duplájába.

"A mai nap már nem dolgozunk, ma csak maszekolunk". Ezt ma hallottam egy rendőr szájából...

Ezért van itt a magyar közbiztonság, ahol. Lehet keresni az okokat...

@Vidéki: igen, ilyesmire gondoltam pont. az olyan helyzeteket, amiket csak észre kell venni az út szélén állva (pl gyorshajtás), azokat megoldja a rendőrség. ahol már szembe kell menni az alvilággal, azokat kevésbé. és szerintem nem azért, mert a nyomozók hülyék lennének.

@tsabeeka: persze, hogy nem hülyék. Csupán ők is félnek.

@Kösz jól vagyok! Ne tessék aggódni!:

Ha már egy állam rendjének fenntartására létrehozott/működtetett szerv "fél" a rendet megzavaróktól az szted nooormális?? Tudod mit kellene? Mint Amerikában. Ha rosszul szállsz ki a kocsiból, már vigyorog a 9mm-es az arcodba... Ha megindulsz felé, gondolkodás nélkül tüzel... Ez kellene ide is.. Egy két hülye meghal, a többi megtanulja a rendet...

@Unter Bahn: a biztonsági öv kérdése tényleg érdekes. hiszen elvileg magának mki úgy árt, ahogy akar.

@Kösz jól vagyok! Ne tessék aggódni!: hja, csak ha a fegyveres, kiképzett rendőrök félnek, akkor mit csináljanak a fegyvertelen, nem kiképzett embörek? :)

Az én meglátásom szerint az a baj, hogy a politika átitatja a rendőrség teljes vertikumát.
Tudomásul kellene venni, hogy a bűnmegelőzés, bűnüldözés, közlekedési stb. tevékenység szigorúan szakmai tevékenysége a rendőrségnek, a politikához semmi köze! Azt a jogszabályok, a szakma írott és íratlan szabályai, nem pedig a politikusok hangulata szerint kellene művelni.
A politikának és a sajtónak pedig népszerű terepe a rendőrség. Különösen akkor, ha hibázik. Azt támadni népszerű és hangulatjavító, és megvan a bűnbak van kikre mutogatni.
Az első gáncs a rendőrséggel szemben, hogy a politikai rendőrséget megszüntették és a bűnügyiseket, közlekedésieket, stb. kötelezik a politikai célzatú és tartalmú feladatok végrehajtására is (közlekedési stb. rendőr tömeget oszlat), ami a testület társadalmi megitélését közelíti a nullához. Az sem növeli a tekintélyt, ha közzé teszik: napi 28 km –t autózhatnak, mert ezen az emberek sírnak és röhögnek.
Az sem erősíti a rendőrség szellemét, a rendőr lelkesedését, ha leszólnak neki fentről, hogy ezt meg azt hagyd békén, nem is láttál semmit. A kérés meg még kegyetlenebb, mint ha parancsot adnának neki.
Azzal is csákányt döfködnek a rendőrség hátába, amikor a jogvédők a jogos észrevételeken túl minden realitást túllépve, eltúlozva és minden alapot nélkülözve hangoskodnak a sajtóban, politikai támogatás mellett.
A szélsőségesen enyhe, vagy a társadalmi ingerküszöbtől eltérő egyenlőtlen büntetés kiszabási tételek is a rendőség tekintélyét csökkenti, ezért sem ők a hibásak.
Nézzük csak meg az anyagi elismerést? –csodálkozik valaki azon, hogy nem a legkiválóbbak jelentkeznek rendőrnek? Persze „rendőrnek ez is jó lesz” szlogen azért alakul ki, mert nincs valós intézkedési joga, tekintélye megtépázott, a polizika nem a helyén kezeli. És mindenbe belebeszél. Persze a rendőrségnél elhivatott személyek azért akad még most is.

@Acmee: nem mondtam, h ez normális. sőt kurvára nem normális.

@tsabeeka: félreértés ne essék, nem védem a rendőröket. nekik az lenne a dolguk, h minket megvédjenek. csak az a baj, h ehhez még jogszabályi támogatottságot sem kapnak. így pedig kurva nehéz.

@Manyizga: "a zemberek" szerint vissza kéne állítani a halálbüntetést és lámpavason kellene felakasztani bizonyos bűnözőket. tényleg ezt akarod? van annak oka, hogy egy meglehetősen szűk, de a konzekvenciákra tekintettel is szélesebb látókörű csoport formálja a btk-t. most nem a parlamentre gondolok, azok csak rábólintanak, anélkül, hogy elolvasnák.

@zsame: a gondatlanságot nehéz szankcionálni. ha valaki nem figyel oda, akkor általában nem direkt nem figyel oda. még a legjobb sofőrrel is előfordul, hogy elbambul, bármennyire kipihent, tapasztalt, stb. attól, hogy most leültetik a faszit 4 évre, te meg bárki más ugyanúgy el fog néha bambulni, csak az esetek 99,9999%-ában nincs éppen nagymama a zebrán.
(az mondjuk megint másik kérdés, amit eddig sehol nem láttam feltéve, hogy a nagymama kellőképpen körültekintő volt-e, amikor a zebrára lépett. mert a kresz szerint ugye neki is annak kellett volna lennie. ha látom, hogy jön egy autó és nem fékez, akkor nem lépek elé, függetlenül attól, hogy elsőbbségem van-e vagy sem)

@tsabeeka: Valóban igazad van: a nyomozókról nem lehet állítani, hogy hülyék lennének.

Ők csak egy természeti törvényt követve a „kisebb ellenállás irányában” haladnak.
Ha főnökeik behunyják a szemüket és „kinyitják számukra a csapot”, a kisebb ellenállás irányába, azt is lehet mondani, hogy teljesen ésszerűen cselekednek, ha elkerülik a problémás helyzeteket.

A rendszerváltás óta egy kormánynak sem volt érdeke ütőképes rendőrség létrehozása?
Vajon miért?
Mert vastagon benne vannak ők is, milliárdos sikkasztások, csalások, hűtlen kezelések , szervezett bűnözős és igen hátrányos lenne ha egy jó rendőrség ezt fel tudná deríteni.
Inkább megy a rendőrség szétverése,elvonások, munka feltételek folyamatos lerontása,demoralizálás.
Az emberek meg csodálkoznak ,hogy de szar a rendőrség, holott a fejétől bűzlik a hal, a képviselőknek lehet megköszönni azt ami az utcán folyik.

@ctrl: nem is vagy Te hülye gyerek :)

az, hogy van

Bár a címben sok igazság van, aki az egészet abból vezeti le, hogy egy szándékos erőszakos bűncselekményért kiszabott büntetést vet össze egy gondatlan bűncselekményért kiszabottal, azzal valami nem stimmel. Minimum, hogy baromi felkészületlen abban, amiről ir.

@Káposztakukac: "van annak oka, hogy egy meglehetősen szűk, de a konzekvenciákra tekintettel is szélesebb látókörű csoport formálja a btk-t. most nem a parlamentre gondolok, azok csak rábólintanak, anélkül, hogy elolvasnák."

Ennek a csoportnak a tagjaitól néhány kiváltságot elvennék (pl. alanyi jogon önvédelmi fegyver tartása...) és kötelezném őket, hogy 1-2 évig bizonyos környékeken lakjanak és mondjuk tömegközlekedést igénybe véve közlekedhessenek csak, miközben semmi személyi biztosítást nem kapnának.

Aztán mehetnek vissza "jogot alkotni."

@Manyizga: na mondd, milyen kiváltságokról tudsz önvédelmi fegyver terén? például egy MTA tag alanyi jogon tarthat fegyverarzenált a nyaralója garázsában, vagy mi? :D:D:D LoL

Nem a rendőrségi munka jogi szabályozásával van baj.Nem az a baj inkább,hogy egy letűnt,csődbe ment világ vezetői (és hívei) vezetik ma a rendőrséget is ? Ezért aztán a volt politikai rendőrségtől megmaradt,a katonaságtól átamortizált "zsenik" vezetnek,vezetik a legmélyebb mentális válságba a rendőrséget?Az elmúlt napok történései a polgárokban is bizonytalanságot keltenek,határozott bizalom vesztést okoztak.
Apropó!A bűnügyes nagy főnök nem szólal meg?A főkapitány meg...,bár meg se szólalna....

@Kösz jól vagyok! Ne tessék aggódni!: persze, én pedig nem támadom őket, mert nyilván nem kapják meg a megfelelő képzést sem 1-1 területen. pl ilyen az informatika.

Ha már biztonsági öv: milyen a rendőrségen belüli morál, ha a rendőrségi autóban ülők legalább 90%-a nem kapcsolja be a biztonsági övet (BKV-ra várva figyelem a lámpánál álló, vagy éppen elhaladó rendőrkocsikat unalmamban), nem tartja be a KRESZ szabályait (zebrán állnak meg autóval, megállni tilos táblánál stb.), hiszen tudják, ezért őket senki nem bünteti meg, ugyanakkor ugyanezért más autósokat megbüntetnek. Más mérce az egyenruhásokra, más a többire, a "mi különbek vagyunk nálatok" a "ránk nem vonatkoznak a szabályok" hozzáállás alapjaiban mutatja meg az egész rendőrség erkölcsiségét.
Anélkül, hogy beszállnék a gyilkossági indítékokat elemzők táborába, a rendőrök szerepéről csak annyit látok, hogy rendkívül hányingert keltő. Biztonsági őrök olyan helyen, ahol gyakran jönnek össze alvilági elemek (demagógia az alacsony fizetésről papolni): biztos, megy a bratyizás, meg az is tuti, kenőpénzeket is kapnak egy-egy fülesért, szolgálatért, kis segítségért. Aztán ha szar van a palacsintában, megpróbálják elkenni, mással elvitetni a balhét (az ügyeletes bíró nem vette fel a telefont, az orvos füstmérgezést állapított meg, nem is voltak a helyszínen a lokálban). Gusztustalan társaság az egész, öntelt, nagyarcú tahókból áll, akik csak királykodni szeretnek, de egy nagy nullát érnek. És rohadt korruptak. Alacsony beosztású közlekedési rendőr kicsit (pár ezerért megvehető), vezető beosztásúnál már százezres nagyságrend a tarifa.
Amíg nem lesz egy igazán kemény kezű, tökös, erélyes csúcsvezető, aki példát statuálva rúgja ki és cseréli le a megyei kapitányokat olyanokra, akik vasszigorral állítják helyre a testület morálját, addig egy nagy büdös lófaszt ér az egész rendőrség,fenntartása pénzpocsékolás.

Én 8 éve élek BP-n, és a 8 év alatt kb. 2x láttam rendőr járőrt az utcán. Pedig sokat sétálok, heti 4-5 órát. Még topikot is nyitottam annak idején az index.hu politika fórumában erről...

Viszont az utóbbi 3 napban minden nap láttam rendőr járőrt...

@tsabeeka: azt hiszem az informatika jelen esetben nem a legjobb példa, mert mondjuk az interenten keresztül nem lehet embereket leszúrni, vagy megkéselni. De egyébként igaz amit mondasz.

@Folyami Géb: egy "mi a baj a rendőrséggel?" címben hogy lehet sok igazság?? :)
amúgy meg lehet, h jogilag gáz dolog összevetni, de, mint írtam, nem vagyok jogász. és ne haragudj, de nem tudom csak a szándékot nézni a büntetésnél. ha tök véletlenül megölnék 2 embert, attól még a tény tény marad: megöltem 2 embert. mert nem figyeltem oda. nyilván nem szándékosan nem figyeltem oda, de a tény szintén tény marad: nem figyeltem oda. és bár elhanyagolható mennyiségű ember szeret ölni, viszont felelőtlen annál több van.
és akkor még egy dolog: 62-66-tal ment. a városban tudtommal 50-nel lehet menni. ergo ez az ember felelőtlen. áh, kicsit lehet többel menni, meg kicsit nem oda figyelni.
DE akkor mondjuk azt, h hát igen, véletlen, stb, legyen 4 év. legyen. és akkor itt tegyük fel a kérdést: ha megrángatok valakit és letépem a nyakláncát, akkor ehhez képest az miért 2?

egyébként meg a posztnak nem ez a lényege.. :)

funfun, a véleményed kb olyan mint a véresszájó kurucinfósé aki meg egy kalap alá veszi a zsidókat, romákat.

@Kösz jól vagyok! Ne tessék aggódni!: persze, csak ott is megfigyelhető a kettősség. számítógépet lefoglalni, az nagyon megy. aztán van rajta egy torrent, megy a büntetés. ehhez képest, ha valaki mondjuk neten zaklat, akkor leginkább csak pislognak, hogy "öö, hát váltson email címet. vagy IP vagy mit is mondott?!"

@ctrl: ha pl. kicsit figyelsz, láthatod, igaz, amit a szabálytalanul parkoló és közlekedő autókról írtam.
A többiről pedig, amit leírtam, hidd el, vannak infóim.
De persze mindenki azt gondol, amit akar: te is, én is.

90%-uk nem használ biztonsági övet.Honnan a felmérés?VAgy csak egy légből kapott statisztika?

Más mérce az egyenruhásokra?Tudtommal szigorúbb az a mérce és bár van köztük nem egy gennyedék, de semmiképpen nem írnám ,hogy az egyenruhások megszegik a létező összes Kresz szabályt.

Biztonsági őrök mert sajnos rákényszerülnek arra, hogy másodállást vállaljanak és utána nem kipihenten jelentkezzenek szolgálatra.Itt is úgy kezeled ma rendőröket mint akik azért csinálják , mert ez apám mekkora buli és most adjunk el jól szolgálati titkokat meg bratyizzunk a nehézfiúkkal.

Gusztustalan társaság, tahók , királykodnak miközben egy nagy nullát érnek.Ismét az általánosítás, holott lehet egy rendőrt sem ismersz, de azért hivatkozol a tuti kis forrásaidra. Pont ez effajta szélsőséges vélemény igazolja ,hogy nem sok alapja van a mondandódnak, csak mondtál vmit.

Csúcsvezetőről papolsz, pedig ha gondolkodnál akkor tudnád ,hogy aki kimondja az igazat annak betörik a fejét.Mivel a rendőrség politikai kézi vezérléssel működik így nem kell hozzá nagy ész ,hogy nem egy erélyes rendőri vezető kell, hanem más politika. Bármilyen rendőri vezetőt eltávolítanak ha kinyitja a száját,de ez zajlik négy évente választások idején is, sorban távolítják el a rendőri vezetőket.

@ctrl: jaj, bocs, most jöttem rá, hogy zsaru vagy! Azért nem értetted meg másodszorra sem, amit írtam, meg azért véded ennyire a bandádat, meg azért írod a demagóg hülyeséged, őrmesterkém.

A legutolsó beírásod is igazolja ,hogy lobotómiát hajtottak végre rajtad korábban .
HA eltérő véleménnyel találkozol akkor a ahelyett ,hogy próbálnád alátámasztani az általad leírtakat, inkább kapaszkodsz az általánosításaidba, amelyek annyit érnek mint a hozzászólásaid.

Az alapot kihagyjátok: sajnos rendőrnek nem a jó alapokkal rendelkező emberek mennek...ahogy régen volt,hogy a gyenge fizikumú,de relatíve értelmes gyerekből pap lesz,úgy most a fizikailag erős,de szellemileg nem éppen top gyerek még jó lesz rendőrnek...

@MILCSI: ez se teljesen igaz. főleg a tisztiállomány kifejezetten jól képzett, de a legénységi állomány is manapság jóval jobban ki van képezve, mint valaha. de valóban ne legyenek illúzióink, aki járőrnek megy, az nem azért teszi, mert megunta a BME-n az atomfizikát.

@Káposztakukac: Legénységi állomány...

Te aztán kurvára képben lehetsz a rendőrséggel...

Hülyegyerek... Legénységi állomány...

@Unter Bahn: A 13 ezer forint jövedelem egy pindurkát kevésnek tűnik nekem, hacsak nem ugrottál be egy időgépbe és nem utaztál vissza 18-20 évet.

@funfun: Hát a mostani csúcsvezetés csak paródiája annak, amilyennek lennie kéne. Olvastátok annak az idiótának a verseit? Bazmeg, én agyonlőttem volna magam szégyenembe, ha ez kiderül, az a fasz meg vigyorog, mint a tejbetök... Főkapitány, basszus, ez a fasz főkapitány... Az egyenruha szégyene, az... A bátyám tíz évig volt zsaru, aztán otthagyta őket, de a mai napig rengeteg rendőr haverje van, akik szállitják a hireket... A tizedét sem tudjuk annak a sok mocsoknak, ami ott folyik.

Csatlakoznék Vidéki legelső hozzászólásához. Nézzétek meg ezt az esetet:
www.hirado.hu/Hirek/2009/02/18/12/Felmentettek.aspx

Képzeljétek el magatokat a rendőrtiszt helyébe, szerintetek nem értelmesebb kikerülni egy "nehézfiút" mintsem így belekeveredni a dologba? A másik lehetséges kimenetele a hasonló ügyeknek az lehetett volna, hogy a rendőrt lövik le.


Ezek után és amit az elébb leírtatok, nem csodálkozom, hogy a rendőrség demoralizált és nem is kicsit.

@Jannni: Azért a lóvá már nem olyan szar a rendőrségen. A bátyám két éve szerelt le, századosként (bűnügyes volt) hazavitte a havi nettó 180-200 ezret, és amig fizettek túlórát, ez néha 230 ezer is volt havonta.

Plusz ingyen éves BKV-bérlet, 4500 forint étkezési hozzájárulás havonta (most már 6 ezer, annó volt 4500), évi 80 ezer forint ruhapénz (amiről a civilruhásoknak számlát sem kell vinni), eddig volt ugye 13. havi bér, vonaton és távolsági buszon is ingyen utaztak, mert kaptak szabadjegyet, napközben tudták intézni a saját dolgukat, mert egy bűnügyes ugye nem kötött munkaidőben dolgozik (szolgálati autóval persze), 25 év után elmehetnek nyugdíjba (több 42-45 éves nyugdíjas zsarut ismerek, akiknek 200 ezer fölött van a nygdíjuk...)

Szóval nem kell éppen annyira sajnálni őket, legalábbis a tiszteket nem.

@ctrl: en speciel egyetértek funfunnal.és tudod mi a baj? Az, hogy ha nincs is igazunk, akkor is igazunk van. rtem ez alatt azt, hogy nyilván nem minden rendőr sért meg minden kresz szabályt, de ha ez a közvélekedés a rendőrökről, akkor bizony az így van.
Teljesen alá tudom támasztani funfun véleménylt azügyben, hogy rendőrnek királykodni akaró kisemberek mennek el, legalábbis a környezetemből azok jelentkeztek rendőrtisztire, akik benne voltak a füvezésekben és a piti dísztárcsalopásokban.
Való igaz(és ez megint nem kimutatás, ahnem ÉRZET, ami emiatt igazzá is válik), hogy sosem láttam az út szélén x5 ös bmwt vagy nagymerdzsót állni, mögötte csendben villogó rendőrautóval, hanem inkább opel, és suzuki volt a célpont, azokból is inkább az öregebb fajta.
Gyáva szar rendőreink vannak(és ez általánosítás, elismerem, de ettől még igaz)és ez azért alakulhatott így, mert nem a tökösség a menő a körükben, hanem a sunnyogó sajátzsebre dolgozás.
Nézd csak meg a veszprémi esetet: olyan mélyen benne vannak az ottani rendőrök a cigánymaffia zsebében, hogy szinte ordít.nem volt ügyeletes bíró, mi?:) Ez a megjegyzés is mutatja ők mindenkinél feljebb érzik magukat, sérthetetlennek, hiszen ki büntet meg egy biztonsági öv nélkül haladó rendőrautót, hm? Vagy egy zebrán parkolót(most nem az intézkedésről van szó természetesen) Ki bünteti meg, ha csak arra az időre kapcsolja be a villogóját, amíg a dupla záróvonalon megfordul? Ki bünteti meg, ha a menő helyi bár őrzésekor elmeséli, hogy Sz. Béla mit üzent a haverjainak?
Te hol élsz?

semmirevaló népség.csak büntetni tudnak ,rendet teremteni meg nem.

Nos szerintem először is rendőrök (járőrök) kellenének az utcára.
Igen úgy mint régen az átkosban.
Aztán igazoltatások kellenek.
Igen úgy mint régen az átkosban.
Aztán ha valaki értetlenkedik meg játsza az eszét akkor kis tasli (kisköcsögnek kis tasli, nagyköcsögnek nagytasli).
Igen úgy mint régen az átkosban - 1-2-öt én is kaptam.
Aztán ha jönnek a jog(védők, ászok, stb.) akkor azokat előzékenyen elküldeni, hogy nem történ semmi csak rendőri intézkedés.
Nem, ilyenek nem voltak régen az átkosban.
Amúgy a rendőrök elől is el lehet futni.
Igen régen is el lehetett.
Amúgy ha nem csinálsz disznóságot nem basztat a rendőr.
Igen, annyira régen se basztatott az átkosban.

Nem hiszem, hogy a világot újra fel kéne fedezni. Ha nem akadályozunk meg abba, hogy mindenki a dolgát csinálja,
- bünöző kussol és menekül az a dolga,
- rendőr, rendet tart és üldöz, az a dolga (lófaszt szolgálunk és védünk)
- mindenki más meg aki nem érintett az egészbe az meg olvassa a rendőrségi híreket, mert az a dolga.
Ennyit a problémamegoldásról.

@Zzoorroo: te bunkó paraszt, ezzel a katonaságbeli tiszti/legénységi elválasztásra akartam utalni, amely hasonló formában a rendőrségnél is fellelhető. igen, te gyökér, jobban értek a rendőrséghez mint a legtöbben ebben a blogban. ez a szakmámból adódik, te köcsög.

@Káposztakukac:
a szavaidból és a stílusodból is látszik, hogy "szakember" vagy. pont erről beszéltünk itt néhányan:)

@prukker: talán olvasd vissza, hogy milyen stílusú commentre reagáltam...

@Zzoorroo: ahogy mondod, a tiszteket nem. a járőr fizetése ennek kb. a fele. élj meg havi 100-ból pesten. zsebpénznek sem elég.

A rendorseggel nincs baj. Vannak és teszik-beszik dolgukat. Csak van egy un. erkolcsi vaésagban leledzo orszag: az erkolcsi valsag alatt nem a gyurcsanyi antikrisztust ertem, hanem azt, hogy a 2006-os ravargasokban elenjaro magukat a marciusi ifjakkal es a pesti sracokkal osszemoso garazdakkal vegre egyszer majdnem szimpatikusan fellepo rendoroknek kell magyarazkodniuk(Mino szep szo magyar-azkodni). Ugyan annak az evnek novembereben az azonos miniszterium hataskorébe tartozo parizsi tuzoltok osszeverekedtek a rohamrendorokkel. Ki beszelt rola? Addig amig a kormany most mindegy, hogy melyik ilyen szinten szarik a rendorokre es megalazo helyzetbe kenyszeriti oket. Ahogy az orvosnak es a pincernek belekalkulaljak a berebe a jatot ill. paraszolvenciat ugy a rendoroknek is a korrupciot.

A rendőrséggel leginkább az a baj, hogy ez még mindig ugyanaz a rendőrség, amit a lakosság megfélemlítésére tartottak fenn a Kádár-korszakban.Alkalmas:

-állandó zaklatásra (semmit nem érő igazoltatások)
-autósok vegzálására
-parancsra nép közé lövetésre

Minden egyéb funkcióra (bűnmegelőzés,nyomozás, stb.) teljesen alkalmatlan.

@Manyizga:

A vers "helyesen":
Habár felül a gálya,
s alul a víznek árja,
azért felül a gálya!!!

Legelsősorban én úgyérzem, nem is a rendőrséggel van baj. A poszt írója az elején meg is említi. A büntetés! Összetévesztjük a bűnüldözést, a büntetéssel. Egyáltalán nem védem a zsarukat, de amíg ilyen mocsadék bíróságaink vannak, addig nem fog történni semmi.Aljas gyilkosságokat húznak 3-4 évig! Aztán a szent és sérthetetlen bíró bejelenti, hogy megfenyegették. Ilyenkor azonnal le kell mondania az ügyről, mert érintetté vált /l.: Olaszliszka-tényleg, mi van vele?/. Persze az kérdéses, hogy valóban kapott e fenyegetést, vagy csak megvesztegették? Persze a zsaruk sem piskóták. Én tudok olyan megyei r.kapitányról, aki minden év karácsonya előtt kap a helyi cigányoktól pár millát és az egész évi szembecsukás el van intézve!

elolvastam a kommenteket
- elég sok tartozik a nettó butaság kategóriába, ennek legvalószínűbb oka
1) a tapasztalat hiánya
2) tényismeret hiánya lehet

sztem
- a rendőrség ( a közigazgatással egyetmben történő) lezüllesztése politikai szándék következménye (legalább két évtizede)
- a friss problémák (a 2006-2007-es túlszereplés követő 2008-as állóvíz után) újra meglepte a testületet, még benczét is, akiről azt mondták, bár nem ért semmihez (el kell olvasni az életrajzát), de
- legalább jól kommunikál
- erős politikai hátszele van
hát ezek a mítoszok is megdőltek (hányszor kell majd elnézést kérni ostoba nyilatkozatok miatt)

-az esteek médiahátteréből nem tűnik ki, hogy a mai 45ezer fős rendőrségből 3000 ember hiányzik ( a maradók 40 %-a íróasztalra könyököl)
- az átlagéletkor 29,2 év (!), összesen 200 fő ötven éven felüli rendőr szolgál
- a leghasznosabb (zongoracipelő) 40-es korosztály nincs
- a RTF főiskolai jegyzetei elemi helyesírási hibákkal készülte - kutatás nincs, a feldolgozás az átkosra visszanyúló könyvek plagizálására szorítkozik

- senki nem törődik az utcai kisrendőrrel, a nyomozóval - nincs aki átörökítse a kultúrát, kinevelje az új szereplőket

- a politika pedig viháncol (nyakunkon a választás) - Lázár a Wikipédiáról tölt le törvénykezdeményezést (Third Strike), ahelyett, hogy a szakirodalmat is elolvasnák
- sok-sok ostobaság elhangzik, aki jobbítani akar, annak a cikkeit vagy nem közlik, vagy kiherélik
- volt egy pár komment közl bcs. elkövetőjéről (ez ugye csak gondatlan lehet), meg szándékos bcs-ről mondjuk rablás- ez utóbbinál az érték közömbös, és nagyon súlyos;

- volt olyan amerikai bíró, aki délelőtt egy fehér vádlottat 10ezer dolláros balhéért felfüggesztettre ítélt, délután egy feketét 300 dollárért 2 év letöltendőre (nálunk ilyen kutatások nincsenek)

- és ne higgyétek, hogy jól esik ez egy elkötelezett okl. bü. tisztnek, jogásznak...

@Fue: Pontosítsunk, nem kettő jut, hanem a műszak végén, a szabadidejéből bennmarad, és megcsinálja az adminisztrációt.

@tsabeeka: Tudod az évenkénti egyszeri lőkiképzés (átlagrendőr), ahol elpuffogtat egy-két tárat nem igazán nevezhető kiképzésnek. A fizikai/taktikai kiképzésről ne is beszéljünk. Elméletileg van heti x óra a munkaidő terhére, de mikor eleve létszámhiánnyal küzdenek, tudod mikor kapják meg...

Ez kb. olyan mint a 80-as években a honvédség, volt egy-két tényleg jól kiképzett elit alakulat, de a többi inkább csak takarításra, őrzésre, illetve ágyútölteléknek volt jó...

@Zzoorroo: biztosan lepénységi állomány :-)))

Nagyon felháborodtam! Funfun! Honnan veszed te a bátorságot,hogy igy lefikázd a zsarukat. Majdha 100-200 hülye, agressziv köpködővel szemben állsz és nem tehetsz semmit, megnézném, egy idő után milyen a lelkiállapotod. Csak azt lehet fikázni, amit te jobban csinálsz. jó?

@Káposztakukac: Azért ha valaki túllépi a megengedett sebességet (hacsak valaki pisztolyt nem nyom a fejéhez), vagy tudatmódosító szereket vesz be, az én megítélésem szerint előre megfontolt, és még az aljas szándék minősítést is megérdemli. Csak a bíróság ezt nem meri bevállalni.

A rendőrséggel ?....az a baj, hogy van mellettük ügyészségünk, bíróságunk, ügyvédeink, PTK-nk és BTK-nk és mintha ez nem lenne elég, felülről, úgy politikailag - is félrevezérlik ezt a szervet, ha véletlenül jófelé menne. Más baj nincs vele.

Ja, és amit felsoroltam, mind szar. A szarban pedig nem terem arany.

Szerencsére sokan értenek ahhoz, hogy mi a rendőrség feladata, és hogyan kell(ene) működnie. A probléma ezzel mindössze annyi, hogy ezek az emberek nem rendőrök, illetve nincsenek ráhatással arra, hogy a rendőrség miképpen működjön.

A rendőrség működését ugye törvények szabályozzák. Ezt az OGY határozza meg. Az elmúlt 18-20 évben arra volt a magyar jogrend kihegyezve, hogy a bűncselekmények elkövetőit fényezze. CSAK az elkövetőnek vannak jogai, CSAK az elkövetőkkel szembenállóknak vannak kötelességei. A rendőr/rendőrség mozgástere a bűncselekmények felderítésekor viszonylag szűk. Odamehet a rendőr a szomszédokhoz, és kérdezgethet. Ha a szomszéd válaszol, akkor jó, ha nem, akkor nincs mit tenni. Mondhatni, hogy ez nem egy nagy történet. Sokat kell kérdezgetni, és akkor meglesz az elkövető, mert a nagy számok törvénye alapján, előbb, vagy utóbb valaki beszél. Rendben. Vegyünk alapul egy egyszerű rendőrkapitányságot. Egy ügyben kérdezzünk meg kb. 30 embert. Egy emberre számítsunk 20 percet. Ez kb. 600 perc, vagyis 10 óra (ebbe most vegyük bele a több oldalas jelentés elkészítési idejét is, illetve az egyéb, ehhez kapcsolódó adminisztratív időt.). Ez azt jelenti, hogy egy akta 10 óra. Egy nyomozónál legyen kb. (nagyon alulbecsült) 20 akta. Inkább 30-40 szokott lenni, nem pedig 20..... Ez havi szinten 200 órát jelent. Túlórát nem fizetnek, tehát oldja meg 168 órában. Ebból még vonjuk le azt az időt, amit az eredménytelen nyomozások megszüntetéséhez szükséges adminisztrációval tölt. Ez kb. aktánként 1 óra. Már csak 148 óra. Ebből megint vonjuk le azt az időt, amit a különböző - látványos, ámde haszontalan - akciókban való résztvétellel eltölt. Ez havi szinten kb. 20 óra. (128 óránál jártunk. 40 órás munkahéttel számolva, már egy hét elment érdemi nyomozás nélkül. /Most nem írom ide, hogy jár napi 20 perc ebédidő, szabadság, közbejöhet táppénz, stb./) Ebből vonjuk le azt az időt, amit nyomozónk tanú, gyanusítotti kihallgatásokkal tölt, illetve azt az időt, ami arra megy el, hogy az idézés ellenére meg nem jelent emberek bevarázslásával tölt el. Ez további 30 óra... Marad 90 óra. Havi szinten 90 óra, amit effektív nyomozással tölthető el. De mivel egy nyomozó inkább 40 aktával dolgozik, ezért a fenti számok hatványozottan érvényesek. Egy ügyre, legfeljebb egy óra jut. Egyetlen órát lehet eltölteni nyomozással. Szerintetek ez elég? MINDENKI tudja, hogy nem. Megoldás? Több nyomozót ide! Miből? Kiket? Ahhoz, hogy valaki JÓ nyomozó legyen, nem ártana, ha legalább öt éve rendőr lenne. Ha most valaki rendőrnek jönne, akkor 7 (hét) év múlva lesz öt éves rendőr. Két év iskola, majd öt év rendőrködés. Persze valaki főiskolával/egyetemmel is beeshet az utcáról, aztán abból gyorsan csinálnak nyomozót/vizsgálót. Elvégez egy tanítóképzőt (vagy bármit), majd rendőr lesz, mert nem talál munkát. Remek kilátások. Biztosan eredményes lesz. Majd kb. 2-3 év múlva, ha addig a cégnél marad.....

Vegyük elő az egyenruhások kérdését. Egy frissen érettségizett 18 éves suhancot nem vesznek fel főiskolára, egyetemre. Meló a környéken semmi, mit csináljon? Jelentkezik rendőrnek. Elküldik egy 2 éves iskolába, ahol kitanítják mindenre. Legalábbis ezt állítja az iskola. Aztán kikerül az utcára, és néz mint a vetmalac, mert neki nem mesélték el, hogy az utca, és az elmélet a legtöbbször köszönőviszonyban sincs egymással. Csinálgatja egy darabig (2-3 évig), majd elhúz a polgári életbe. Oda, ahol nincs kitéve annak, hogy feljelentik, utálják, fenyegetik (fentről és lentről) 90.000 Ft-ért.

Mit várunk ettől a rendőrségtől? Tartson rendet? Duplázzuk meg a számát, és akkor lesz esély arra, hogy megfogjuk az elkövetőket. Ennek van csak visszatartó ereje, nem a 30.000-es pénzbüntetésnek a bíróságtól. Fizessük meg őket, hogy olyanok is rendőrök legyenek, akik magassabb kvalitásokkal rendelkeznek. Amennyiben törvényesen intézkednek és dolgoznak, akkor védjük meg őket (Ha nem, menjenek a levesbe...).

És végül, de nem utolsó sorban: A büntetés legyen büntetés, ne szabadság. Tartsuk az elitélteket spártai körülmények között. Nem kell konditerem, mobiltelefon, internet, baldachinos ágy. A börtön legyen szar hely. Kevés van belőle? Hát éppenséggel van elég elitélt ahhoz, hogy építsenek maguknak. Lehet menni követ törni, kubikolni, ilyesmi. Aki ezt nem vállalja, annak fapriccs, kenyér, és víz.

Tudnék még írni, de egy 100 oldalas tanulmányt most nem gépelek be. :))))

Ez nem rendőrség, hanem RENDETLENŐRSÉG.

Teljesen egyetertek Unter Bahn-nal. A politikusok szarnak egy nagyot a valasztoik igenyeire. Az allami szervek es cegek nem szolgaltatnak, pusztan torvenyes keretet adnak az politikai elit gazdagodasahoz. A torvenyek pedig azert atlathatatlanok, mert a lojalitas nem erdmenyez feltetlenul szakmai felkeszultseget. Ez a helyzet addig nem is valtozik, amig a partoknak akar csak 1 szavazojuk is lesz.

Magyarországon nem igazságszolgáltatás van, hanem jogszolgáltatás!

Itt tényleg mindenki nagyon okos...jogász barátunk szerint "véletlen", ha valaki halálragázol 2-3 embert, a másik meg a biztonsági övről fantáziál, hogy ha nem köti be csak magának árt....ennyi degenerált idiótát már bocs...Véletlenek nincsenek. Több olyan balaeset is történt már, ahol a bekötetlen test a másik autóban ülők testi épségében tett kárt....stb stb Persze mindenki okos és Ő tudja, hogy melyik szabály miért van és kit veszélyeztet ha nem tartja be..stb stb

@tsabeeka: Azért a nem bántott senkit, csak egy nagyinak vitte el a nyakláncát - kicsit erős. Ilyesmibe a nagyik képesek és belehalnak - nem a fizikai sérülésbe, hanem a bánatba esetleg, mert valami emlékük fűződött hozzá, az persze mellékes neked. Ne legyél már ennyire fafejű! Aki rabolt, az rabolt, mindegy, hogy mit vitt el. Szerintem sem jó a két év, legalább 10 kellett volna..

@tsabeeka: A biztonsági övről: Persze magának úgy árt ahogy akar, de mi fizetjük a gyógykezelését. Úgyhogy kösse be magát! Ha meg akar halni, válasszon olyan eszközt, amiben 100% hogy nem marad életben, ez a saját döntése..

Ha már politikát keverünk bele,akkor azzal kellene kezdeni,kik szavaznak le alapból mindent...törpike és bandája...

@MILCSI: Menj szépen aludni, itt semmi szükség az Orbánozó meg Gyurcsányozó idiótákra!

MILCSI, te vagy az ok, amirol beszltem.

"a biztonsági öv kérdése tényleg érdekes. hiszen elvileg magának mki úgy árt, ahogy akar."

Ez azért nem telejesen így van. Ha súlyos baleset után munkaképtelen vagy akkor ki fizeti ki a rokkanjáradékodat stb? A munkádra meg szükség lett volna, kieső adóbevétel, de a pénzt meg viszed.

Államérdek is, hogy bekösd.

@molnibalage: Volt már halált okozó repülő test, mert nem kötötte be magát. Ennyit arról, hogy csak magának árthat vele......

@Lunitari:
- nem azt írtam, hogy véletlen, hanem azt, hogy gondatlan -ez a jogi formula és nem a véletlen
a gondatlanság két kategóriája a Btk-ban a 10 §. körnéykén megtalálható - a közlekedési bcs-ek eredménye (halál) csak gondatlan lehet - de erről majd máskor

@zsuzska60:
- a világon mindenütt jogszolgáltatás (iurisdictio) van: a jognak (pontosabban egyes jogintézményeknek) van definíciója, az igazságnak - veritas- (jogi definíciója) nincs- de ha lenne, ez nem feltétlenül lenne azonos az igazságossággal (iustitia)

nincs@Cactus71:
- szerintem nem kéne száz oldal, sőt az sem biztos, hogy kevés a rendőr ( a nemzetközi normák szerint a 100ezer lakosra jutó rendőrök száma cca. 200-400 között szóródik) - nálunk ez a szám 42ezer/10millió= 238, ez nem rossz arány

Üdv!

Valakinek végre le kell írni - még ha ezzel tömegeket is szabadít magára - hogy ÉN dolgoztam a testületben, rá is ment az egészségem (nem, kedves rosszindulatú urak, nem májzsugor) és nem örömömben vagy lustaságból hagytam el azt.

Kezdjük a munkafeltételekkel: egy tiszt számára nem fizet(ett) rosszul a rendőri munka, ugyanezt egy tiszthelyettesről már nem lehet elmondani. A baj mindössze az, hogy az ember az egzisztenciáját az átlagjövedelmére alapozza és amíg 6-8 évvel ezelőtt egy több éves tapasztalattal rendelkező tiszt félre tudott tenni a fizetéséből, mostanra a fizetés reálértéke annyit romlott, hogy sok esetben a rezsit sem futja önmagában a pénz. Meg tudnám mutatni a fizetési szalagomat, hogy 2002-ben többet kerestem, mint 2008-ban, pedig minden évben volt 5-6 %-os bérfejlesztés - állítólag, ez bruttó 2-4 eFt-ot jelentett.

A rendőrt sokan összekeverik a világmegváltóval, csodákat várnak tőle, órákon belül derítsen ki nagy horderejű bűntényeket, persze mindezt úgy, hogy aki tanúja volt a történteknek, annak ne kelljen elmondani semmit, a rendőrtől elvárás hogy TUDJA kik voltak az elkövetők...

Lehet hoyg tudja is, csakhogy nem ő fog vádat emelni, és nem ő fogja az ítéletet meghozni. Márpedig olyan ügyészi rendszerben, ahol szintén statisztikai számokkal mérik az eredményességet, ott sem szeretik év végén villogtatni az 50 %-os váderedményességi mutatót, tehát sok olyan bűnügy ami a nyomozó szrint kellően bizonyított (értsd: nem lehet belőle többet kihozi) ügyészi megszüntetéssel el sem jut a bíróság elé - ergo a bíró helyett az ügyész ítélkezik és ez szerintem nem jó.

És akkor még nem beszéltünk a rendőrségi statisztikákról: minek koptassa a járőr az autót, ha egy helyben állva ugyanúgy össze lehet szedni a megszabott intézkedési számot (persze ez nem a járőr saját döntése, tehát ez miatt kár őt b.szogatni, elég nagy baj az, ha egy nap két kísérése van, mert két nap múlva erre egyik parancsnoka sem emlékszik, csak arra, hogy jócskán túllépte a kilométer-keretet, ami ugye mint nemrég hírben is megjelent, létezik is meg nem is - mindenki döntse el maga, hogy kinek hisz)

A jelenlegi állomány átlagéletkora 30 év körül van. Ez jó esetben 8-9 év gyakorlatot jelent, ennyi idő alatt átlagos képzettségre lehet szert tenni. A probléma ott van, hogy ennyi év tapasztalattal már parancsnoki székben (igen, kapitányok, bűnügyi osztályvezetők) ülnek emberek, mert kinevezésükkor sok esetben fel sem merült, hogy az esetleg még aktív 40-45 éves korosztályból válasszanak vezetőt.

Túlórát kivételes esetekben fizetnek (mondjuk 2006-ban négy napon belül számlán volt a pénz, máskor 3-4 hónap is eltelt, vagy egyszerűen azt mondták hogy csúsztasd le), ellenben meg kell adnod a mobiltelefonod számát és azt mindig bekapcsolva kell tartanod, hogy bármikor elérhessenek, bármikor berendelhessenek. Elvárás továbbá, hogy berendelés esetén SAJÁT járműveddel vonulj be, ennek költségtérítését felemlíteni is nagy hahota övezi... majd esetleg egy kis lecke, hogy többé ilyen ötleted ne legyen. Volt olyan parancsnok, aki a bevonulás szintidejét értesítéstől számított 20 percben határozta meg, ez egységesen vonatkozott a helyben lakókra és a szolgálati helytől 30-40 km-re lakókra is. A vétők ellen fegyelmi eljárást helyezett kilátásba, mint ahogy azon járőrök ellen is, akik a kvótát nem teljesítették - mert azért nem mindegyik büdös bunkó, ráadásul egy kmb-snek azért is nehéz, mert annak a falunak a lakóira van utalva információ szemontjából, akiket orrba-szájba kellene büntetnie - ez szerintem eléggé gázos...


Ezek után csoda-e, hogy a lelkesedés megcsappan, és mivel a fizetésükből egyre nehezebben jönnek ki (értsd: a megszokott életszínvonal csökkentése nélkül nem), ezért keresik a megoldást, a menekülőutat.

És van: a hírekkel szemben nem 20, hanem 25 év szolgálati viszonyt kellett felmutatni, valamint vagy olyan szintű egészségkárosodást ami a hivatásos szolgálatra alkalmatlanná teszi, vagy átszervezést, amiben beosztása megszűnik, így választási lehetősége van: új meló, vagy nyugdíj.

Ez nem új dolog. Évek óta tart. Ha akartak volna tenni ellene, semmiből nem tartott volna, de nem tettek. Két okból: egyik az, hogy az EU felé kötelezettséget vállaltak a régiósítás bevezetésére és a létszám csökkentésére. Ezt egyenlőre félig-meddig csinálták meg, a létszámot már csökkentették, csak nem ott ahol ezt kellett volna (vízfej+vezetői állomány) hanem ahol tudták. Második ok az, hogy a költségvetés évről évre kevesebb pénzt ad, a testületet elhagyók nélkül más tavasszal elfogyna a pénz, azzal hogy tavaly elment - tudtommal - nem 3, hanem 6 ezer ember, nyertek pár hónapot és csak ősszel fogyott el a pénz.


Az amit sokan hajtogatnak korrupt, közönyös vagy tudatlan rendőrökről, az csak a jéghegy csúcsa, de mivel ez szúrja a szemet, ez marad meg bennük, a többiről meg semmit nem tudnak mert nincsenek benne.

Nemrég kérdeztem egyik fiatal, friss vezetővé kinevezett srácot: mi újság bent, van-e sok meló? A válasz: meló van, de hát ezekkel??? (ti. fiatal pályakezdőkkel) Ezek nem fognak kinyomozni semmit. Tudod, amúgy is "vetítés" van...

No komment...

rendőrség?
Személy szerint én javuló tendenciát is látok. Az utóbbi egy évben rengteg korrupciós ügyet tártak fel. Pl erzsébetváros... Persze az is lehet, hogy ez csak a konc a népnek.
Az biztos, hogy tetves lassú minden az adminisztráció miatt. Engem egy gyorshajtással fél év alatt találtak meg. Bár abban a biróság is benne volt, de akkor is! Fél év????
Biztonsági öv: ha már olyan fene nagy liberalizmus van, ahol mindent lehet, akkor talán hagy döntsem már el én, hogy bekötöm-e vagy sem!
Kutya is jó dolgában vész meg, mi sem tudunk mit kezdeni ezzel a k. nagy szabadsággal!

@excopp: Nem Te írtad.

Káposztakukac · felsulooktatas.blog.hu/ 2009.02.24. 20:29:42

"gondatlan cselekmény következménye volt, nem akart senkit elütni, véletlen volt... egy véletlen, ami 3 ember életébe került."

@tangara: Fentebb írtam, hogy miért nem Te döntheted el. Ilyen sok vadbarmot....

@excopp:

Egy páran összehoztunk egy kb. 100 oldalas "irományt", mely taglalja, hogy miképpen kell(ene) működnie a rendőrségnek, és erre kínáltunk megoldást is. Nem egyet, de területenként kettőt-hármat. Bár lehet, hogy az volt a probléma, hogy egyikünk sem végzett hangzatos nevű szakokat el különböző tizedrangú felsőoktatási iskolákban, illetve egyikünk sem volt/van olyan beosztásban, ami szükséges ahhoz, hogy egy javaslatot egyáltalán elolvassanak.

Javasoltunk önkormányzati rendőrséget, szerződéses rendőröket (nem ezt a 8 általános változatot, amit most Drazséék kitaláltak), választások útján megválasztott kapitányokat, régiókat, stb, stb, stb....

Ezeket a javaslatokat viszont látom ugyan, de kb. olyan szinten, mintha terveznél egy Ferrarit, és a szakik egy Ladát hoztak volna össze belőle.

@Koczeka, a pampák királya: Hallottam, hogy az USA-ban léteznek olyan bűncselekmények, mint „a rendőrség munkájának akadályozása” vagy „ a bűnöző rejtegetése”.
Nálunk viszont a hevesi cigányönkormányzat vezetője kijelentheti, hogy a cigányság ősi „törvénye”, hogy „nem dobnak fel senkit”, mert az „ilyeneket kiveti magából a közösség”.
Ehhez az ideológiához a cigány önkormányzati vezetők még hatalmas politikai, „jogvédői” (bűnpártolói) és média támogatást is kapnak (Magyarországon).

@Cactus71:

- valószínűleg sok igazság van az anyagotokban, de azért
1) az önkormányzati rendőrség önmagában nem gyógyír semmire (a vegyes rendszer, az már igen)
2) szerintem a szerződéses rendőrnek nincs értelme (annak igen, hogy egy személyzetis vagy szóvivő ne ht. állományú horribile dictu tábornok legyen) hanem közalkalmazott
3) a választás mint versenyelem hasznos (öt éves terminusra, mindig ua. az időben - ez jó)
4) a régió sem csoda - ebben a formában, ahol a régi megyéket (a határok módosítása nélkül) egybecsatolják
-valódi régiók, amelyek valódi gravitáción alapulnak (pl.Mezőkövesd és Tiszafüred Eegrhez gravitál, nem Miskolchoz és nem Szolnokhoz, miközben Hatvan meg a fővároshoz); remek előadást tartott erről Tóth József geográfus a Mindentudás Egyetemén- neten rákereshetsz)

- végül, de nem utolsósorban: tavaly megalakult a Rendőrség Tud. és Innovációs testülete - ami nem volna baj, de talán nem olyanoknak kellene ott sündörögni, akik kivették részüket a rendőrség amortizálásából (vö: Kacziba)

- annak örülök, hogy vannak jónéhánya, akiket a megoldás is érdekel (én most dolgozok fel egy összehasonlító rendészet könyvet, amely 12 ország tapasztalatait összegezi) - remléem, megjelentetni is sikerül

- ahhoz túl jól ismerem és szeretem a rendőrséget, hogy csak bírálatra teljék; örülök, hogy olvashatlak!

@Vidéki: Hát ha ez a cigányság "ősi törvénye", akkor azt hiszem hogy fölösleges mindenféle rendőri erőket ilyenre pazarolni: majd a vajda igazságot tesz...

De aztán az újságban is kuss legyen: Amnesty International, Helsinki Bizottság, Mohácsi Viki meg a másik nyálas szájú liberális is akkor majd a vajdát basztassa, ne a Rendőrséget... hiszen ez nem rendőrségi ügy: a helyi cigányok gyakorolják több évszázados hagyományaikat:-DDD

@Sparhelt: oké, mondom, nem önmagában van a baj a tételekkel. akkor a rablás legyen 10 év, de akkor a többes halálra gázolás 40, és nem szóltam semmit.

@Koczeka, a pampák királya: amiket leírtál, azok is csak azt erősítik, hogy a most a rendőrséghez dobott plusz pár millárd önmagában nem old meg semmit. de hát ahol ilyen jellegű problémák tömkelege van, oda nem is biztos, hogy (csak) pénz kéne.

@tsabeeka:

- ne komolytalankodjunk már...
- a bűncselekmények büntetési tétele évezredek óta alakult ki, és többé-kevésbé tükrözi a társadalom értékítéletét is (más kérdés, hogy a kiszabott büntetések átlaga a szamtani közép alatt van - ez annyiban érthető, hogy ritkán szabják ki a legsúlyosabb büntetést, hiszen, ha a Hungária körúti kétgyilkosság meglett volna (1977), akkor mit adjanak Mórért (ez utóbbinál az is kérdés, kinek adták (volna)

- a közfelfogásban az a személy, aki váltóállítás miatt 26 ember halálának okzója (Szajol), vagy átmegy a piroson - egyenesen a vonatba, nem minősül bűnözőnek - ő gondatrlan cselekményével okozza - a rablás meg szándékos ("magatartásának következményeit kivánja vagy abba belenyugszik")

- a gondatlanság jogi gogalma egyrészt van TUDATOS gondtalnaság ("előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bíziuk azok elmaradásában"), másrészt van HANYAG gondatlanság (a"e következményeket azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja")

- a deutschlandsbergi sofőr (13 halott), a pörbölyi sofőr (16 halott) nem bűnöző... nem szerintem, hanem a társadalom értékítélete szerint sem

- ha körülnézel láthatod, hogy nem a közl. bcs-ek büntetését akarják szigorítani...

@excopp: és akinek más a véleménye, mint "a társadalomnak", az komolytalan? mondjuk én is a társadalom tagja vagyok (remélem, számíthatunk oda engem is:D)
egyébként "a társadalom" halálbüntetést is akar, szerintem meg nem kellene. gondolom, ez is komolytalan akkor.

- nem Te vagy komolytalan, hanem az a vélemény, hogy a G. közlekedési bűncselekményeket súlyosabban büntetné - mert esetleg a KÖVETKEZMÉNE súlyosabb - mint a SZ. bcs-ket;
- nem(csak) a társadalom véleménye (közvélemény?) számít, hanem a felhalmozott elméleti tudás és tapasztalatok

- a halálbüntetés (három csapás, tényleges életfogyt stb.) népszerű, mert az egyszerű ember azt hiszi, hogy ez VELE sosem történhet meg; mert az emberek 74 %-a tévéből tájékozódik, ahol a krimiben a bűnöző teljesen maga választja életformáját, ahol bűnösségét aggálytalanul megállapítják, ahol - ha a törvény nem segít, ott - a bosszú persze igazságos, és azt éri, aki megérdemli (vö: ha lenne halálbüntetés Mo-n, a móri ügyben lehet, hogy hat, de minimum négy embert már felkötöttek volna)
- ha a tévének hinnél és nem a saját tapasztalatodnak, ki sem mernél menni az utcára (szerencsére nem így van - de látod ez következetlen gondolkodás, az embereknek mégsem ugrik be)
- tehát nem a véleményed szólom le, hanem arra akarok rámutatni, hogy mindennek több nézőpontú megközelítése is lehet;

- az pedig messze nem igaz (így egyetértek veled abban,) hogy amit többen mondanak, igazabb: vagy kétezer éve a többség azt mondta, hogy Pilátus eressze szabadon Barabást - a másikat keresztre feszítették...

@excopp: Az USA-ban nem olyan puhány módon állnak a kérdéshez, hogy minden úgy jó ahogy kialakult, ahogy van.
Rudy Giuliani New York polgármestere bevezette a „zero tolerancia” elvét és rövid idő alatt a város közbiztonsági helyzete ugrásszerűen megjavult.
Igaz, hogy a „jogvédők” éktelen síránkozásba kezdtek azért, mert a börtönlakók száma megnövekedett, de ez a polgármestert nem hatotta meg és folytatta sikeres programját.
Az ítélkezésben az államok felében bevezették a három csapás (három dobásod van) elvet és ez mindenütt a súlyos bűncselekmények visszaeséséhez vezetett.
Észre kellene már venni (Magyarországon is): nemcsak a bűnöző uraknak vannak jogai és érdekei, hanem a társadalom normális többségének.

@Vidéki:

- sztem a zero tolerancia nem Giuliani teremtménye volt, hanem William Brattoné, aki rendőrfőnöke volt (ma Los Angeles első rendőre - 2012-ig)
- az alaptételt a betört ablak elméletét
George L. Kelling vázolta fel-1982-ben - ezt is megtudhatjuk Bratton Turnaround című könyvéből (1998)
- már akkor is vitatták, hogy a zero tolerancia vagy a Third Strike & You Are Out eredménye volt-e a bűnözés USA-szintű csökkenése (ott is csökkent, ahol nem vezették be, vagy csak nem alkalmazták- részben demográfiai, részben strukturális okokból)
- a börtönök száma ugrásszerűen megnőtt (gondold csak el, micsoda társ-i támogatottsága van nálunk a börtönök építésének), iszonyatos költségrobbanás következett be, és ma is 230 %-os a telítettség (100 helyen 230-an vannak...)
- nálunk ma 118 % a telítettség
- nem súlyos büntetések, hanem magas felderítési arányok és mihamarabbi sszankció - ez a titok ( a Tocsik-ügy, PPrincz-ügy, a Kulcsár-ügy, sorolhatnánk ezeket is- nem a hatékony iigazságszolgáltatás képét festi fel)

- észre kéne venni - igazad van, de talán elvárható lenne, hogy a törvény-kezdeményezéshez szükséges anyagot ne a Wikipediáról töltsék le...

- az USA-ban ezenkívül más jellemzők is hatnak:
az erős középosztály
az erős civil szféra
az erős vallásosság
a morál kitüntetett szerepe
a pragmatikus gondolkodás etc.
ez utóbbiak nálunk hiányoznak...

@excopp: A mihamarabbi szankció kérdése amit felvetettél, egy rendkívül fontos tényező lehet.
Ha arra gondolok, hogy egy olyan átlátszóan primitív fehérgalléros bűnözési ügyben , mint a „tocsikolás”, több, mint tíz évig elhúzódtak az ügyek, elképedek.
A börtönök építése valóban pénzbe kerül.
De abból valószínűleg sokkal több kára származik a társadalomnak, ha a bűnözők szabadon grasszálnak és a törvénytisztelő állampolgárok kénytelenek rácsok mögött ülni (berácsozva betörők által veszélyeztetett ablakaikat).
Nagyon fontos dolgokat írtál meg hozzászólásod utolsó bekezdésében az USA-ban ható jellemzőkkel kapcsolatban.
Ezek hiányát fájdalmasan érezzük a magyar közgondolkodásban (különösen ami a pragmatikus gondolkodást illeti).
Nem tartanám szégyennek, ha törvényhozóink szembenézve a plágium vádjával sok ésszerű dolgot átvennének az USA bizonyítottan hasznos tapasztalataiból.
Lehet, hogy így ők kevesebb dicsőséget aratnának, de a (nem bűnöző többség) helyzetén sokat javíthatnának.
Az ő dicsőségük mellett ez utóbbi sem egy lényegtelen szempont.

@excopp: akkor eljutottunk a teljes kompromisszumig :) természetes, hogy több nézőpont van, valaki ezért adna többet, valaki azért. aztán időnként az egyik "alkalmi" csoport van többen a társadalomban, időnként a másik.

az usa meg magyarország összehasonlításával tényleg az a baj, hogy egy-egy elemet semmi értelme átvenni, mert az elemek összességének van olyan hatása, amilyen.

amúgy meg az egyik legnagyobb és legalapvetőbb probléma éppen az általad is említett társadalmi hozzáállás, mondjuk a börtönök támogatottsága esetében. gyakorlatilag azt gondolják sokan, hogy minél több embert zárjunk be minél hosszabb időre ÉS ne áldozzunk több pénzt erre. namost ez nem megy. vagy több pénzt áldozunk rá, és akkor lehet 3 csapás (de akkor nem ér utána nyűglődni, hogy mennyi pénzt vesznek el az adóforintokból!), vagy nem áldozunk több pénzt semmire, és akkor meg azért nem ér nyűglődni, hogy több embert kellene hosszabb időre fogvatartani.

@Vidéki: azért is érdekes ez a szempont, mert kb minden neveléspszichológiai alapkönyv első 50 oldalán valahol felmerül, hogy ez a legfontosabb, hogy a tett és a következménye (akár pozitív, akár negatív) között minél kevesebb idő teljen el. és hát úgy gondolom, hogy ami az alapkönyvekben van, legalább azt illene figyelembe vennie az államnak/törvényhozásnak is.

@tsabeeka: Hamlet ezt mondta: A tett halála az okoskodás.

@excopp:

Pár szóban kifejteném, ha nem gond:

Önkormányzati rendőrség: Vegyes rendszerre gondoltunk, hasonlóképpen működne mint az USA-ból "ismert". (pl. karhatalmi feladatok állami hatáskör, helyi rendvédelem önkormányzati, stb...)

Régiók: Értelemszerűen tájegységekbe gondolkodtunk, felrúgva a jelenlegi politikai határokat.

Szerződéses rendőrök: Tájegységenként és időszakonként változik a bűncselekmények eloszlása, és összetétele. Pl. Siófokon nyáron nagy tömeg gyűlik össze. Télen kevesebb. Emiatt lehetne un. szabadúszókkal, meghatározott időtartamra feltölteni az állományt. Ezek az emberek aztán pl. ősszel szerződhetnének Tokaj, Eger, Badacsony, stb. régiókkal, hogy az őszi időszakot ott töltsék. Télen lehet menni a síközpontokba, etc. Ennek az lehetne az előnye, hogy csak egy rövid -ám de mozgalmas - időszakra kellene nagy bértömeget kifizetni. Ezek a szabadúszók felfogadhatóak lehetnének pl. nagyobb közlekedési, bűnügyi akciókhoz is.

@Vidéki:
14:31
- csak a pontosság kedvéért:
ezt Lucifer mondja Madách: Az ember tragédiája című drámájának második színében

a 14:16-os oké

@tsabeeka:
oké, annyival toldva, hogy (pontosan most nem tudom idézni, de ) Cesare Beccaria vagy kétszáz éve jelentette ki: "A büntettek legerősebb fékje nem a büntetések súlyossága, hanem azok elmaradhatatlansága" - és igaza volt...

@Cactus71:

- mindenkire figyelek, rád is;
- az USA-ban négyszintű és decentralizált szisztéma van, a szövetségi szintű rendőri jogokat gyakorló szervezetek ( mint FBI,DEA, Marshall's Service etc van vagy 32) mellett vannak a tagállami rendőrségek (rendre közlekedési, ún. Higway Police), meg a megyei szintű, sheriff (marshall) rendszer; a negyedik "szint a városu rendőrségek (New York, Chicago, LA etc.) melyek hatalmasak (New Yorké vagy 38ezres!)

- az amerikai rendszer lakosságközeli, ÉS van szövetségi karhatalmi erő (Marshallok) + adott a nemzeti gárda; ez a megoldás adja a strukturális változásokra adott kihívásokra a megfelelő választ (tiszta önk. rendőrségnél a polgármester nem engedné Észak-Magyarországról a saját maga által fizetett rendőreit a Balcsira)...

- a szerződéses rendvédelmi-rendészeti személyzet ellentmond a professzionalitás követelményének; a rendőrnek nagyon széles intézkedési, de mindenekelőtt ezeket megelőző mérlegelési hatásköre van (a rendőr eldöntheti, hogy minden mozg. korl.parkolót jogtalanul igénybevevőt megbüntet - vagy nem; megbírságolja a köpködőt vagy nem); bűncselekméyneknél kötelező a fellépés - de hát először annak gyanúját kell(ene) prezentálni; ehhez képzés, továbbképzés, és elszámoltathatóság kell, hogy párosuljon - ez a baj a szerződéssel;

- meg szerintem az is, hogy egyrészt még a ht. állományban is nagy a fluktuáció, állandósul a létszámhiány, milyen lenne ez szerződéseseknél (nézd meg a jobb sorsra érdemes Magyar Honvédséget - mivé lett a szerződésesekkel)

- azzal máskülönben egyetértek, hogy persze a bűnözők vonulnak, a bűnözési térkép megmutatja a mozgás jellegét is (bár a hétvégi házak, nyaralók feltörése éppenséggel a Balcsinál a TÉLI időszakban következik be, megelőzni is akkor lehetne igazán)

- én egy professzionális, legalább egy idegen nyelvet beszélő (és nem Tourist Police meg ilyenek), legalább egy szakirodalmat tartalmazó folyóiratot rendszeresen olvasó, folyamatosan továbbképzett, mentálisan és fizikailag rendben lévő, EZÉRT megbecsült (erkölcsileg-anyagilag)társadalmi státusú rendőrséget látnék szívesen;

- a magam szerény eszközeivel próbálok is érte tenni valamit - ahogy látom, Te is, meg a társaid is - örülök neki

- nem kellene úgy tennünk, mintha különbek lennénk saját rendőreinknél (hiszen közülünk kerülnek ki); mindannyiunknak egy picit többet kell tennünk, és már jobb lesz, ezér tkapcsolódtam be ide (is)

- és ha jó témák lesznek, többször is megteszem

- és hidd el, azért olvasnak blogokat elég sokan...

@excopp:

Jah, értem, amiket írsz. Ezért volt több javaslatunk egy-egy problémára. Ugyan vázlatosan volt csak kifejtve, de a fő gondolatok ott voltak. Vegyük most alapul a rendőrség felépítését. Ott említettem a régiókat, helyi és központi szerveket. Volt olyan változat, hogy az autópályák, vasúti-, légi- (ideértve a reptereket is), vizirendészet legyen központi a jelenlegi REBISZ mellett. Emellett egyik változatban szerződéses rendőr szerepelt, másikban egy olyan régiós állomány, mely megfelelően tud reagálni a fentebb említett változásokra.

És még a finanszírozást meg sem említettük, pedig az egyik legsarkalatosabb pontja a rendőrségnek (bármilyen formájában) ez. A jelenlegi keretgazdálkodásos rendszer fenntarthatatlan. A közbeszerzéseken a bolti ár két-háromszorosáért beszerzett eszközök gyakran használhatatlanok, valamint olyan kiadást eredményeznek, amely a valós helyekről (pl. fizetések, üzemanyag) vonják el a pénzt. Van olyan kapitányság ma Magyarországon, ahol egy gépjárműre az éves üzemanyagkeret 150.000 (egyszázötvenezer) forint.

Sok olyan dolog van, melyet nagyjaink nem dolgoznak ki, ezért ugyan ötletelünk, de sajnos sok időnek kell még eltelnie ahhoz, hogy egyáltalán meghalljanak minket.

@Cactus71:

- a finanszírozás alapja a feladatorientáltság (oda kell telepíteni, ahol a munkát végzik)
- én 1994-ben megnéztem a megyém bűnügyi forgalmát és megállapítottam, hogy a bcs-ek 95 %-át a helyi kapitányságok dolgozzák fel (a helyzet - gondolom- azóta sem változott lényegesen)
- a pénz viszont nem így csorog le, ezért van az, hogy a mi városunkban (17.000 lelkes-36 község)a járőrkocsik havi 700 (!) km-t futhatnak - először nem akartam elhinni...

- ezért kell a megállapított normatíva (fejpénz) alapján a pénzt leosztani és helyben legyen a gazdálkodás alapegysége is - helyi felelősséggel

- megye nem kell
- ehelyett vagy 120 erős kapitányság,7 régió (vagylagosan)- és egy karcsú, 300 fős ORFK...
- ja és ne 40 százalék legyen az íróasztalosok aránya...

- és csak 7 rendfokozat legyen...
- és mindenki őrmesterként, városon kezdjen (még diplomával is, lásd az angolszász-ír gyakorlatot)
- és az előrelépés ne csak a vezetővé válás legyen (oldalra is lehessen mozdulni, akár magasabb fizetéssel, mint a főnök- sokan vannak, akik nyomozni akarnak, és nem akarnak főnökök lenni, meg kell teremteni

és a többi...
P.S. szerintem nem kevés a rendőrök száma - nemzetközi összevetsében)...

Hmmm, élmény olvasni az értelmes párbeszédet... kár hogy ehhez le kell kerülni a címlapról és ezzel kirekesztődnek a negatív, ámde építeni akaró vélemények.

Egyik nap megkérdezte egy még aktív kolléga: dolgozol valamit? Mondom: nem, de a többiekkel gondolkodunk hogy mihez kezdjünk. No és - kérdi ő - van már valami elképzelésetek? Igen - válaszoltam - valami privát Rendőrségben gondolkodunk, mert hát valakinek csak meg kellene csinálni a rendet is, én ugyanis azt látom, hogy igény az lenne rá:-(((

@excopp: bakker ember, leírtam a gondolataimnak több mint a felét-háromnegyedét. :)
- 3 csapás elve
- rendfokozatok-képzés-tiszti állomány
- felépítés
- irodai-utcai emberek aránya
- stb.

De 1-2 dolog.
Valaki írta a biztonsági öv kérdését. Más országokban, pl. az USA-ban sem minden rendőr, khm, használja. Technikai, taktikai okból. (Ott állítólag bekapcsolják és ráülnek az övre. Nem tudom, sosem voltam rendőr ott sem, hallottam.)

Amiket leírtál, leírtatok, ezek egy részét tök fura módon már a Moldova könyvben megfogalmazták az akkori rendőrök... 1986-ban. :)

Egyébként azért óvatosan az amerikai példák felemlítésével, mert van még két dolog, amelyik említést érdemel.
Egyiket már fent boncolta valaki, azt, hogy az angolszász jogrendszerben eltér (nagyon) a kontinentális jogrendszertől. Ez itt a bírói gyakorlatban lett picit boncolva, de nem jogászok számára csak annyit egyszerűen, hogy a kontinentális jogrendszerben az írott törvényeknek, míg az angolszász jogrendszerben pedig a "precedens" ítéletek formájában elhíresült jogszokásoknak (common law) van erős szerepük. De ehhez hozzá kell azt is tenni, hogy NEM minden amerikai államban van érvényben az angolszász rendszer, vagyis ez inkább úgy igaz, hogy az egyes államok jogi rendszere sok tekintetben különbözik egymástól. (Ennek történelmi hagyományai vannak, az adott tagállam alapító nemzetiségeinek eredeti országára jellemző jogi rendszer, szokások hatására alakult olyanná, amilyen.) Ezért mondják azt, hogy Louisiana államban a kontinentális jog a meghatározó.

A kettes számú dolog az, hogy az USA-ra szeretnek sokan országként hivatkozni, de azért az túlzás. Egyrészt mérete, másrészt felépítése miatt, harmadrészt az előbb említett jogrendszeri felépítés miatt is. Államok szövetsége. Inkább tudnám az EU-hoz hasonlítani, annak ellenére, hogy nem kaliforniai állampolgár, hanem amerikai. De adott bcs-t máshogy ítélnek meg Kaliforniában, mint mondjuk Maryland államban; ahogy máshogy járnak el a rendőrök (sokszor) emiatt, és máshogy állnak a dolgokhoz is az állampolgárok. Ugye elképzelhető az, hogy Montanában egy puskával sétálsz el a boltba, mert ott sem jó dolog medvetáplálékká válni; míg ugyanez az 5. sugárúton NYC-ben azért azonnali rendőri intézkedést von maga után.

izé, leírtam helyett leírtad. :)

@daito:
-Moldova könyve 1987-ben jelent meg (bár lehet, hogy tévedek)
- persze, külön-külön is el lehet jutni ua. az eredményhez (sok matekpéldának van több megoldása -. egy eredménnyel)
DE:
- nem mindegy, hogy MIT és MIÉRT javaslunk, meg az sem, hogy ez miként hat a testületre
(pl. a mai urambátyám rendszerben a fizetések 60 %-kal történő emelése nem azt eredményezné, hogy a legjobbak jelentkeznénekl és válnának rendőrré, hanem azt, hogy a - legcsókosabbak)

- ha úgy gondolod, hogy elméletileg is kell alátámasztás, pl. a Hadtudomány 2008. évi 1-2. számában jelent meg egy tanulmány "Távlatos gondolkodás - a korszerű rendőrség alapja" címmel (ha ezt beütöd, a neten is megtalálod)

- a Third Strike (3.csapással) nem értek egyet
- rendőr biztonsági öv: NEW Yorkban Bratton 1994-ben elrendelte, igaz elsősorban a sérülések megelőzése céljából
-az amerika jogrendszer valóban a common law (helyesen közösségi jog), az equity law (kábé: méltányosság) és manapság mindinkább a statute law (az írott törvény ) keveréke? vö: Patriot Act - a Hazafias Törvény 9/11. után

- Lousiana azért más egy kicsit, mert francia gyarmat volt, és azt Jefferson elnök vette meg Napoleontól-1803-ban;
és hát a három csapás sem minden államban van (sőt, akad, ahol ugyan van törvény, de nem alkalmazzák) - és MINDENÜTT csökkent a bűnözés a kilencvenes évek elejétől Amerikában
a közbiztonság HELYI ügy, és a tagállamokra van bízva - a szövetség csak az alulról átengedett ügyekre dolgozhat-amelyeket törvény határoz meg...

- az USA szövetségi állam - ellenben Svájc Államszövetség - az EU meg...egyelőre egy konglomerátum (vö: lázba hoz téged annyira az Európai Bizottság elnökének és parlamentjének választása, mint az amerikaikat az elnök, a kormányzók meg a Kongresszus(ok) tagjainak a választása? bajosan Hazánkban vagy 25 %-nyi ember vesz részt az EU.parlament választásán)

-és én magam is írtam, hogy amerika más - olvasztótégely (melting pot), multikulturális, de erősen vallásos, és elsőre nem mondanánk, de puritán erkölcsű, nagyon prűd ország...a hajszálgyökér-demokrácia azonbannagyon erős - ezt tartja össze az országot, és a kiksözösségek adják a kontrollt is...

Ha érdekel, már megvan a New yorki rendőrfőnök memorájának nyersfordítása, egy részét, el tudom küldeni neked...

örülök, hogy te is foglalkozol ezzel

- lehet, hogy szelet vetek, de az excopp@gmail.com-ra írhatsz (írhattok)