A Jobbik és a Maslow-piramis
2009.06.11. 23:15
Sokan azzal vádolják a Jobbikot - és én is részben így gondolom -, hogy komplex kérdésekre túlságosan leegyszerűsített válaszokat ad. A médiaszínvonal csökkenését például egyáltalán nem lehet a tévészékházak felgyújtásával orvosolni (már csak azért sem, mert ettől még nem változna a színvonal), és a bűnözésre sincs feltétlen azonnali visszaszorító erejű hatással a halálbüntetés újbóli bevezetése (illetve, ha van is, ez ennél összetettebb kérdés).
Rengeteg olyan kérdés van tehát, amelyre nem lehet, vagy legalábbis nem érdemes egy igennel vagy nemmel válaszolni. Ezzel együtt vannak olyan aktuális, társadalmi szinten is megjelenő élethelyzetek, melyeket egy politikai stratégia és egy választási kampány tervezésénél nem szabad figyelmen kívül hagyni.
A Maslow-féle szükségletpiramis
A motivációelméletből ismert Maslow-piramissal elég egyszerűen megérthető a 14,77%-nyi Jobbik-voksoló jelentős részének motivációja. A piramis legalsó szintjén az alapvető élettani szükségletek vannak, majd a piramis csúcsa felé haladva egyre magasabb rendű célokat láthatunk.
Maslow szerint a piramis különböző szintjein található szükségletek csak akkor lépnek fel, ha az alattuk lévők jelentős részben kielégítettek. Itt hívnám fel a figyelmet rá: még a szeretet és az összetartozás is a biztonságon fölül van.
Gazdaságilag válságos helyzetben, amikor néhány kiemelten kezelt eset miatt a személyes biztonságérzetünk is némileg torzul (gondoljunk csak bele az utóbbi hónapokba: Cozma-gyilkosság, csepeli kettősgyilkosság, a nagy társadalmi figyelmmel kísért Szögi-gyilkosság tárgyalása, stb.), politikailag kifejezetten butaság a harmadik szintre építeni. Butaság, hiszen az első és a második szintet sokan nem érzik biztosnak, így teljesen világos, hogy egy jó (= hatásos) kampány csak e két szint valamelyikére épülhet. Mert a harmadik szintű szükségletek a társadalom egy jelentős részében jelenleg fel sem merülnek. Nem érdekli őket a harmadik szinten lévő kirekesztés-összetartás-befogadás tengely, mert gyenge a biztonságérzetük. (Többek között ezért is volt szükségképpen sikertelen az SZDSZ erre játszó kampánya.)
Ez természetesen nem azt jelenti, hogy el kellene (kellett volna) mennie minden pártnak az egyszerűbb válaszok felé, de azt mindenképpen: figyelembe kellett volna venniük, hogy nem szabad a szeretet jelszavával fellépni, mert a társadalom jelentős részét jelenleg elsősorban nem az egyenjogúság és a kisebbségek jogai foglakoztatják. Még az is lehet, hogy most éppen a kisebbségeket sem.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr431180033
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.06.12. 00:11:55
A többi párt is a szükséglet piramis szintjein zongorázik. Csak a Jobbik most beelőzött azzal, hogy lement alfába.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.06.12. 01:41:08
@bng: nem csak a többi párt, de te és én is a piramis szintjein zongorázunk. egy kampányban csak az a kérdés, hogy melyik párt mennyire veszi figyelembe, hogy a társadalom x része melyik szinten van épp.
Mo21 2009.06.12. 08:05:52
Egyébként a halálbüntetés, amerikai hivatalos, legfelsőbb bíróság által megrendelt kutatások szerint direkt összefüggésben van a gyilkosságok elkövetésének csökkenésével. Egy végrehajtott halálbüntetés 3 gyilkosságot akadályoz meg. Persze minden kutatást megkérdőjeznek, ezét éppen azért, mert nem hajtanak végre elég ítéletet, ezért kicsi a minta, de a kutatást egy olyan ember végezte, nagy állami pénzeket, aki ellenezte a halálbüntetést. A kutatás végéig.
Csak ilyenekről sem igazán lehet itthon beszélni.
Csak ilyenekről sem igazán lehet itthon beszélni.
pipacsaripacspapucs 2009.06.12. 10:21:00
A Maslow-piramis teóriának az érvényességét is kétségbe vonták már, de a különböző higiéniai- és motivációs szintek sorrendjét gyakran. Pl. a biztonság és a kommunikáció (szeretet, összetartozás) sorrendjét sokan fordítva mérték. Ezért nagyobb büntetés pl. az amúgy alapvetően bizonytalanságban élő elítéltek számára a magánzárka, ami a kommunikációs szükséglet kielégítésének megvonása.
Szerintem a Jobbik ennél mélyebb zsigeri reakciókat használ. Ez pedig a bűnbakképzés. Az ősi társadalmakban is már, ha valami baj volt a közösségben, akkor egy erre hivatott tekintély (sámán, törzsfő, esetleg vének tanácsa) megnevezi, hogy konkrétan ki az oka a bajoknak. Alapvető pszichológiai reakció, hogy már maga a bűnös megnevezése is jelentősen csökkenti a feszültséget (akár a bizonytalanság-érzet csökkentése által is, hisz legalább a bajok forrásában biztosak lehetünk). A következő lépés ennek a bajokozónak a kiiktatása.
És hogy ennek a feszültség-kezelésnk mennyire nincs köze a bajok tényleges forrásához, azt mutatja az is, hogy a bűnöket át tudják ruházni mondjuk egy "fekete bárányra" vagy egy "bűnbakra", akinek (aminek) a feláldozásával a baj forrása a fejekben megszűnik - és valóban elkezdenek jobban menni a dolgok.
Minden párt ugyanezzel az eszközzel élt, kivéve talán az MDF-et és az LMP-t, bár közvetve ők is "mások ellen" politizáltak (az LMP-nek már a nevében is benne van, hogy ők "mások", mint akik a bajokat okozzák). De a Jobbik volt a legeredményesebb, mert a legkevésbé racionális, vagyis leginkább ösztönös, ésszel legkevésbé kontrollálható reakciókat használta fel, és ehhez megtalálta e legprimitívebb nyelvet, amivel eljutott azokhoz is, akik ennél bonyolultabb retorikát nem is értenek - de persze vannak ennél mélyebb rétegei is a demagógiájuknak.
1998-ban a MiÉP okozott hasonló meglepetést, és gyanúgy a társadalom egy csoportját jelölte meg bűnbaknak, mint a Jobbik, csak másikat. A kettő politikát pedig leginkább a bűnbakképzés primitív ösztönének a felhasználásával és intellektualizálásával lehet összekötni (egyéb ismérvek mellett). És ez köt össze minden szélsőséget, jobbról-balról: MInt a vnal, amelyik körívbe hajlik, és összeér, de ha egysíkúan vizsgáljuk, ellenkező végpontoknak érzékeljük.
Szerintem a Jobbik ennél mélyebb zsigeri reakciókat használ. Ez pedig a bűnbakképzés. Az ősi társadalmakban is már, ha valami baj volt a közösségben, akkor egy erre hivatott tekintély (sámán, törzsfő, esetleg vének tanácsa) megnevezi, hogy konkrétan ki az oka a bajoknak. Alapvető pszichológiai reakció, hogy már maga a bűnös megnevezése is jelentősen csökkenti a feszültséget (akár a bizonytalanság-érzet csökkentése által is, hisz legalább a bajok forrásában biztosak lehetünk). A következő lépés ennek a bajokozónak a kiiktatása.
És hogy ennek a feszültség-kezelésnk mennyire nincs köze a bajok tényleges forrásához, azt mutatja az is, hogy a bűnöket át tudják ruházni mondjuk egy "fekete bárányra" vagy egy "bűnbakra", akinek (aminek) a feláldozásával a baj forrása a fejekben megszűnik - és valóban elkezdenek jobban menni a dolgok.
Minden párt ugyanezzel az eszközzel élt, kivéve talán az MDF-et és az LMP-t, bár közvetve ők is "mások ellen" politizáltak (az LMP-nek már a nevében is benne van, hogy ők "mások", mint akik a bajokat okozzák). De a Jobbik volt a legeredményesebb, mert a legkevésbé racionális, vagyis leginkább ösztönös, ésszel legkevésbé kontrollálható reakciókat használta fel, és ehhez megtalálta e legprimitívebb nyelvet, amivel eljutott azokhoz is, akik ennél bonyolultabb retorikát nem is értenek - de persze vannak ennél mélyebb rétegei is a demagógiájuknak.
1998-ban a MiÉP okozott hasonló meglepetést, és gyanúgy a társadalom egy csoportját jelölte meg bűnbaknak, mint a Jobbik, csak másikat. A kettő politikát pedig leginkább a bűnbakképzés primitív ösztönének a felhasználásával és intellektualizálásával lehet összekötni (egyéb ismérvek mellett). És ez köt össze minden szélsőséget, jobbról-balról: MInt a vnal, amelyik körívbe hajlik, és összeér, de ha egysíkúan vizsgáljuk, ellenkező végpontoknak érzékeljük.
pipacsaripacspapucs 2009.06.12. 10:34:35
@pipacsaripacspapucs: Egyébként ugyanez a bűnbakképzés van a legtöbb középkori boszorkányper hátterében is, pl. a szegedi elhíresült eset, ami elviselhetetlen aszályos időszakot követett.
Csak hogy ne kizárólag az ősi ösztönökre utaljak, melyek többezer év után hirtelen a XX. században került elő. Minden korban ugyanígy működött az ember, de már a történelem előtti időkben is, vagyis nagyon mélyen, kiirthatatlanul benne van az emberben.
Mint ahogy a különböző motivációs szintek is.
Csak hogy ne kizárólag az ősi ösztönökre utaljak, melyek többezer év után hirtelen a XX. században került elő. Minden korban ugyanígy működött az ember, de már a történelem előtti időkben is, vagyis nagyon mélyen, kiirthatatlanul benne van az emberben.
Mint ahogy a különböző motivációs szintek is.
2009.06.12. 13:08:32
@pipacsaripacspapucs: még lendvai sipánka is elismerte, hogy a Jobbik valóságos problémákat vet fel, szóval ez a "bűnbakképzés" elég gyenge szöveg. A szélsőséget inkább az szdsz környékén kell keresni, meg is kapták érte a 2 százalékot.
pipacsaripacspapucs 2009.06.12. 13:49:32
@imperial: A problémák valósak, a kérdésfeltevés már önmagában hazug. Amennyiben pl. a cigányprobléma az egyik legégetőbb kérdés, amit meg kell oldani, hogy ne vezessen polgárháborűhoz a Jobbik által ugyan nem okozott, de katalizált feszültség.
A Jobbik pedig szélsőséges, fasisztoid, náci. Ha az érveimre vagy részleteiben kíváncsi, látogasd meg az eggyel korábbi posztot, ahol ezeket kifejtem.
Az SZDSZ-t lehet nem szeretni, utálni, elítélni, nem kívánatosnak tartani, károkozással vádolni, stb. De azt nem lehet mondani, hogy erőszakot katalizálnának - főleg nem, hogy erőszakos milíciákat eszerveznek, azoknak az élére állnak.
Ez az a bizonyos különbség a radikalizmus és a szélsőségesség között, amit a Jobbik és náci hívei önigazolásul szándékosan összemosnak.
Ráadásul az SZDSZ még csak nem is radikális csak volt radikális antikommunista. Most már csak egy csontig lepusztított, ideológia- és érzelmi tartalom nélküli alakulat.
De azért jól hangzik, amit mondasz. Egy náci fülének.
A Jobbik pedig szélsőséges, fasisztoid, náci. Ha az érveimre vagy részleteiben kíváncsi, látogasd meg az eggyel korábbi posztot, ahol ezeket kifejtem.
Az SZDSZ-t lehet nem szeretni, utálni, elítélni, nem kívánatosnak tartani, károkozással vádolni, stb. De azt nem lehet mondani, hogy erőszakot katalizálnának - főleg nem, hogy erőszakos milíciákat eszerveznek, azoknak az élére állnak.
Ez az a bizonyos különbség a radikalizmus és a szélsőségesség között, amit a Jobbik és náci hívei önigazolásul szándékosan összemosnak.
Ráadásul az SZDSZ még csak nem is radikális csak volt radikális antikommunista. Most már csak egy csontig lepusztított, ideológia- és érzelmi tartalom nélküli alakulat.
De azért jól hangzik, amit mondasz. Egy náci fülének.
2009.06.12. 14:46:48
@pipacsaripacspapucs: elolvastam, ugyanazokat a liberális paneleket nyomod, amiket már nagyon unnak a cigányterrort nap mint nap elviselő emberek.
Itt van egy cikk:
index.hu/kulfold/2009/06/10/kitelepitenek_a_romakat_a_csikszentmartoniak/
Szerinted a település lakói mind nácik, esetleg a Jobbik "katalizál feszültséget" bennük, vagy szimplán elegük van az együttélés normáira köpő cigányok deviáns, bűnöző életmódjából?
Itt van egy cikk:
index.hu/kulfold/2009/06/10/kitelepitenek_a_romakat_a_csikszentmartoniak/
Szerinted a település lakói mind nácik, esetleg a Jobbik "katalizál feszültséget" bennük, vagy szimplán elegük van az együttélés normáira köpő cigányok deviáns, bűnöző életmódjából?
fraki 2009.06.12. 15:41:27
Ez jó cikk, érdekes, és alapvetően jó helyen kapizsgálsz, még akkor is, ha a Maslow-piramist itt-ott vitatják.
A Jobbikkal szemben felesleges radikális jelzőket emlegetni, az önmeghatározásuk egyelőre pontosan leírja a helyzetet: radikálisok. A "magunkfajta/magukfajta"-féle megnyilatkozások még nem tesznek fasisztává egy pártot, ez is csak egy – igaz faragatlan – módja az elkülönítő önmegjelenítésnek.
A legnagyobb probléma velük kapcsolatban a szalonképtelenség, és nem tudom, hogy egyáltalán létezhet-e szalonképes radikalizmus.
A Jobbikkal szemben felesleges radikális jelzőket emlegetni, az önmeghatározásuk egyelőre pontosan leírja a helyzetet: radikálisok. A "magunkfajta/magukfajta"-féle megnyilatkozások még nem tesznek fasisztává egy pártot, ez is csak egy – igaz faragatlan – módja az elkülönítő önmegjelenítésnek.
A legnagyobb probléma velük kapcsolatban a szalonképtelenség, és nem tudom, hogy egyáltalán létezhet-e szalonképes radikalizmus.
pipacsaripacspapucs 2009.06.12. 16:10:06
@imperial: Ne akadályozzon az olvasás az írásban, azért arra vigyázz!
A "liberális paneljeim" között van egy újszerű is, amennyiben a cigányok sorsa és megítélése jelenleg pont olyan, mint a palesztínoké Izraelben, leszámítva, hogy itt még az öngyilkos merényletek nem jellemzőek. Vagyis valóban, meg kéne akadályozni, hogy magyarok (cigány származással) palesztínokká váljanak a saját hazájukban.
Neked mi lenne erre a javaslatod? Egyet említettél: Kitelepítés. Ezzel próbálkozott Izrael is, csak a környező arab államok nem fogadták be a palesztínokat. Esetleg valami más?
A "liberális paneljeim" között van egy újszerű is, amennyiben a cigányok sorsa és megítélése jelenleg pont olyan, mint a palesztínoké Izraelben, leszámítva, hogy itt még az öngyilkos merényletek nem jellemzőek. Vagyis valóban, meg kéne akadályozni, hogy magyarok (cigány származással) palesztínokká váljanak a saját hazájukban.
Neked mi lenne erre a javaslatod? Egyet említettél: Kitelepítés. Ezzel próbálkozott Izrael is, csak a környező arab államok nem fogadták be a palesztínokat. Esetleg valami más?
pipacsaripacspapucs 2009.06.12. 16:12:47
@fraki: Szalonképes radiklalizmus Károlyi Mihály és Jászi Oszkár nevéhez köthető. A szalonképtelen radiklalizmust szélsőségességnek kéne nevezni, hogy tudjuk, miről beszélünk, és meghagyjuk a radikalizmus-jelzőt az erőszakot tagadó, radikális (alapvető változásokat támogató) békés politikai megoldások híveinek.
Drang 2009.06.12. 16:47:09
@pipacsaripacspapucs: Persze, a szegény cigányokat nyilván sorsolással választották ki bűnbaknak, ártatlanabbak ők, mint a boszorkányperek áldozatai. A „szalonképességről” meg annyit, hogy a „magatokfajták” szalonja egyre több ember számára jóval kevésbé vonzó, mint (szerintetek) szalonképtelennek lenni.
A maslow-i szükséglethierarchia alsóbb szintjeit célzó kampány elég hiteltelen lett volna olyan pártoktól, amelyek elsődleges felelősei a jelenlegi helyzet kialakulásának.
A Jobbikon kívül egyetlen pártnál sem látszik, hogy bármiféle megoldási javaslattal állnának elő, sőt, változatlanul nyomják az eddigi süketelést (mélyszegénység, szegregáció, diszkrimináció etc.), vagyis az áldozatokat teszik bűnbakká, ami sokkal nagyobb pofátlanság, mint pl. valakit kinevezni boszorkánynak. Mondjuk ez csak tovább erősíti a Jobbikot.
A maslow-i szükséglethierarchia alsóbb szintjeit célzó kampány elég hiteltelen lett volna olyan pártoktól, amelyek elsődleges felelősei a jelenlegi helyzet kialakulásának.
A Jobbikon kívül egyetlen pártnál sem látszik, hogy bármiféle megoldási javaslattal állnának elő, sőt, változatlanul nyomják az eddigi süketelést (mélyszegénység, szegregáció, diszkrimináció etc.), vagyis az áldozatokat teszik bűnbakká, ami sokkal nagyobb pofátlanság, mint pl. valakit kinevezni boszorkánynak. Mondjuk ez csak tovább erősíti a Jobbikot.
2009.06.12. 16:53:58
@pipacsaripacspapucs: nem említettem javaslatot, kíváncsi voltam a retorikádban "szélsőséges náciként" aposztrofálható csíkszentmártoniakkal kapcsolatos véleményedre. De hát ezt elegánsan kikerülted.
Egyébként - hogy idézzelek - önmagában a kérdésfeltevés hazug. A liberálisok ugyanis a "cigánykérdés megoldását" szajkózzák, holott a "cigánybűnözés megfékezése" a helyes kifejezés. Amint megfékezik a cigányok egy részét képező deviáns életmódú bűnözőket, onnantól kezdve nincs miről beszélni, mivel a többi cigány magától integrálódott, illetve asszimilálódott. A normális cigányok ugyanis maguktól beilleszkednek, nem kell ahhoz semmi külön program. A demens, lumpen cigánycsőcseléket viszont csak drákói szigorral lehet megfékezni és a Jobbik is erről pofázik, csak hát a liberális szemellenző mögül ezt nyilván nehéz felfogni.
Egyébként - hogy idézzelek - önmagában a kérdésfeltevés hazug. A liberálisok ugyanis a "cigánykérdés megoldását" szajkózzák, holott a "cigánybűnözés megfékezése" a helyes kifejezés. Amint megfékezik a cigányok egy részét képező deviáns életmódú bűnözőket, onnantól kezdve nincs miről beszélni, mivel a többi cigány magától integrálódott, illetve asszimilálódott. A normális cigányok ugyanis maguktól beilleszkednek, nem kell ahhoz semmi külön program. A demens, lumpen cigánycsőcseléket viszont csak drákói szigorral lehet megfékezni és a Jobbik is erről pofázik, csak hát a liberális szemellenző mögül ezt nyilván nehéz felfogni.
2009.06.12. 16:59:09
@Drang: "vagyis az áldozatokat teszik bűnbakká, ami sokkal nagyobb pofátlanság"
Én is ezért utálom az úgynevezett liberális jogvédőket. Csak a szegény ártatlan cigányok jogait hangoztatják, bezzeg a cigányok által megfélemlített, összevert, kirabolt lakosság jogairól kussolnak. Meg is kapták érte a 2 százalékot, elég volt belőlük.
Én is ezért utálom az úgynevezett liberális jogvédőket. Csak a szegény ártatlan cigányok jogait hangoztatják, bezzeg a cigányok által megfélemlített, összevert, kirabolt lakosság jogairól kussolnak. Meg is kapták érte a 2 százalékot, elég volt belőlük.
pipacsaripacspapucs 2009.06.12. 17:00:00
@Drang: Magatokfajtákkal nem állok szóba, elnézést.
2009.06.12. 17:07:04
Na tessék:
index.hu/bulvar/2009/06/12/olaszliszka/
Ezekkel mit lehet kezdeni a kőkeményen megszigorított törvényeken és a zéró tolerancián kívül?
index.hu/bulvar/2009/06/12/olaszliszka/
Ezekkel mit lehet kezdeni a kőkeményen megszigorított törvényeken és a zéró tolerancián kívül?
pipacsaripacspapucs 2009.06.12. 17:10:37
@imperial: Tehát te is kizárólag a "cigánybűnözést" tartod a probléma gyökerének, és nem a tünetének, és a megoldást a megrendszabályozásban látod, a többi megoldódik magától.
Ha elmennél Izraelbe tanácsadónak, hogy hogyan kell megoldani a Palesztín-kérdést, sokat lendítenél a Közel-keleti béke ügyén. Biztos örömmel fogadják a javaslataidat, mert eszükbe sem jutott... És ha ott sikerül azt a néhány terroristát meg bűnözőt megrendszabályozni, akkor az ottani tapasztalatokat gondolom, örömmel fogja felhasználni a Jobbik is...
Nem akarok gúnyolódni, nem akarok szemet forgatni: Amit te képviselsz, az következetlen, és nagyon veszélyes. Egyrészt azért, mert nem old meg semmit, másrészt azért, mert csak nagyítja bajokat. És a következetlenség még erény is, mert ha következetesen végiggondolnád, hogy hova vezet, amit képviselsz, akkor valóban egy mocskos népirtónak tartanálak. Így, feltételezve a naivitásodat, csak akkor döbbennél rá, hogy mit is támogatsz, ha elindulna a program végrehajtása.
Zsigereket nem tudok meggyőzni, nem is akarok. De annyit tegyél meg, hogy mikor cigányproblémáról beszélsz vagy gondolkodsz Magyarországon, mindig gondold át párhuzamként a palesztín kérdést Izraelben, és ez talán árnyalja egy kissé a saját véleményed feltétlen elfogadását.
Persze, nem kötelző gondolkozni sem. A fenekedés önmagában élvezetesebb, kielégítőbb, és kevesebb szellemi energiát fogyaszt.
Na pá!
Ha elmennél Izraelbe tanácsadónak, hogy hogyan kell megoldani a Palesztín-kérdést, sokat lendítenél a Közel-keleti béke ügyén. Biztos örömmel fogadják a javaslataidat, mert eszükbe sem jutott... És ha ott sikerül azt a néhány terroristát meg bűnözőt megrendszabályozni, akkor az ottani tapasztalatokat gondolom, örömmel fogja felhasználni a Jobbik is...
Nem akarok gúnyolódni, nem akarok szemet forgatni: Amit te képviselsz, az következetlen, és nagyon veszélyes. Egyrészt azért, mert nem old meg semmit, másrészt azért, mert csak nagyítja bajokat. És a következetlenség még erény is, mert ha következetesen végiggondolnád, hogy hova vezet, amit képviselsz, akkor valóban egy mocskos népirtónak tartanálak. Így, feltételezve a naivitásodat, csak akkor döbbennél rá, hogy mit is támogatsz, ha elindulna a program végrehajtása.
Zsigereket nem tudok meggyőzni, nem is akarok. De annyit tegyél meg, hogy mikor cigányproblémáról beszélsz vagy gondolkodsz Magyarországon, mindig gondold át párhuzamként a palesztín kérdést Izraelben, és ez talán árnyalja egy kissé a saját véleményed feltétlen elfogadását.
Persze, nem kötelző gondolkozni sem. A fenekedés önmagában élvezetesebb, kielégítőbb, és kevesebb szellemi energiát fogyaszt.
Na pá!
2009.06.12. 17:15:48
@pipacsaripacspapucs: a palesztin-zsidó konfliktusnak és az ottani helyzetnek semmi köze a magyarországi cigánybűnözéshez, így az összehasonlítás is értelmetlen.
Drang 2009.06.12. 23:05:35
@pipacsaripacspapucs: Én sem veled óhajtottam szóbaállni, hanem a geno(feno)típusoddal, szupertápos. Mondjuk, te a kommentjeiddel majd' oly hasznos vagy, mint a balogartúrblog.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.06.12. 23:41:57
@fraki: szerintem létezik szalonképes radikalizmus, és a jobbik is el kell tolódjon valamennyire ebbe az irányba ahhoz, ha még több szavazót akar begyűjteni. mert ugye egyáltalán nem biztos,, hogy a mostani kártyák majd 1-3-5 év múlva is ugyanígy kijátszhatóak lesznek. a felsőbb szintekhez - legyenek akármilyen sorrendben is - viszont már cizelláltabb, komplexebb dolgok szükségesek (ha nem is a kampányban, de a cselekedetekben mindenképp).
pipacsaripacspapucs 2009.06.16. 15:04:35
@Drang: Ez a "geno(feno)típus" a "magukafjtáknál" konkrétan mit is jelent? Csak azért, mert ez így eléggé félreérthetetlen utalás a feltételezett származásomra, és hogy a félművelt suyiskodás kidomborodjon, még az ön által nyilván ismeretlen külsőmre is utal.
Persze, én kimondom, hogy ez a szóhasználat és érvelés maga a tőrőlmetszett nácizmus, az egyáltalán-nem-náci Jobbikos megmondóemberek frazeológiáját keverve nagy biztonsággal, de adnék egy esélyt, hogy megmagyarázza, Tisztelt nem-szélsőjobbo, nem-náci, csak-radikális kartács.
Hogy is van tehát ez a geno-feno, vagymiafene?
Persze, én kimondom, hogy ez a szóhasználat és érvelés maga a tőrőlmetszett nácizmus, az egyáltalán-nem-náci Jobbikos megmondóemberek frazeológiáját keverve nagy biztonsággal, de adnék egy esélyt, hogy megmagyarázza, Tisztelt nem-szélsőjobbo, nem-náci, csak-radikális kartács.
Hogy is van tehát ez a geno-feno, vagymiafene?
Vincenzo90 2009.06.27. 01:12:16
Szerintem akkora szeretet és összetartás emberek közt, mint egy Kárpátia koncerten, sehol máshol nem figyelhető meg ebben az országban. És aki kívülről pofázik, nem veszi észre, hogy valójában Ő gyűlölködik, nem pedíg azok, akik képesek összetartani, és szeretetből segíteni egymáson. Nyílván könnyebb pofázni egy blogban gyűlöletről, mint romákkal vállvetve pakolni a homokzsákot... Meglepő, de az előbbi jellemzi a nagy liberálisokat, az utóbbi pedíg a Magyar Gárdát. Ezen tessék elgondolkodni!
térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2010.09.25. 13:32:14
A jobbik a lehető legrosszabbik. Mert zsigerből veszi rá a legelesettebbeket a támogatásukra. Valóban arra alapoztak, hogy az ország jelentős tömege él a létbiztonság alatt. Az a maslowi biztonság ugyanis arra vonatkozik, hogy az életben maradás feltételei adottak-e? És bizony azok ikszeltek a jobbikra (jobb híján), akik az életük nagyobbik részét szociális biztonságban kezdték és élték - mára viszont olyan körülményeket szabott rájuk a kizsákmányoló kapitalista gazdaság, hogy mindenüket elvesztették általa. Tehát a létbiztonság iránti igényét használta ki a párt... de parlamentbe kerülésével el is feledkezett róluk. Ahogyan az minden politikusra jellemző. A nagyon is reális és emberi igények kielégítésén már nem gondolkoznak. Helyette elrévednek a saját szintjükön:a piramis csúcsán üvöltöznek és hamis szeretőket toboroznak maguknak, hogy ne unatkozzanak annyira. No és gyaláznak másokat, hogy a saját önbecsülésükhöz eljussanak valahogyan... természetesen soha nem lesznek elégedettek, mert az csak saját tetteiken keresztül szerezhető meg. Mások becsületének megkérdőjelezésével - tagadásával és büntetéssel, gyilkolással - bizony nem lehet megszerezni... csak a saját tetteik eredményeként becsülhetik önmagukat. Igen, ha védekezik a gáton, azzal becsületet szerez saját magának, de ha más ember létét megkérdőjelezi, azzal nem. Sőt!
Fekete Sámuel 2013.10.05. 22:49:22
@Mo21: 3 év távlatából: úgy van!
Fekete Sámuel 2013.10.14. 23:43:40
@térfél: A Jobbik az igazság pártja. És az igazság örökké él, és így vagy úgy, mindig utat talál magának. Tűzhányó tetején táncoltok, zsidó!
térfél · http://httphatterfel.blog.hu/ 2013.10.15. 11:35:16
@Juhász Jácint: az igazság = a valósággal, és valóban utat is talál... így 3 év távlatában be is bizonyította magának, hogy mire jutott Jácint: zsidóz valakit, akit még csak soha nem is látott. Erre mást nem lehet mondani, mint azt, HOGY AZ IGAZSÁGOT ÉN FOGALMAZTAM MEG :)
amiről szó van