Hat igen. Az o celcsoportjuk kovetkezetesen az orszag KKV vallalkozo retege es ok nem mennek elolancokat vonni a putrik kore. Hanem csak akkor vinnyognak ha adoemeles van vagy egyeb vallalkozokat hatranyosan erinto dolog.

Tanulságos.

Ezt a kistestvérré válás egy kissé eröltetett: Amikor a szadesz valami mellett kiállt és ragaszkodott hozzá, akkor jött a korús, hogy zsarolópárt, meg nagyhangú törpék, meg 5%-os senkik és mekkora a szájuk stb. Pedig csak azt csinálták, amit poltitikának hívnak, és amiért beléptek az adott koalcícióba.És úgy emlékszem ki is léptek, szal ez az FDP összehasonlítás épp annyira elfogult, mint amennyire elfogult volt a társadalom nagyrésze a szdsz-szel szemben. Hahó: az egy teljesen más politikai kultúra !

Az sem baj ha egy liberálisnak nevezett párt valóban liberális, és következetesen az.

@feledékeny: egyetértek, ugyanakkor a posztírónak meg abban van igaza, hogy a következetesség és a belsö fegyelem - különösen az utóbbi években - nem volt éppen az SZDSZ erössége.

Tegnap végignéztem az ARD/ZDF-en a választás utáni vitát a kancellár asszonnyal és a nagy pártok vezetöivel. Még ebben az érthetöen felfokozott érzelmi töltésü pillanatban is kulturáltan (helyenként persze oda-odaszurkálva a másiknak) vitatkoztak.

A mi politikusainknak és nekünk, választóknbak megtanulnunk föleg EZT kell. Kiközösíteni a höbörgö barmokat a politikából és bátorítani a kulturált vitát. És bizony szélsöséges mondanivalóról is lehet kulturáltan vitatkozni (merthogy demokráciában erröl is kell, csak mi nem tudunk, mi höbörgünk meg kiabálunk meg fenyegetünk).

Ja csak az ilyen politikának alapvető feltétele, hogy a húsosfazekat akkor is el lehet engedni, amikor nem muszáj. Na ez amire a mi liberálisaink nem voltak képesek...

Én azt nem értem, hogy a névhasonlóságon kívül mi köti össze a német FDP-t a magyarországi SZDSZ-el?

hát kábé erről van szó

@feledékeny: Én is beállok a kórusba.
Az SZDSZ sajnos tényleg zsarolópárt és nagyhangú törpe (volt).

Speciel én inkább örültem volna adatoknak és tényeknek, mint annak, hogy "bátorság". Ez így elég demagógnak tűnik, bár valószínűleg én nem értek hozzá. Azt mindenesetre biztos nem kellett volna figyelmen kívül hagyni, hogy az SZDSZ-nél a 15% már a romlás jele volt, nem ünnepelni való fejlődés.

En Nemtorszagban elek, de minden nemet azt mondja, es köztük en is, hogy az FDP
partelnöke Westerwelle egy viccfigura.
Es azert mert a nemetek 16 szazaleka egy barom attol meg az orszag 84 szazaleka sziv. A cikked amit irtal ugyanaz mint az FDP egy nagy darab sz*r.

@Gaffel-Kölsch: Na ennyit a "Németországban kulturáltan politizálunk" c. fejezetről.

@Gaffel-Kölsch: Akkor megvan a hasonlóság az SZDSZ-szel.
Retkes Attila is egy viccfigura, csak rá szerencsére remélhetőleg seniki sem fog szavazni.

Ott a probléma, hogy az SZDSZ nem volt liberális párt. Úgy értem, ha számít az is, hogy mik valójában, nem csak az, hogy mit mondanak róluk.

@Gaffel-Kölsch: ez egy szép magyaros hozzáállású mondat volt. Az itt-élés alatt egyvalamit eltanulhattál volna tölük: a tények tiszteletét.

A tények pedig a következöket mondják: az FDP Westerwellével a legnagyobb ugrást hajtotta végre (+5,6%) az elözö választás óta.

Ha a "németek" (így, blokkszerüen...) annyira viccfigurának tartanák, miért ez lett a vége ?

Ugye nem azt akarod mondani, hogy csak azért kaptak ennyi szavazatot, hogy a "nép" elkerülje az SDP-szélsöbal-Zöldek koalíciót ?

Természetesen arról lehet vitatkozni, hogy melyik aktuális német politikus rendelkezik egyáltalán számottevö karizmával. Schröder óta szerintem senki (Müntefering már nagyrészt kivonta magát az aktív politizálásból). Westerwelle sem az.

De attól még ez a "viccfigura" elörelépésben leiskolázott mindenkit.

Ugyan már, nevetséges az egész hasonlítás. Az SzDSz soha nem volt liberális, az csak egy címke, mint ahogy az összes többi magyar párt is csak magára rakott egyet, hogy neve legyen a gyereknek. És néha kicseréli valami másra. Az ilyen típusú öncélú elmélkedés mint a fönti nem több mint a szar elemzése. (Tessék vizuálisan elképzelni, amint komoly arccal guggol előtte és szelegeti, tologatja az elemző a kupac darabkákat!) Sajnos erről van szó.

Megnéznék egy CDU-KDNP párhuzamot/ellentétpárt is, pl:))

@phaidros:

Esküszöm még nem láttam, hogy te is ezt mondod, amikor elkezdtem írni a föntimet! Szóval, igen.

Szerintem pedig csak annyi a különbség, hogy az SZDSZ a feneketlen korrupció melegágya, nem pedig egy ideológiával tényleg rendelkező párt.

@Kibulizott ország: Ez így azért túlzás, az SZDSZ volt liberális valaha rég, bár abban igazad van, hogy hosszú ideje nem az. De legalább a Hornnal való lepaktálásig szerintem hívhatók voltak liberálisnak.

@Kibulizott ország: sok dolgot amúgy is ugyanúgy gondolunk, engem nem lep meg.

@mistinguett: igen, ez igaz, onnantól, hogy kitúrták az alapító atyák egy részét.

Persze, lehet irni, hogy Nemetorszagban
kulturalt a politizalas, mert jol hangzik, de nem igaz, ugyanaz megy mint barhol mashol, hazudozas, igergetes, munkanelküliseg, allamadossag, Csak itt az a különbseg, hogy Europa legerösebb iparaval rendelkezik, es export vilagbajnok.
De itt is a parasztok kimennek az utcara es több millio liter tejet kiöntenek az utra, mert alig kapnak valamit egy liter tejert. Itt is ugynugy szorjak az adofizetök penzet, mint barhol mashol, vagy toljak a fekete lovet a svajci bankszamlara.
Mondjuk Nemetorszag rendörsege az egyik legjobb a vilagon, es nem szivbajos, ha politikust kell lesittelni.

egész jó ötlet nyomoronc kis balkáni pártjainkat szembesíteni nyugati társaikkal.

ne hagyd abba, jöhet a fityesz/maszop is.

@Publius Decius Mus: de ez szerintem minden párt és politikai szervezet életciklusára jellemző.

1. valódi ideológia a lángra gyújtáshoz
2. rájönnek, hogy egy-egy ideológia sem váltja meg a világot a gyakorlatban, akárhova nyúlnak, valamivel rosszat tesznek, még ha jót is akarnak - a világ sokkal finomabb, szövevényesebb rendszer annál, hogy társadalommérnökök csak úgy belepiszkáljanak - ráadásul az ideológiáktól elvakultak nem is törekszenek a megismerésére, csak a megváltoztatására
3. a hatalom viszont kell, ezért marketingesek alkalmazása, akik a testről már levedlett, de kloroformban szépen tartósított ideológiát karban tartják, és minden szükséges esetben, parfümtől illatozva előhozzák a mauzóleumból
4. gazdasági szakértők alkalmazása különböző lefejési pontokon, a pártkassza feltöltésére - az ideológia hullája egyre jobban bűzlik
5. már a parfüm sem nyomja el, a foszladozó ideológiai hullából elkezd folyni a kompromittáló ügyekbe csomagolt gennyes pénz
6. bukás

Az egyes életszakaszokat el lehet nyújtani, de a legrövidebb minden esetben az 1.-es, ez természetszerű. Az SZDSZ-nek sikerült az egészet végigjárnia 20 év alatt, a férgek most szétszaladnak a tetemből az ideológia darabjait cipelve. Ők nem érzik a saját szagukat.

Kár, hogy az összes többi is ilyen.

@Gaffel-Kölsch: igen, itten valami illatos rózsaszín kép él a fejekben a nyugati világ politikájáról.

K. Postoló! Baromságokat írsz, de minek?
Az szdsz lop és lopott, kegyetlen sokat, erre szerveződtek főleg, mellesleg hihetetlen kontárok, mekkelek gyülekezet. Csinál ilyet a német? Ott is balfaszok vannak minden poszton? Minden megmozdulásuk a lehető legtöbbet árt mindenkinek hosszútávon? Mer ha nem akkor nincs közös pontjuk bakker. Ha igen, akkor ezen el lehet indulni.

@Bélabácsi:

amit irtal azzal teljesen egyetertek, szerintem is Schröder volt az utolso, aki meg ert valamit. De a nagykoallicio bukasarol csak az SPD tehet, de ha azt nezed, varhato volt, hogy ez lesz. Csak nem ertem egy Westerwelle milyen alapon lesz külügyminiszter. Ez Nemetorszag szegyene.

@sertésmájkrém: K. Kommentelő! Baromságokat írsz, de minek?

@mistinguett:

Látszat. A követőikre lehet igaz. Az alapítók (nagyjából őszintén) kiugrott Marxisták, akik azért megőríztek egy jó adagot a Leninista hagyományból. A liberalizmus szelleme teljesen idegen tőlük. Különben sem érdemes használni ezeket a címkéket. Csapdát jelent csak magának a használónak, szavakon szívózást, sehova el nem jutást. Nem szükséges elfogadni azt, hogy pártokat ilyen módon meg kell határozni, csak mert Nyugaton ez a szokás. Nálunk alkalmazhatalan az összes címke. Másról van szó.

@Bélabácsi:

ja es az emberek 70 % a ment el szavazni, ami nagyon alacsony arany Nemeorszagban itt sincs mar ugy nagy kedvük az embereknek az egesz cirkuszhoz

@sertésmájkrém:

A címke a közös pontjuk. Ezért mondom, hogy fölösleges az egész. Vagyis egyetértünk.

@Kibulizott ország: "Csapdát jelent csak magának a használónak, szavakon szívózást"
Oké, de hát hogyan lehet másképp politizálni, mint "szavakon szívózással"? Mármint nekünk, választóknak. Vagy legyen elég annyi, hogy négyévente teszünk egy ikszet valahova?

@phaidros:

Hm. BÁR élne az a rózsaszín köd! Mert lehetnek ők tökéletlenek, de azért a minőségi különbség hazaihoz képest óriási. Úgyhogy r. k. esetén legalább volna mi felé menni, javítani. Ehelyett az a jelszó, szólj, ha tévednék, de folyton ezt hallom, hogy Nyugaton ugyanaz megy, mint nálunk. És ez így semmiképpen sem igaz.

@mistinguett:

Tényeket nézve, nem címkéket.

És semmiképpen se legyen elég. Sőt, ha nincs vonzó, egy az egyben kihagyható, mint értelmetlen. Az is állásfoglalás, ha tudatosan történik, nem közönyből.

@Kibulizott ország: attól függ, miről beszélünk. Pl. amikor Wermert hozták ide kampányfőnöknek, megváltoztatva az egész választási propagandamódszert, az egyértelműen import volt, nem?

@phaidros:

Ja így értem, és igen. Tényleg másra gondoltam.

@Gaffel-Kölsch: majdnem elkezdtem reagálni a korábbi írásaidra, de ha neked Schröder az etalon, akkor kár a pixelért.

Mindez nagyon igaz sajnos, csak ne felejtsük el hogy egy nagyon más kultúrájú ország, sokkal fejlettebb politikai intézményrendszerrel.
(még ha van bunkóság ott is akkor is)

És nem csak az ottani szabaddemokraták mások hanem az összes többi párt is

FIDESZ-KDNP - CDU-CSU ????????
MSZP - Német baloldal ?????

Ezeket nem kéne összehasonlítani?????

Nagy hiány van ma nállunk egy erős liberális piacpárti, de jogvédő pártra. Egyszer be kell tölteni és be is fogják. Csak még nem tudjuk ki, Aspiráns van elég...

Kedves cikkíró!
Amit írtál a párhuzamokról, az mind szép és jó, viszont van benne ey hiba, ami az egész összehasonlítgatást rombadönti.

Az SZDSZ egy balliberális párt. Leginkábbi német megfelelője a Zöldek, hiszen az is ballib, de azért mégsem teljesen az. Egyébként is, SZDSZ szerencsére már em létezik.

Az FDP ezzel szemben egy jobboldali, konzervatív-liberális párt. Magyar megfelelője leginkább a mostan erre aspiráló mégcsak kuki-pártként definiálható MDF.

Hasonló módon téves lenne összehasonlítani például a konzervatív CDU-CSU-t a Fidesszel, mert utóbbi leginkább egy Die Linkére hasonlító maszlag nacionalista érzelmekkel jól leöntve. Kéretik mskor jobban utánanézni, mielőtt posztolunk!

@Nukleáris Varangy: "téves lenne összehasonlítani" Épp azért érdekes összehasonlítani, mert ugyanazt mondja magáról, de más. Ha ugyanolyan lenne, nem lenne érdekes az összehasonlítás.

Az SZDSZ meg pont úgy volt balliberális, mint jobb.

Németország:
Liberális párt, ahol a tényleges liberális értékrend a legfontosabb, és minden erre épül.

Magyarország:
Liberálisnak mondott megélhetési politikusokat tömörítő párt, ahol a felsővezetés luxus megélhetési szintjének a biztosítása a legfontosabb, és minden erre épül.

@Nukleáris Varangy: MDF? Akkor az FDPnek is van titkosszolgalatokat erinto elnokvalasztasi botranya? Meg oncsonkolas jellegu tagkizarasa?

Ha nincs akkor lehet eppen ez a kulonbseg Magyarorszag es Nemetorszag kozott.

@rockjano:
Hasonlítsd őket! Ki tart vissza?

@Gaffel-Kölsch: egyetértek, és nálunk is valami hasonló helyzet látszik kibontakozni, ami valóban arra utal, amit te is mondtál: az embereknek tele van a hócipöjük az egésszel.

Csakhogy az embereket jobbára két indok viszi rá a szavazásra: vagy valamely párt iránti komoly preferencia, vagy pedig valami vélt vagy valós krízishelyzet elkerülését szolgáló ellenlépés.

Az utóbbiról egy olyan Németországban nem beszélhetünk, ahol a választások elöttig a krízishelyzetnek nyoma sem volt. Az elöbbiröl annyiban igen, hogy a Linke preferenciája megugrott. Szerintem az FDP szavazói köre mindkét körböl tevödött össze - volt, aki a baloldali kormányt akarta elkerülni és volt, aki Westerwelléékre akart szavazni.

Ennek fényében továbbra is az a véleményem, hogy szép eredmény ez az 5,6% (egyébként nem vagyok FDP-szimpatizáns, pusztán a számok alapján mondom).

S hogy külügyminiszternek milyen lesz - hááát.....

@rockjano:

Az én véleményem szerint egyébként "jogvédőre" mai értelmezés szerint abszolút nincs szükség, ugyanis azok valahogy szelektíven és nem globálisan végik a jogokat. Részükről, ha nem vagy pixisben, akkor meg is dögölhetsz. Köszi nem, ilyen már volt, úgy hívták szdsz.

Egy normális és nem ilyen-olyan liberális pártra lenne szükség, aki pontosan tudja hogy a jogokról addig szabad beszélni, amíg a "jogok gyakorlása" nem más jogainak kárára történik.
Mondjuk ehhez nem is kell feltétlenül liberálisnak lennie, hanem mondjuk csak épeszűnek és társadalmi felelősségérzettel rendelkezőnek.

@mistinguett: Nem, még ugyanazt sem mondja a két párt, ez volt előző hozzászólásom lényege. Az SZDSZ egy keverék-halmazt ígérget, de az erős szociális államot még ő is fenn kívánja tartani. Az FDP kisebb államot akar. Valószínűnek tartom, ha tovább fejlődnek a pártok, akkor hasonló lesz a különbség az MDF és a SZDSZ között, mint az FDP és a Zöldek között. A cikknek ilyen tekintetben annyi értelme is lehetett volna, hogy teljesen elmaradott a társadalom és a pártok "ideológiai" (nem szeretem ezt a szót) tudata a Nyugathoz képest, de ez trivialitás.

@Bélabácsi: Krízishelyzetnek nyoma sem volt? Ma is tanulok valami újat, de jó...

@Nukleáris Varangy: úgy értettem, hogy az egy vásárlóra jutó kiadások nem csökkentek a válság után számottevöen (szemben azzal ami nálunk volt tapasztalható), valamint hogy a munkanélküliségi ráta csak kismértékben nött (eddig, mondhatnám, de ez már egy másik téma).

Ez az egész ország egy nagy félreértésből áll. Kvázi demokrácia: leltár szerint minden megvan ahhoz, hogy valódi polgári demokráciaként működjön, de a valóságban nem működik. Jót nevettem legutóbb Tölgyessy Péter kitüntetésén: ő valóban megszemélyesíti a nálunk honos, kitüntetésre méltó "liberális" gondolkodót és praktizáló politikust. Ha ez egy komoly ország lenne, Kis Jánost díjazták volna. Aki ismeri a tényeket, az érti hogy miért. A kvázi liberálisok most nagyot buknak majd a kvázi baloldali MSZP-vel. Béke poraikra: én egyiket sem sajnálom. Legalább lehetőség nyílik valami másra, valami igazabbra, becsületesebbre a politikai baloldalon.

@Rwindx: Mondjuk nem én vagyok a posztíró.

nagyon sok amit leírt az Szdsz-ről sajnos nagyon igaz, én mindig is rájuk szavaztam mert elkötelezett liberális vagyok, elvi alapon, de a posztban soroltak miatt sok gondom volt velük. Egyébként sokan érezték ezt a párton belül is és pl. Demszkynek ha még emlékeztek volt efógy kisérlete hogy középre helyezze a pártját csak ez sok okból megbukott.

@Bélabácsi: Oké, de ez azért egy kicsit más :P A német állam nem véletlen ölt sok millió eurócskát bankokba, és (sajnos) az Opelba. Meg ugye Németország szeret exportolni is, aminek egy krízis nem éppen kedvez. Az FDP-Union koalaciónak kábé az volt az előzetes legfőbb ígérete, hogy másszunk már ki ebből a krízis nevezetű pácból. Mindegy, azt hiszem értjük egymást

Magyarországos összehasonlítása hasonlóan fura lenne: mi szívtuk meg a legjobban a válságot az EU-ból, második legjobban Európában. Az Eco nemrég írt egy cikket, ami szerintem nem elég kritikus a mai heyzettel szemben, de azért érdemes, ha tudsz angolul: www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=14512527

Egy azért kimaradt szerintem. Legközelebb talán nem a fővárosi intézményesített korrupcióra kellene építkezni.

@xstranger: Jogos. Ezért jellemeztem a magyar pártot kuki-pártnak.

@Rwindx: Nézd a "jogvédő" lehet hogy nem a legjobb kifejezés, de az biztos hogy kell olyan politikai erőnek lennie aki a különböző kisebbségek (faji-kulturális- szexuális-vallási) védelmét a többieknél nagyobb elánnal a zászlajára tűzi.

A nagy pártok akár bal akár jobb pont méretükből és összetettségükből következően erre képtelenek.

Márpedig ezeknek a véleményeknak a parlamentben meg kell jelennie. Ami egy nagy pártnak nem érdeke az egy kisebbnek helyzetéből adódóan lehet az. Ezért van szükség kisebb pártokra szervessen kiegészítik a magyokat egy egészséges pártrendszerben (ami nállunk nincs).

Biztos hogy a német FDP is aktívabb ezekben a kérdésekben mint a CDU-CSU vagy a baloldal.

@Komponista:

És a magyar jobboldalon mikor lesz lehetőség igazabb rabecsületesebbre??? Vagy ami van az szerinted az???

@Bélabácsi:

nekem pl. az csipi a szemem, hogy Merkel idaig nem akart adot csökkenteni, mert tul nagy az allamhaztartas hianya, viszont a gazdasagot fellenditene, ha az emberek a lovet kiadjak. Most, hogy kilabal az orszag a valsagbol, lesz adocsökkentve, es ahogy lattam el akarjak halasztani a regi atomerömüvek bezarasat, pedig a cel idaig az volt, hogy az atomprogrambol a kiugras.Arrol nem is beszelve, hogy most meg a Deutsche Bahnt is el akarjak adni, amit nem ertek, hiszen ha jol tudom Amerikaval kötnek szerzödest, hogy ICE szakaszokat epitenek ki, es a nemetek gyartjak le a cuccokat. Meg par eve a tözsdere akartak menni a DB vel, most meg eladjak, ezekhez politikai mulasztasok sora kell keremszepen. Nekem az egsz zavaros, barcsak maradt volna minden ugy, ahogy eddig.

"Koalícióképesség mindkét oldalra."

A valasztas elott az FDP hatarozottan kijelentette, hogy csak a CDU-val lepnek koaliciora.

Szovetsegi szinten 27 eve (!) voltak utoljara szovetsegben az SPD-vel.

"Bátorság a kormány támogatásának tényleges megvonására."

Ez is 27 eve volt.

Talan az is segitett rajtuk, hogy ok nem egy milliardos sikkasztot egy konkret bunozot tettek meg elnokuknek muhahaha

A sulinet az adofizetok penzebol kerult at az Elenderhez ahol csoda folytan pont egy ex orvosi diplomaval rendelkezo kokadozo beszedhibas faszkalap kerult a tulajdonosi korbe, nyilvan azzal a megkotessel, hogy a joval tularazott sulinetes tendert o hozza at a miniszteriumi ismeroseitol akiket persze nemi visszaosztassal szinten milliardossa lehetett tenni. Hatha csak ciganybunozes lenne nem lenne semmi bajunk, de ezek a korrupt seggfejek viszik ki a legtobb penzt az orszagbol, es meg azt hiszik, hogy ertenek barmit is az uzlethez amioknal fogva gazdasagi miniszterek is lehetnek es kepviselik a hazankat. Mennyi hulye van, akiknek bojkottaltak a szavazasokat...legitimizaltak ezeket a bunozoket ujra es ujra.

@rockjano:
Én meg azt mondom minden ember jogilag egyenlő. (igazából itt akár abbahagyhatnám, mert a lényeget elmondtam)

Ellenben ha valaki kormányzati pozicióból egy társadalmi csoportot egy másik társadalmi csoport elé helyez, akkor az egyenlőség megbomlik és ezzel társadalmi feszültéget szít. A társadalmi feszültség pedig erősödő szélsőségeket eredményez.

Nem ismerős? Pont ez történt nálunk az elmúlt években. És még oly sok más. Ilyenkor mutatja meg a gyakorlat, hogy az elmélet mekkora bukta.

Az egyensúlyra kell törekedni, és nem egy instabil állapotot a másik fázisba váltani, mert nem tudhatja senki pontosan mi fog történni. Egyébként emberjogilag is csak az egyenlőség lehet indokolható, más nem. Márpedig a "jogvédők" tevékenysége nem az egyensúly elérését okozza, még ha tegyük fel arra is irányul. Ha a a feszültségszításban a szándékosságot jóindulatúan elvetem mint lehetséges mozgatórugót részükről, akkor sem marad több mint a jószándékú dilettantizmus.

Az elméletek képviselői jobbára annyira csőlátásúak hogy nem veszik észre mi történik, hanem inkább bűnbakokat keresnek => az erősődő szélsőségek tették őket tönkre. Holott szimplán felcserélik az ok okozatot, a szélsőségek az ő tevékenységük folytán jöttek létre. Egy frusztrált, megalázott, kvázi elnyomott, adóügyileg kizsákmányolt társadalomból, ahol egyre többen vannak akiknek nincs mit veszteni, más nem is születhet.

@Rwindx: "egy társadalmi csoportot egy másik társadalmi csoport elé helyez"
Ez úgy faszság, ahogy leírtad. Az ún. kisebbség, ahogy a neve is mondja, a többség mögött foglal helyet. Nem a többség elé helyezik őket, hanem felhívják a figyelmet arra, hogy ők szarban vannak.
Effektíve nem mindenki egyenlő, aki ezt állítja, az vagy naiv, vagy álszent, vagy komplett idióta. Igenis kellenek emberek a többségből, akik segítenek a kisebbségeken.
Az más kérdés, hogy sajnos a jogvédők sokszor élnek lila ködben, ezért csinálnak marhaságokat, és sokan ki is használják őket.

@Nukleáris Varangy: ...és hogy az OPEL-sztorinak mi lesz a vége, azt szerintem senki sem tudja. A mai "Wirtschaftswoche"-ban van egy rövid szösszenet arról, hogy a Szberbank amint megvan a tulajdonrésze az Opelban, azt tovább fogja adni a most formálódó új orosz autóipari "konglomerátnak" (GAZ+Lada+mittudomén). Micsoda meglepetés, hogy így alakulnak a dolgok...

@Gaffel-Kölsch: Ugyancsak a mai WiWo-ban szerepel egy kerekasztal-beszélgetés neves gazdasági szakemberekkel, érdemes elolvasni. Meglesz az az adócsökkentés, csak figyeld - a CSU (Seehofer három nappal a választások elött beígérte az adócsökkentést) és Westerwelle együtt fog nyomást gyakorolni Merkelre, zu Guttenberg meg helyesli majd, ergo engednie fog.

@mistinguett:
"Ez úgy faszság, ahogy leírtad."
Tényleg faszság, de nem azért mert én leírtam.

"Az ún. kisebbség, ahogy a neve is mondja, a többség mögött foglal helyet."
A neve azt mondja hogy a többség létszámbeli fölényben van a kisebbséggel szemben. Nem azt hogy ki ki mögött foglal helyet.

"Nem a többség elé helyezik őket, hanem felhívják a figyelmet arra, hogy ők szarban vannak."
Én úgy gondolom ha valaki kitalál mindféle kvótát faji, vallási akármilyen alapon, azaz úgymond pozitiv diszkriminációt sürget, az azon túl hogy másokat negatívan diszkriminál az nem figyelemfelhívás, hanem valakinek az előresorolása.

"Effektíve nem mindenki egyenlő, aki ezt állítja, az vagy naiv, vagy álszent, vagy komplett idióta."

"Jogilag egyenlő" az nem azonos az "egyenlő"-vel mielőtt mindketten idiótázni fogunk, ok? Javaslom tanulmányozásra az alkotmány XII. fejezetét.

"Az más kérdés, hogy sajnos a jogvédők sokszor élnek lila ködben, ezért csinálnak marhaságokat, és sokan ki is használják őket."
Már értem miért írtál. Szegény jogvédők.

@Rwindx: Régen vettem már részt ilyen tételesen felsorolós anyázásban, most nosztalgiázok egyet.

"A neve azt mondja hogy a többség létszámbeli fölényben van a kisebbséggel szemben." Bocsi, de nem. A nők pl. egy csomó országban számítanak kisebbségnek annak ellenére, hogy számszerűen többen vannak, mert a számszerű kisebbségben lévő hímek randán elnyomják őket. Nem az számít kisebbségnek, aki kevesebben van, pl. nincs trombitaművész vagy vörös hajú kisebbség, pedig trombitálni se trombitál a többség, és vörösből is kevesebb van, mint nem vörösből.

Szóval akkor példával, hogy megértsd: mész az utcán, azt látod, hogy valakit egzecíroztatnak, mert tolókocsis, és nem tud védekezni. Erre ugye nem az a válaszod, hogy jogilag egyenlőek, úgyhogy mehet a balhé? Nem, ilyenkor közbelépsz, ha pedig nem tudsz vagy akarsz, akkor szólsz a rendőrségnek. Na ezt teszik a jogvédők.

Az, ahogy az alkotmányra hivatkozol, külön vicc: szerinted az alkotmány azt írja le, hogy mi van, vagy azt, hogy minek kell(ene) lennie? Vagyis igazad van, a "jogilag egyenlő" az nem azonos az "effektíve egyenlővel". Épp erre hívtam fel a figyelmed az előző kommentemben.

"Szegény jogvédők" Ami azt illeti, én tényleg sajnálom őket, mert általában szar pénzért dolgoznak megvalósíthatatlan projekteken, de hát mit tegyünk, ők ezt választották. És mondom: látom, hogy a jogvédők egy részének fingja nincs az ún. valóságról, látom, hogy sokan közülük hajlamosak a túlzásokra, és igen, a lelkesedésüket gyakran kihasználják mások, ahogy pl. GYF is beáll közéjük, tudjuk, miért. De azért enyhén szólva túlzásnak és igazságtalanságnak tartom, hogy mostanában divat lett a jogvédőkről úgy beszélni, mint közellenségekről. Neked is lehet még szükséged rájuk, barátom. Elég hozzá egy hirtelen jött betegség vagy egy autóbaleset, esetleg egy autista utód. Akkor majd összeteszed a kezed, hogy vannak, akik minimálbérért verik az asztalt a te jogaidért.

@mistinguett:
Akkor hajrá!

"A nők pl. egy csomó országban számítanak kisebbségnek"
Mo-n a nők nem számítanak kisebbségnek semmilyen szempontból. Vagy tévedek?

"Nem az számít kisebbségnek, aki kevesebben van, pl. nincs trombitaművész vagy vörös hajú kisebbség, pedig trombitálni se trombitál a többség, és vörösből is kevesebb van, mint nem vörösből."
Megfordítasz egy állítást, majd arra kijelented hamis. Szép és jó, csak értelmetlen. Ugyanis én nem írtam azt hogy akiből kevés van az kisebség. Azt írtam a kisebbség létszámilag kevesebben van mint a többség.

"mész az utcán, azt látod, hogy valakit egzecíroztatnak, mert tolókocsis, és nem tud védekezni. Erre ugye nem az a válaszod, hogy jogilag egyenlőek, úgyhogy mehet a balhé?"

Ritka szar példa, ugyanis ettől még jogilag egyenlőek. A példádban a két egrecíroztató a garázda. Ha két tolókocsis egrecíroztat egy 20 éves embert akkor őket fogják elítélni azonosan garázdaságért. Vagy nem?

"Nem, ilyenkor közbelépsz, ha pedig nem tudsz vagy akarsz, akkor szólsz a rendőrségnek."
Ezt az állampolgárok teszik.

"Na ezt teszik a jogvédők."
A jogvédők ezek után +felvételi pontokat követelnek a tolókocsisnak a felősoktatásban.

"Az, ahogy az alkotmányra hivatkozol, külön vicc: szerinted az alkotmány azt írja le, hogy mi van, vagy azt, hogy minek kell(ene) lennie?"
Lásd a 3. válaszom.

"Neked is lehet még szükséged rájuk, barátom. Elég hozzá egy hirtelen jött betegség vagy egy autóbaleset, esetleg egy autista utód. Akkor majd összeteszed a kezed, hogy vannak, akik minimálbérért verik az asztalt a te jogaidért."
Volt már autóbalesetem, elszenvedője voltam. Nem láttam egyet sem aki körülöttem rohangált volna. Vajon milyen jogaimért kellett volna verniük az asztalt? Hogy fizessen a biztosító? Kösz nem is kell.

Viszont ha nézzük a valós életet:
Emberünk áramot lop, többszázezres tartozást halmos fel elviszi a rendőrség, elítélik, jogvédők mit tesznek: köztársasági elnöki kegyelmet követelnek.

Nézünk mást:
Hírhedté vált kesznyétei uborkalopási ügy: Egy a magántulajdonában tudatosan megtámadott embert ültetnek a vádlottak padjára, míg a támadók csak tanuk. A jogvédők egyértelműen a támadókat védik. A vádlottat és azt hogy mit miért tett önmaga védelmére leszarják.

Oktatás:
Egy család nem gondoskodott arról hogy a gyerekeik iskolába járjanak, x év alatt jó ha az órák felén bent voltak. A gyerekeket elvette a gyámhivatal, a szülőket letöltendőre ítélték. Jogvédők szerint ez tűrhetetlen állapot, az hogy a gyereknek tényleg iskolába kellett volna járni és ez kiskorú veszélyeztetése az felettébb kevéssé érdekelte őket.

Önkéntes jogvédők elérték hogy származási alapon a felsőoktatási intézménybe jelentkezéskor +felvételi pontokat lehessen kapni.

Szintén ökéntes jogvédők:
Etnikai alapon kvótát állapítanának meg közigazgatásban az elhelyezkedési lehetőségekről. Érdekes módon a soktíz jegyzett kisebbség közül csak 1-re vonatkozik.

Megint más:
Egyes parlamenti jogvédők szerették volna, kiterjeszteni az örökbefogadást az regisztrált élettársi kapcsolatban élőkre is. A gyerekek jogairól mintha elfeledkeztek volna...

Beszélhetünk a "gyerekcsínyekről", a klux-klux klános támadókról, biztosítási csalásokról, satöbbi, satöbbi

Kb ennyit látunk a jogvédőkből. És akkor az általad is említett gyf-ről és bandájáról tényleg nem is emlékeztem meg.
Ha zavarja a jogvédőket a róluk kialakult kép, hát tegyenek ellene.

az FDP elnöke kizárta az SPD-vel való együttműködést, ők a CDU-val kívánnak kormányozni, tehát nem voltak nyitottak a baloldal egyik pártja felé sem.

@Rwindx: Wow. Akkor még egyszer, teljesen nyugodtan.
"Mo-n a nők nem számítanak kisebbségnek semmilyen szempontból. Vagy tévedek?" Nos, ezt kérdezd meg a nőktől. De ha elolvasod még egyszer, amit írtam, talán felsejlik, hogy ezt a példát annak a bizonyítására hoztam, hogy az, amit írtál, nevezetesen hogy a kisebbség számszerű kisebbséget jelent és nem egyebet, elhamarkodott állítás. Tehát teljesen mindegy, hogy Magyarországon mi van a nőkkel, ez egy példa volt, mely azt hivatott bizonyítani, hogy kisebbség nem egyenlő számszerű kisebbséggel.

"Azt írtam a kisebbség létszámilag kevesebben van mint a többség." Igen, én értettem, mit írtál, te nem értettél engem. Én meg azt mondtam, hogy a kisebbség nem mindig van létszámilag kevesebben, mint a többség.

"Volt már autóbalesetem, elszenvedője voltam. Nem láttam egyet sem aki körülöttem rohangált volna." Itt sem értettél meg. Nem arra gondoltam, hogy ha beléd szaladnak hátulról, akkor a jogvédőnek oda kell rohannia elsősegélyt nyújtani. Arra gondoltam, hogy elbasz a villamos, elveszíted a lábad, és ezért pl. a munkád is. Esetleg kirúgnak, pedig tolószékkel is végezhetnéd a munkádat. Na, ilyenkor jön jól egy jogvédő. És ez még veled is előfordulhat.

A kommented további részeiben felhozod az összes példát, amit a jogvédők ellen fel szokás hozni, holott én pontosan tudom, hogy a jogvédők hajlamosak túlzásba esni, és ezt most írom le harmadszor.

A baj az az, kedves barátom, hogy te úgy osztod itt az észt, hogy még a kisebbség szó jelentésével sem vagy tisztában, sőt mikor leírom, hogy mi az, meg sem érted. Illetve hogy vagy az ideg vagy más miatt láthatóan képtelen vagy két összefüggő mondat között a logikai relációt átlátni.

És akkor még a klux-klux klánról nem is beszéltem.

@mistinguett:
Nem vagyok a barátod. Vélhetőleg nem is leszek.

"te úgy osztod itt az észt, hogy még a kisebbség szó jelentésével sem vagy tisztában, sőt mikor leírom, hogy mi az, meg sem érted."

Szerintem nem kérdeztelek arról mi a kisebbség, de mást sem. Ha esetleg szükségem lenne ilyen definiciókra, ígérem hozzád fordulok Bakos helyett.

"egy társadalmi csoportot egy másik társadalmi csoport elé helyez"

Tehát amíg te bele nem beszéltél addig szó sem volt kisebbségről. Én legalábbis nem említettem. Te keverted ide a kisebbséget mint olyat, majd általad erre hivatkozva "osztom az észt".

Így amikor ideöntöd a zavaros dolgaid, felháborodsz hogy "nem is értem" miről beszélek. Egyébként visszanézve nem írtál semmit egy szar valamint egy értelmetlen példán kívül. A vöröshajúak a nők és a tolókocsis. Ha egy fogalmat vagy definiciót így kellene leírnom én szégyellném magam. Neked nem kell, ne izgulj.

Aztán mégegy gyöngyszem:
"Illetve hogy vagy az ideg vagy más miatt láthatóan képtelen vagy két összefüggő mondat között a logikai relációt átlátni."

Én mitől lennék ideges? Jeleztem ezt esetleg valamivel? Megindokolnád? Azzal hogy belecsapva a lecsóba "én idiótáztalak le"? Leírnád bármelyik 2 összefüggő mondatot mely közötti logikai relációt elvétettem, de minden "nem ideg" ember számára nyilvánvaló az összefüggés? Még arra tudok gondolni hogy ez volt a végső érv. Ok, akkor itt mindjárt abbahagyjuk ezt a "beszélgetést"

Még annyit, amit majd elfelejtettem: gyakran mellébeszélnek, inkább elterelik a beszélgetést az eredeti vonalától, majd "lesújtanak" hogy mekkora paraszt vagy hiszen neked nem lehet igazad, mert ostoba vagy. És ezzel minden saját kútfőből érvet fel is sorakoztattak. Igazi "értelmiségi" vitát generálnak. :)

Mégegyszer köszi a beszélgetést és az újbóli megerősítést.

@Rwindx: Nincs mit, élmény volt, ha megbántottalak, sajnálom, de a kisebbség szót ne keresd a Bakosban, nem hiszem, hogy benne lesz. Ezt csak útravalónak a klux-klux meg az egrecíroztatás mellé a tarisznyába.

@mistinguett:
Mondtam már, hozád fogok fordulni, amennyiben szükségem lesz rá.

Mondjuk látom a klux-klux nagyon megragadott. Gyanítom nem tudod honnan jött, egy svéd csatorna:
www.youtube.com/watch?v=LeLoES4d0mA
A megjegyzésekkel nem kell foglalkozni, ebből a szempontból lényegtelen. 1:52-nél tűnik fel egy fantasztikus jogvédő, idd a szavait, kb fél perc erejéig élvezheted. Egy volt, EP képviselő. Aztán tűnődj el újra a véleményemen.

Én ezt adom a te tarisznyádba.

@Rwindx: Természetesen a jogvédőkről alkotott véleményemen.

Azok a szabaddemokraták nem ezek a megélhetési szabaddemokraták.

@Rwindx: Hoppá, bocsi, egy hülyeség mínusz akkor, nem vágom a szakzsargont, látom, te jobban fel vagy vértezve.

@mistinguett:
np

i