MTV vs. MTV, Metro vs. Metro
2008.12.11. 14:02
A Fővárosi Ítélőtábla elutasította a Magyar Televízió kérelmét, hogy az MTV a név kizárólagos magyarországi használója lehessen.
A bíróság álláspontja szerint a fogyasztók nem tévesztik össze a két televíziós csatornát − noha ugyanazon a piacon, ugyanazzal a márkanévvel azonosítják a nemzeti tévétársaságot és az amerikai szórakoztató adót.
Eddig még értem is. De nézzünk egy hasonló pert a közelmúltból.
A Metro Cash & Carry Magyarországon is pert nyert a Metro-lapcsoport ellen, így lett az ingyenes lapból nem is olyan régen Metropol. A Legfelsőbb Bíróság az alábbi szempontokat is figyelembe vette a döntéskor.
Az áruházlánc és az ingyenes lapkiadó társaság számos helyen egymás mellett van jelen a piacon. A luxembourgi székhellyel működő Metro-lapcsoport ingyenes újságjai 23 országban, ezek közül 14 uniós tagállamban jelennek meg. A Metro Cash & Carry csaknem harminc országban működtet diszkontáruházakat, többek közt az előbbi európai államok mindegyikében.
Így már viszont valamelyik pert nem értem. Ki az a hülye, aki két ugyanolyan nevű tévécsatornát nem téveszt össze, de egy bolt helyett az újságba indul bevásárolni?
21 komment
Címkék: jog mtv metro hülyeség
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
E-one 2008.12.11. 14:17:30
Asszem · http://olahandras.blog.hu 2008.12.12. 07:24:27
Lángharcos 2008.12.12. 07:35:27
dr. ötker 2008.12.12. 07:38:33
EÖ (törölt) 2008.12.12. 07:39:11
a bíróság ismét korrekten járt el :)
EÖ (törölt) 2008.12.12. 07:42:13
a LB-tól függetlenül, azért elvárná az ember, hogy legalább a logikus gondolkodás alapjaival tisztában legyen egy bíró-ügyész-rendőr-ügyvéd-bárki
a pékeknek sem a Legfelsőbb Pékség mondja meg, hogy a kiflit nem cementporból kell sütni.
qmatron · http://fattyboom.blog.hu 2008.12.12. 08:17:20
Több országban együtt van a két cég, valahol az újság nyeri a pert, valahol az áruház és van ahol - láss csodát- békénhagyják egymást.
abdi 2008.12.12. 08:23:30
és ilyen a jogbiztonság. röhej. a metros bolt ujságját csak postán terjesztik és csak az ügyfélkörnek. ergo nem ugyanazon a helyen van teritve.....
Andie 2008.12.12. 08:25:07
mestska 2008.12.12. 08:34:30
Mivel ahonlap tulajdonosa nem akarta vállalni a jogi herce-hurcát, ma is létezik az oldala www.urbanrail.net címen, de egyszerűen vicc, hogy a metro áruház ilyen alapszavakat próbál kisajátítani.
majdazténtudom 2008.12.12. 08:37:11
1. országbaN!!!!!!
2. miazhogy precedens értékű? Legjobb tudomásom szerint a magyar jog leszarja a precedenst. Ne keverd az amerikai rendszerrel.
nagyanyád 2008.12.12. 08:52:23
Aztán a hasonló döntésekből kialakul egy bírói gyakorlat, illetve ha az LB írásba foglalja, akkor jogegységi határozat, amely már írott és kötelező a bíró számára.
i.tom · http://www.istvandy.eoldal.hu/ 2008.12.12. 08:57:23
i.tom · http://www.istvandy.eoldal.hu/ 2008.12.12. 08:59:31
EÖ (törölt) 2008.12.12. 08:59:54
rohadjon meg az arrogáns köcsög multija a fölösleges erőfitogtatás miatt
jöhetne valami tökös jogász, és beperelhetné névbitorlásért* mert tuti a metró szó hamarabb keletkezett mint maga az áruházlánc
* már ha van ilyen
immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2008.12.12. 09:03:25
Lajos 2008.12.12. 09:24:22
_Ha jól tudom_, a Metropol nevű ingyenes újság azon kiadó tulajdonában áll, aki a VIASAT TV-t is üzemelteti, így igen csak multinak nevezhető ő is ;)
szjmn · http://publik.wamma.hu 2008.12.12. 09:40:25
Ofélia . 2008.12.12. 09:55:14
Rohadjal meg ha az uságba megyek vásárolni és zenecsatornán nézem a jusztlacikát. :))
amiről szó van