Cigánybűnözés márpedig van
2009.01.31. 14:49
A cigánybűnözés egy olyan fogalom, amit még a szövegszerkesztő is aláhúz, mondván: nem létezik. Ugyanezt mondja róla sok "idealista". A radikalizmus másik végén ülők pedig nemhogy a létezését elismerik, de gyakran igen durva "megoldási" javaslataik is vannak. Megoldást nem tudok, de - első lépésként - azért tegyünk valamit tisztába. A fogalom, és ami mögötte van: létezik. Nem divat róla beszélni, sőt újabban le is váltják azt, aki ezt teszi. Ha így folytatódik, a végén még bevonják a Tesco működési engedélyét is, csak azért, mert burkoltan kimondta: cigányok lopnak Sarkadon.
A közhiedelemmel ellentétben persze nem azt jelenti, hogy minden cigány lop. Még azt sem, hogy minden második. Ezt nemhogy kimondani ostobaság, de kóros agyi gyulladásokra utal még célozni is rá. Azt jelenti, hogy vannak olyan tipikus bűncselekmények, amikről a hír első két mondata után érezzük, tudjuk: cigány ember tette. Kenhetjük mindezt a médiára, de talán kenjük a bűneseteket inkább azokra, akik elkövetik. A politikai korrektség feltétlen hívei tévednek, és ezt ők is tudják: cigánybűnözés márpedig van. (Ahogy a borsodi vajda mondja: attól, mert arab bűnözésnek nevezzük, a lényegen ez nem változtat.)
Téved azonban az az oldal is, amely nem csak elismeri, hanem úton-útfélen hajtogatja is a cigánybűnözés fogalmát. Ők ugyanis a megoldást a "takarodj" fogalmában látják, hogy csak a legfinomabb ötleteket említsem.
Már az olaszliszkai eset kapcsán is írtam, de ide kívánkozik. Az ok a kultúrában, a kultúrákban, azok különbözőségében keresendő. Ha x népcsoport y országban kíván élni, akkor elvek ide, elvek oda, a gyakorlatban el kell fogadja annak kultúráját - legalábbis olyan szinten, hogy nem avatkozik bele az élet-halál és a tulajdon kérdéseibe. Ha pedig nem tudja a közösség saját tagjait helyre rakni, akkor ne csodálkozzon, ha ezt mások (igaz rossz eszközökkel) megpróbálják helyette. Akinek van esze, annak kordában kéne tartsa a bűnözést meg a rossz eszközöket is.
Elvileg a párbeszéd hozhatná a megoldást. Ennek viszont nem csak a rasszizmus nem kedvez, de a mindenek ellenére fenntartott védőburok sem.
· 3 trackback 35 komment
Címkék: bűnügy cigánybűnözés
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr84914319
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Csucsu - REFLUX 2009.04.18. 09:58:10
M. Péter György nyílt levele a magyarországi rasszizmusról Los Angelesből
"-Ez egy könyv? -Nem, ez a plafon." (egy életcentrikus orosz nyelvkönyvből) Kedves honfitársaim! Roma barátaim! Szomorú vagyok, szomorú, mint a fa…
Trackback: Konzervatórium 2009.01.31. 20:58:22
Sötét idők Idézetek Pásztor Albertről, kommentár nélkül. Harminc éve szolgál rendőrként a pénteki kijelentése után más beosztásba helyezett miskolci rendőrkapitány; Pásztor A…
Trackback: Crile's 2009.01.31. 16:14:44
A tudatlanság: erő...Szép jó reggelt kívánok, kedves magyarok. Ilyen ország márpedig van.Tegnap Pásztor Albert, Miskolc rendőrkapitánya - nyilván mindenki értesült már róla - sajtótájékoztatóján elmondott néhány olyan tényt, amik egyeseket politikailag ér…
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
mildi 2009.01.31. 15:15:47
izé, nem hagyják nekik elfogadni. alapból kisegítőbe teszik a gyerekét, nem veszik fel tisztességes, bejelentett munkára. a többségi társadalom hozzáállása finoman szólva is ...arra nem naon tok finomat mondani.
ha vki a rózsadombon születik cigányként, amellől is elülnek az emberek a buszon.
soha senki nem törődött velük, nem próbált érdemben tenni azért, hogy felzárkózzanak, jók voltak betanított munkásnak, és kész.
a többségi társadalom most kapja vissza több évtized trehányságát (nem jó kifejezés, tom)
most már kurva nehéz lesz...
az a baj a cigánybűnözéssel, (tleg aláhúzta), hogy tleg nincs. vki ugyanis nem azért lesz bűnöző, mert cigánynak születik. a kifejezés vmi olyat sugall okként, ami nem az.
ha vki a rózsadombon születik cigányként, amellől is elülnek az emberek a buszon.
soha senki nem törődött velük, nem próbált érdemben tenni azért, hogy felzárkózzanak, jók voltak betanított munkásnak, és kész.
a többségi társadalom most kapja vissza több évtized trehányságát (nem jó kifejezés, tom)
most már kurva nehéz lesz...
az a baj a cigánybűnözéssel, (tleg aláhúzta), hogy tleg nincs. vki ugyanis nem azért lesz bűnöző, mert cigánynak születik. a kifejezés vmi olyat sugall okként, ami nem az.
Blau t 2009.01.31. 16:28:42
1. Mildinek tök igaza van.
2. Azzal - részemről - semmi baj nincs, ha egy történetesen cigány származású bünözöről azt mondja a főrendőr, hogy cigány. Még talán az is elmegy, ha azt mondja, egy bizonyos bűncselekmény típust kizárólag cigányok követnek el. Talán elmegy, bár szerintem inkább nem. Több mint általánosító. Na de amit utána mondott a rendőr kapitány: szemben a cigányokkal "... a magyarok csak benzinkutakat vagy bankot rabolnak..." Vagyis a cigányok nem magyarok. Mi ez ha nem kirekesztés? Mi ez, ha nem rasszizmus?
3. Ajánlom figyelmetekbe Pásztor Albert nyilatkozatát:video.boon.hu/video/36982/pasztor-albert-miskolc-rendorfokapitanyanak-beszamoloja
Remélem világos ő nem rasszista. Ki is mondja, a cigányok között vannak rendes emberek is. Őket is meg lehetne büntetni csendháborításért. De ha mégse, akkor azért, mert délutánonként a házak előtt beszélgetnek. Lássuk be ez türhetetlen. Egyszerűen nem lehet velük együtt élni. Azok kedvéért, akik nem hallgatták meg az interjút: Ezeket a marhaságokat nem én találtam ki. Ezeket a cseppet sem rasszista főrendőr mondta!
2. Azzal - részemről - semmi baj nincs, ha egy történetesen cigány származású bünözöről azt mondja a főrendőr, hogy cigány. Még talán az is elmegy, ha azt mondja, egy bizonyos bűncselekmény típust kizárólag cigányok követnek el. Talán elmegy, bár szerintem inkább nem. Több mint általánosító. Na de amit utána mondott a rendőr kapitány: szemben a cigányokkal "... a magyarok csak benzinkutakat vagy bankot rabolnak..." Vagyis a cigányok nem magyarok. Mi ez ha nem kirekesztés? Mi ez, ha nem rasszizmus?
3. Ajánlom figyelmetekbe Pásztor Albert nyilatkozatát:video.boon.hu/video/36982/pasztor-albert-miskolc-rendorfokapitanyanak-beszamoloja
Remélem világos ő nem rasszista. Ki is mondja, a cigányok között vannak rendes emberek is. Őket is meg lehetne büntetni csendháborításért. De ha mégse, akkor azért, mert délutánonként a házak előtt beszélgetnek. Lássuk be ez türhetetlen. Egyszerűen nem lehet velük együtt élni. Azok kedvéért, akik nem hallgatták meg az interjút: Ezeket a marhaságokat nem én találtam ki. Ezeket a cseppet sem rasszista főrendőr mondta!
ufó - tardai arc, modoroschan küldi a szlenget 2009.01.31. 16:36:01
@Blau t: "...Na de amit utána mondott a rendőr kapitány: szemben a cigányokkal "... a magyarok csak benzinkutakat vagy bankot rabolnak..." Vagyis a cigányok nem magyarok. Mi ez ha nem kirekesztés? Mi ez, ha nem rasszizmus?..."
szerinted a rendőröknek 100-nál több szóból áll a szókincsük...?
szerinted a rendőröknek 100-nál több szóból áll a szókincsük...?
Blau t 2009.01.31. 16:41:32
@ufó: Bizonyára nem mindnek, de egy Miskolc nagyságú város vélhetően egyetemet végzett főkapitányától elvárható, hogy képes legyen szabatosan fogalmazni. Képes is. Neki ez volt a mondanivalója.
mildi 2009.01.31. 16:44:54
@Blau t:
2. nem, nincs olyan bűncselekmény típus, amit kizárólag cigányok követnének el. nyomor van, olyan bűncselekménytípus van, amit a nyomorban élők követnek el.
" az összes erre vonatkozó kutatás szerint a romák többségéhez hasonló szociális helyzetű (alacsony iskolai végzettségű, munkanélküli, nagycsaládos, komfortot nélkülöző lakáskörülmények között élő) nem cigány népességen belül pontosan ugyanakkora a bűnözők aránya mint a cigányok körében. "
és nem (csak) a megélhetési bűnözésről beszélek, hanem pl a tömegverekedésekről, ugyanis a nyomor, a kilátástalanság sokszor agresszívvá, türelmetlenné tesz. a nyomor a maradék méltóságot is kikezdi...és a nyomorban élők 80%-a cigány. hogy ez így van, az viszont nagyban a mi hibánk is. sokrétű probléma ez.
2. nem, nincs olyan bűncselekmény típus, amit kizárólag cigányok követnének el. nyomor van, olyan bűncselekménytípus van, amit a nyomorban élők követnek el.
" az összes erre vonatkozó kutatás szerint a romák többségéhez hasonló szociális helyzetű (alacsony iskolai végzettségű, munkanélküli, nagycsaládos, komfortot nélkülöző lakáskörülmények között élő) nem cigány népességen belül pontosan ugyanakkora a bűnözők aránya mint a cigányok körében. "
és nem (csak) a megélhetési bűnözésről beszélek, hanem pl a tömegverekedésekről, ugyanis a nyomor, a kilátástalanság sokszor agresszívvá, türelmetlenné tesz. a nyomor a maradék méltóságot is kikezdi...és a nyomorban élők 80%-a cigány. hogy ez így van, az viszont nagyban a mi hibánk is. sokrétű probléma ez.
Blau t 2009.01.31. 16:55:09
@mildi: Ezt nem én mondtam, hanem a rendőrt idéztem. Én veled értek egyet, de ezt az egy mondatot önmagában még nem tartottam volna elviselhetetlennek.
mildi 2009.01.31. 17:05:18
@Blau t: igen, tudom, rosszul/spongyán/ fogalmaztam /már megint :( /, bocsesz...reakció a rendőrre, ofkórsz
Stoney Hill Billy 2009.01.31. 17:25:46
Amit az utolsó előtti bekezdésben írsz az a lényeg.
Amelyik nem alkalmazkodik az bekaphatja.
Elvenni minden munkaképes cigánytól az ingyenpénzt (segély, akármi)
A megmaradó pénzből megerősíteni a rendőrséget, vagy létrehozni a nemzeti gárdát. És
véget vetni a CIGÁNYTERRORNAK
Amelyik nem alkalmazkodik az bekaphatja.
Elvenni minden munkaképes cigánytól az ingyenpénzt (segély, akármi)
A megmaradó pénzből megerősíteni a rendőrséget, vagy létrehozni a nemzeti gárdát. És
véget vetni a CIGÁNYTERRORNAK
Stoney Hill Billy 2009.01.31. 17:29:21
Egyébként hihetetlen ügyek vannak hétről- hétre, teljes abszurd vérlázító melléfogások (bűncselekmények) a kormányzat, valamint barátai és üzletfelei részéről, és amibe senki sem bukik bele
metal · http://electric.blog.hu 2009.01.31. 17:35:02
@mildi:
"nyomorban élők 80%-a cigány. hogy ez így van, az viszont nagyban a mi hibánk is."
Nem az a kérdés, hogy kinek a hibája, hanem ki kezdi végre megoldani a problémát, a szélsőjobb elkezdené bármikor, de az ő megoldásuk nem igazán megoldás sőt, csak tetézné a bajt! De a "felelős" hatalomban levő emberek nem tesznek semmit, sőt ha valaki mondani mer bármit, azonnal tiltakoznak! Akkor lenne a tiltakozásuk jogos, ha közben próbálkoznának megoldani a problémát!
Különben meg túl kellene végre azon lépni, hogy van-e cigánybűnözés vagy nincs. Mert lehet ezen vitatkozni, de nem ez a lényeg, hanem végre valaki kiállhatna értelmes megoldással. Azzal szerintem minden értelmes ember egyetért, hogy nem minden cigány bűnöző! De egyértelműen náluk nagyobb a bűnözési arány, hiába nem azért mert cigányok, hanem azért mert nyomorban élnek, az egyszerű emberek csak azt látják, hogy a cigányok ellopták a termését, megverték az utcán! Ezeknek az embereknek nem tudod megmagyarázni, hogy nem bűnözők a cigányok, de ha a cigánykérdést megoldjuk, akkor minden megoldódik!
"nyomorban élők 80%-a cigány. hogy ez így van, az viszont nagyban a mi hibánk is."
Nem az a kérdés, hogy kinek a hibája, hanem ki kezdi végre megoldani a problémát, a szélsőjobb elkezdené bármikor, de az ő megoldásuk nem igazán megoldás sőt, csak tetézné a bajt! De a "felelős" hatalomban levő emberek nem tesznek semmit, sőt ha valaki mondani mer bármit, azonnal tiltakoznak! Akkor lenne a tiltakozásuk jogos, ha közben próbálkoznának megoldani a problémát!
Különben meg túl kellene végre azon lépni, hogy van-e cigánybűnözés vagy nincs. Mert lehet ezen vitatkozni, de nem ez a lényeg, hanem végre valaki kiállhatna értelmes megoldással. Azzal szerintem minden értelmes ember egyetért, hogy nem minden cigány bűnöző! De egyértelműen náluk nagyobb a bűnözési arány, hiába nem azért mert cigányok, hanem azért mert nyomorban élnek, az egyszerű emberek csak azt látják, hogy a cigányok ellopták a termését, megverték az utcán! Ezeknek az embereknek nem tudod megmagyarázni, hogy nem bűnözők a cigányok, de ha a cigánykérdést megoldjuk, akkor minden megoldódik!
surayana 2009.01.31. 17:49:47
Erre a hírre a jogvédők úgy felháborodtak, hogy sajtótájékoztatón jelentették be, valamennyien Miskolcra, az Avas lakótelepre költöznek és együttéreznek az ott élő, szegregált, hátrányos helyzetűekkel. Továbbá előre bejelentik, hogy - miután őket is kirabolják,kifosztják, megverik ill.a jogvédő liberális hölgyeket megerőszakolják, és ezért két napon belül menekülni fogna -, aki erről ír, beszél, vagy szól az rasszista.
Arkhimédész 2009.01.31. 18:28:58
Ezzel a poszttal teljesen értek egyet.
Cigánybűnözés márpedig van!
Ez azt jelenti, hogy a cigányság egy számottevő rétegével nagyon komoly gond van, amit nagyon határozott és kemény eszközökkel kell és lehet csak orvosolni.
Az is igaz, hogy a a cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző, mégcsak nem is minden 3.! Így igaz!
A megoldás tehát nem a szélsőségek emberiségellenes elgondolásáaiban rejlik, hanem abban, hogy nagyon keményen a bűnöző rétegeket szűk környezetükkel együtt egyszerűen ki kell metszeni a cigányság jóravaló többségének testéből! Vagyis a megoldás semmiképpen sem az, hogy mind szélsőjobb, mind szélsőliberális oldalról összemossuk a bűnöző cigányokat azokkal a cigányokkal, akik becsületes munkából szeretnének megélni!
Le kell őket választani, mintahogy 2006 őszén a média ügyesen magára hagyatta a felháborodott becsületes többséggel azt a pár ezer fős csupán randalírozni kívánó romboló csürhét.
Ugyanígy csak az lehet megoldás, ha a cigány társadalmat rávesszük, vesse ki magából az antiszociális bűnöző életet élő tagjait!
Ha ez megtörténik, akkor és csak akkor a cigánykérdés meg lesz oldva!
Cigánybűnözés márpedig van!
Ez azt jelenti, hogy a cigányság egy számottevő rétegével nagyon komoly gond van, amit nagyon határozott és kemény eszközökkel kell és lehet csak orvosolni.
Az is igaz, hogy a a cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző, mégcsak nem is minden 3.! Így igaz!
A megoldás tehát nem a szélsőségek emberiségellenes elgondolásáaiban rejlik, hanem abban, hogy nagyon keményen a bűnöző rétegeket szűk környezetükkel együtt egyszerűen ki kell metszeni a cigányság jóravaló többségének testéből! Vagyis a megoldás semmiképpen sem az, hogy mind szélsőjobb, mind szélsőliberális oldalról összemossuk a bűnöző cigányokat azokkal a cigányokkal, akik becsületes munkából szeretnének megélni!
Le kell őket választani, mintahogy 2006 őszén a média ügyesen magára hagyatta a felháborodott becsületes többséggel azt a pár ezer fős csupán randalírozni kívánó romboló csürhét.
Ugyanígy csak az lehet megoldás, ha a cigány társadalmat rávesszük, vesse ki magából az antiszociális bűnöző életet élő tagjait!
Ha ez megtörténik, akkor és csak akkor a cigánykérdés meg lesz oldva!
mildi 2009.01.31. 18:43:18
ollá, már nem csak cigánybűnözés, hanem cigánykérdés (ezt nem húzta alá-?-) is van :(
tudom, hogy titeket a jóindulat vezérel, és megoldani szeretnétek a gondokat, de már ahogy beszéltek róla, az is előítéletességet sugall...ez a baj, hogy annyira átjárta már a gondolkodásunkat, hogy az a nyelvhasználatban materializálódik még nem rasszista embereknél is. hát nem értitek, a mi hozzáállásunkon is kell változtatni, ez is a problémamegoldás része kell hogy legyen!
mert a hátrányos helyzetet csak ménkű sok pénzzel lehet felszámolni, naon sokba kerül az iskoláztatás, szakképzés, a tleg odafigyelő és segítő szociális hálózat, munkahely, etc.
de amíg "cigányozni" fogunk, addig csak az lesz, hogy miért költik "ezekre" a pénzünket.
szóval, nem csak az államon, az okosokon és a cigányokon múlik, hanem azon is, mi van a mi fejünkben.
tudom, hogy titeket a jóindulat vezérel, és megoldani szeretnétek a gondokat, de már ahogy beszéltek róla, az is előítéletességet sugall...ez a baj, hogy annyira átjárta már a gondolkodásunkat, hogy az a nyelvhasználatban materializálódik még nem rasszista embereknél is. hát nem értitek, a mi hozzáállásunkon is kell változtatni, ez is a problémamegoldás része kell hogy legyen!
mert a hátrányos helyzetet csak ménkű sok pénzzel lehet felszámolni, naon sokba kerül az iskoláztatás, szakképzés, a tleg odafigyelő és segítő szociális hálózat, munkahely, etc.
de amíg "cigányozni" fogunk, addig csak az lesz, hogy miért költik "ezekre" a pénzünket.
szóval, nem csak az államon, az okosokon és a cigányokon múlik, hanem azon is, mi van a mi fejünkben.
Arkhimédész 2009.01.31. 19:07:18
@mildi:
Én elhiszem hogy téged is a jóindulat vezérel. A hátrányos helyzet felszámolásához valóban kell ménkű sok pénz. Az pedig nincs. De ha lenne sem lenne elég a pénz önmagában. Mert amíg semmelyik oldal nem lát tisztán, sem az aki "a pénzt" adja -az adóztatott munkából élők, sem az aki kapja (a segélyből élő hátrányos helyzetűek) addig a pénz öntése egy feneketlen hordóba történik. Minél többet öntenénk bele annál több folyik el belőle.
Ne mondja azt nekem senki, hogy a cigánykérdés - ami van, és még inkább lesz - pusztán a többségi társadalom türelmével és szeretetével megoldható!
Ehhez mindkét oldal kell! Kell a másik oldal is, aki eltökélten munkából szeretne megélni. Becsületesen.
És ne mondja azt senki, hogy amit az országban millióan problémának éreznek, az nincs. Nem létezik...
Én elhiszem hogy téged is a jóindulat vezérel. A hátrányos helyzet felszámolásához valóban kell ménkű sok pénz. Az pedig nincs. De ha lenne sem lenne elég a pénz önmagában. Mert amíg semmelyik oldal nem lát tisztán, sem az aki "a pénzt" adja -az adóztatott munkából élők, sem az aki kapja (a segélyből élő hátrányos helyzetűek) addig a pénz öntése egy feneketlen hordóba történik. Minél többet öntenénk bele annál több folyik el belőle.
Ne mondja azt nekem senki, hogy a cigánykérdés - ami van, és még inkább lesz - pusztán a többségi társadalom türelmével és szeretetével megoldható!
Ehhez mindkét oldal kell! Kell a másik oldal is, aki eltökélten munkából szeretne megélni. Becsületesen.
És ne mondja azt senki, hogy amit az országban millióan problémának éreznek, az nincs. Nem létezik...
star77 2009.01.31. 19:08:50
Ha nincs cigánybűnözés,akkor most miről beszélünk?a rendőrkapitány valószínüleg tehetetlenségében ragadtatta el magát.mert hogy ez egy megoldatlan helyzet.nem tudnak mit kezdeni vele,megoldást senki nem tud,de szóvá tenni nem szabad,mert ugye szavazóbázis ez a réteg is.a politikusok nem mernek a témához nyúlni,inkább tolják magukról.lehet,hogy nem szerencsés a rendőrkapitány nyilatkozata,de legalább figyelem felkeltő volt.reméljük nem marad ennyiben.
Lődörgő Hollandi 2009.01.31. 19:16:42
Kedves Mindenki!
Véleményem szerint a probléma a "cigány" szó kettős értelmezéséből fakad. A szó egyszerre jelöl egy népcsoportot és egy kultúrát, amelyek bizonyos szinten átfedik egymást.
Tény, hogy a cigány kultúrában a nem cigánytól lopás nem volt bűn. Ennek következménye, hogy aki azonosul a cigány kultúra ezen részével, az automatikusan szembehelyezkedik a törvénnyel. Tehát ebből a szmepontból igenis beszélhetünk cigánybűnözésről.
Másrészről viszont azt állítani, hogy csak azért, mert valaki cigány származású, automatikusan bűnöző is, az rasszizmus.
Egyébként a "nyócker"-ben az olyan nem cigány származású, de bűnöző életmódot folytató embereket annak idelyén "szőke cigány"-nak hívták. Másrészről, azokat a cigányokat, akik tisztességesen dolgoztak, taníttatták a gyerekeiket és tisztelték a törvényt sosem különböztették meg. (Igaz is, mi alapján lehetne megkülönböztetni manapság, a szolárium korában??)
Véleményem szerint a probléma a "cigány" szó kettős értelmezéséből fakad. A szó egyszerre jelöl egy népcsoportot és egy kultúrát, amelyek bizonyos szinten átfedik egymást.
Tény, hogy a cigány kultúrában a nem cigánytól lopás nem volt bűn. Ennek következménye, hogy aki azonosul a cigány kultúra ezen részével, az automatikusan szembehelyezkedik a törvénnyel. Tehát ebből a szmepontból igenis beszélhetünk cigánybűnözésről.
Másrészről viszont azt állítani, hogy csak azért, mert valaki cigány származású, automatikusan bűnöző is, az rasszizmus.
Egyébként a "nyócker"-ben az olyan nem cigány származású, de bűnöző életmódot folytató embereket annak idelyén "szőke cigány"-nak hívták. Másrészről, azokat a cigányokat, akik tisztességesen dolgoztak, taníttatták a gyerekeiket és tisztelték a törvényt sosem különböztették meg. (Igaz is, mi alapján lehetne megkülönböztetni manapság, a szolárium korában??)
mildi 2009.01.31. 19:32:25
@Lődörgő Hollandi: lóf@szt nem, már bocs.
nálunk ált suliban volt két osztály (D, E), amibe csak cigányok jártak. azonnal odarakták őket, a másik három osztályban csak akkor volt cigánygyerek, ha szünetben átjött..
nálunk ált suliban volt két osztály (D, E), amibe csak cigányok jártak. azonnal odarakták őket, a másik három osztályban csak akkor volt cigánygyerek, ha szünetben átjött..
star77 2009.01.31. 19:39:01
megnéztem ezt videófelvételt(borsod online).nem cigányozás volt ott,hanem tények felsorolása.
egyébként elgondolkodtató az az egység ami kiáll a rendőrkapitány mellett!fidesz,mszp,vajdák,stb
a draskovics meg gusztos remélem belebukik.
egyébként elgondolkodtató az az egység ami kiáll a rendőrkapitány mellett!fidesz,mszp,vajdák,stb
a draskovics meg gusztos remélem belebukik.
mildi 2009.01.31. 19:44:39
@Arkhimédész: nem pusztán, hanem azzal IS. nem hülye elefántcsonttornyos jogvédő értelmiségi vok, hanem vidéki vasutas. nekem nem kell elmagyarázni a rögvalóságot. de belemagyarázni sem kell semmit.
cigánykérdésről pedig nem vok hajlandó vitázni..tudod volt régen egyszer zsidókérdés...azóta a mféle megoldandó "kérdésektől" a világ civilizáltabb részét kirázza a hideg
és amíg mi itt lent cigánykérdésezünk, addig nincs az a pénz, és állami lépés, ami segíteni tudna.
írtam, mi van a többség fejében-a lényegen átsiklottál-most olvasd vissza, amit írtál, és gondolkodj el azon, mi van a te fejedben. (minden rossz él, és célzás nélkül)
cigánykérdésről pedig nem vok hajlandó vitázni..tudod volt régen egyszer zsidókérdés...azóta a mféle megoldandó "kérdésektől" a világ civilizáltabb részét kirázza a hideg
és amíg mi itt lent cigánykérdésezünk, addig nincs az a pénz, és állami lépés, ami segíteni tudna.
írtam, mi van a többség fejében-a lényegen átsiklottál-most olvasd vissza, amit írtál, és gondolkodj el azon, mi van a te fejedben. (minden rossz él, és célzás nélkül)
Blau t 2009.01.31. 20:09:51
@star77: Úgy gondolod, az nem cigányozás, hanem a tények felsorolása, hogy Albert rendőr szerint azért nem (sem) lehet a cigányokkal együtt élni, mert beszélgetnek a kapu előtt?
star77 2009.01.31. 20:26:06
@Blau t:szerintem komplexen kellene nézni ezt a témát.én úgy érzem nem a rosszindulat vezérelte a kapitányt.ez amolyan segélykiáltás volt a részéről,lehet nem a legszerencsésebb formában.felemelte a hangját egy olyan témában,amit nem lehet halogatni tovább.mert csak rosszabb lesz.
boj (törölt) 2009.01.31. 22:04:48
Érdekes, hogy csak azok nem értenek egyet vezetőink közül Pásztorral, akiknek a cigányok helyzetének megoldása leginkább A6-os kulcsra konvertálható kérdés.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.01.31. 23:26:27
@mildi: az oktatási részéről eszembe jutott egy közvetlenül nem idevágó dolog, de érteni fogod. a cigánysághoz nincsen köze, csak a felzárkóztatási kérdéshez.
olyan gimnáziumba jártam, ami felvállaltan "elitképző" volt. ez azt jelenti pl, h nem lehetett lemaradni, vagy aki vmiből bukott volna, akkor felajánlották neki, h ha átmegy másik suliba, akkor kettes, ha itt marad, örök életére egyes lesz, akármit csinál.
erre, illetve az ilyen modellben működő iskolákra rámondják, hogy elitista köcsög, stb. mivel ez ellen tűzzel-vassal tiltakoztak, az iskola némiképp nézetet váltott. volt olyan diák és most is van, nem is egy, aki 3 tárgyból bukott meg lopkod, de nem baj, bent kell tartani, fel kell zárkóztatni. erre én azt mondom, hogy a faszt. amikor odajártam, már akkor sem értettem, hogy kinek jó az, ha én végigdumálok egy angolórát, mert már 2 hete értem a nyelvtant, más meg azért dumálja végig, mert ő meg sehogysem érti. így aztán baromi jól járt mindenki, mert a tanár ideges lett, én nem órán, hanem szinte itthon tanultam meg angolul, aki meg buta volt hozzá, az úgysem tanult meg. ennyit az integrált oktatásról.
olyan gimnáziumba jártam, ami felvállaltan "elitképző" volt. ez azt jelenti pl, h nem lehetett lemaradni, vagy aki vmiből bukott volna, akkor felajánlották neki, h ha átmegy másik suliba, akkor kettes, ha itt marad, örök életére egyes lesz, akármit csinál.
erre, illetve az ilyen modellben működő iskolákra rámondják, hogy elitista köcsög, stb. mivel ez ellen tűzzel-vassal tiltakoztak, az iskola némiképp nézetet váltott. volt olyan diák és most is van, nem is egy, aki 3 tárgyból bukott meg lopkod, de nem baj, bent kell tartani, fel kell zárkóztatni. erre én azt mondom, hogy a faszt. amikor odajártam, már akkor sem értettem, hogy kinek jó az, ha én végigdumálok egy angolórát, mert már 2 hete értem a nyelvtant, más meg azért dumálja végig, mert ő meg sehogysem érti. így aztán baromi jól járt mindenki, mert a tanár ideges lett, én nem órán, hanem szinte itthon tanultam meg angolul, aki meg buta volt hozzá, az úgysem tanult meg. ennyit az integrált oktatásról.
régi_vendég 2009.02.01. 01:11:02
szvsz az egész történet a magyar igazságszolgáltatás állapotát mutatja. a rendőrkapitány pontosan fogalmazott meg egy tünetet. ezzel semmi baj nincs. van cigánybűnözés akármilyen vattábacsomagolt kifejezést is aggatunk rá. amiért szégyen az az, hogy a fejétől bűzlik a hal. ma magyarországon, ha elkapnak valakit betörésért pl akkor a rendőr beviszi a tettest aki akár órák múlva, de legkésőbb pár napon belül otthon van. gond egy szál se hiszen csak másfél év múlva kell leülni azt a pár hónapot, addig meg mehet minden tovább ahogy eddig. ebből egy gyerek mit lát? apa elment hozott ezt-azt, időnként beviszik aztán megint itthon van, így is lehet élni, akkor meg? minek olvasni, írni megtanulni?
szerintem ez a nagy baj! következetesen és azonnal büntetni az ügy súlyának megfelelően, igazságosan mindenkire nézve! szerintem itt kéne kezdeni.
a cégemhez többször is betörtek, -- nem lényeges, hogy milyen etnikumhoz tartoznak, betörők és kész -- a rendőrök kapásból tudták, hogy kik tették (nem tévedtek, meglettek náluk a cuccok), de megmondták, hogy nem tehetnek semmit, figyeljünk oda mert 3 nap múlva megint itt lesznek. és tényleg 4 nap múlva megint betörtek, és megint ők. azóta kutya, éjjeliőr, riasztó, kamera, minden van. és a fickók még mindig szabadlábon. nah ez a baj!
szerintem ez a nagy baj! következetesen és azonnal büntetni az ügy súlyának megfelelően, igazságosan mindenkire nézve! szerintem itt kéne kezdeni.
a cégemhez többször is betörtek, -- nem lényeges, hogy milyen etnikumhoz tartoznak, betörők és kész -- a rendőrök kapásból tudták, hogy kik tették (nem tévedtek, meglettek náluk a cuccok), de megmondták, hogy nem tehetnek semmit, figyeljünk oda mert 3 nap múlva megint itt lesznek. és tényleg 4 nap múlva megint betörtek, és megint ők. azóta kutya, éjjeliőr, riasztó, kamera, minden van. és a fickók még mindig szabadlábon. nah ez a baj!
2009.02.01. 09:41:52
Látod "Blau t" igy szokott az ember tévedni mint te! A tények azok makacsak ám.De a magyarok rasszisták? Ez csak most jutott eszedbe?De amikor a "segilykét" és egyébb juttatást kell felvenni, akkor ök --cigányok és nem magyarok!Miért nem finyásak akkor is ,és utasitják el a rasszista magyarok adójából fizetendö egyébb pénzeket?
2009.02.01. 10:30:47
Bocs, de közben egy-két dolognak utánanéztem. Nos, a rasszizmussal ordibálók, kapaszkodjanak meg! Adózóknak és az országban élöknek, joguk van tudni, 1. mi történik az országban, 2. a bünözök etnikai hovatartozását, 3. még azt is hogy hány cigánygyerek születik Magyarországon,4.kik és hogyan fenyegetik gyerekeink, szüleink, unokáink megélhetését és életét. Annál is inkább, mivel türhetetlen és felháboritó, hogy egyes csoportok etnikai hovatartozásuk, származásukra való hivatkozással külön elöjogokra tartanak igényt! Nos, akár tettszik egyeseknek akár nem, a kisebbséget eltartó többségnek joga van mindazt tudni amit leirtam!Akár rasszisták, akár nem!De csak az ostobák és az abból élök rasszistáznak! Nekik ezt biztos jól megfizetik!
Blau t 2009.02.01. 11:04:41
@janos551: Hát persze. Egy korábbi postból tudhatod, hogy hozzászólásonként 10 000 Ft a jutalmam. Tsabeeka mikor utaltok?
Blau t 2009.02.02. 09:31:48
Na most egy kicsit lépjünk túl a raszizmus vagy sem kérdésen és és nézzük az egész eseményt, mint munkaügyi kérdést.
1. Elhangzottak az ismert kijelentések.
2. Kirúgták - finomabban szólva áthelyezték - a főkapitányt.
3. Megindították a vizsgálatot. (Mit?) (Szombaton!)
4. A vizsgálat lezárult. (Vasárnap!) Az eredmény: nem történt törvénysértés.
5. Visszahelyezték állásába a főrendőrt.
Magyarul előbb hoztak ítéletet, aztán vizsgálódtak. Ez az elsőszámú vicc. A második, hogy mégis mit kellett vizsgálni? A tények egyértelműek voltak. Nem vizsgálni kellett, hanem mérlegelni, hogy ez esetben szükséges-e megbüntetni Pásztor Albertet. Ennek eldöntése viszont egy fegyelmi eljárás során lehetséges. (Akkor is, ha az felmentéssel végződik.)
Mennyire lehetett komoly az a vizsgálat, amit szombaton kezdeményeztek és vasárnap lezárult? Azaz nulla!!! munkanapig tartott!
A vizsgálat eredménye szerint nem történt törvénysértés. Pásztor főkapitányt megróvásban részesítették.
Ha a vizsgálati eredmény szerint nem történt semmi, akkor miért kapott megróvást? Hogy lehet megróvást, ami egyfajta fegyelmi büntetés, kiszabni fegyelmi eljárás nélkül? Továbbá mi az hogy nem történt törvénysértés? Annak megállapítására, hogy történt-e büncselekmény, büntető eljárás keretében van mód és lehetőség. Indult az ügyben büntető eljárás? Nem! (A rendőrség jelen esetben nem nyomozó hatóságként járt el, hanem munkáltatóként. Hatóságként nem is járhatott volna el, ilyen esetben az illetékes nyomozószerv az ügyészség.) Egy munkahelyi fegyelmi ügyben a dolgozó megbüntetéséhez nem szükséges büncselekménynek történni. Elég pl. ha nem megfelelően dolgozik vagy pl. etikai vétséget követ el az érintett. Jelen ügyben az utóbbi történhetett. Hogy valóban történt-e ezt egy fegyelmi eljárásban kellett volna tisztázni. Azt már minősíteni is nehéz, hogy a főkapitányt egyértelműen áthelyezték, majd utóbb ugycsináltak, mintha ez meg sem történt volna, hanem csak felfüggesztették volna az eljárás idejére.
Mindezt a magyarországi törvényes rend biztosítására hivatott legmagasab rangú köztisztvileők művelték. Több mint kérdéses, alkalmasak e ők feladatuk ellátására.
1. Elhangzottak az ismert kijelentések.
2. Kirúgták - finomabban szólva áthelyezték - a főkapitányt.
3. Megindították a vizsgálatot. (Mit?) (Szombaton!)
4. A vizsgálat lezárult. (Vasárnap!) Az eredmény: nem történt törvénysértés.
5. Visszahelyezték állásába a főrendőrt.
Magyarul előbb hoztak ítéletet, aztán vizsgálódtak. Ez az elsőszámú vicc. A második, hogy mégis mit kellett vizsgálni? A tények egyértelműek voltak. Nem vizsgálni kellett, hanem mérlegelni, hogy ez esetben szükséges-e megbüntetni Pásztor Albertet. Ennek eldöntése viszont egy fegyelmi eljárás során lehetséges. (Akkor is, ha az felmentéssel végződik.)
Mennyire lehetett komoly az a vizsgálat, amit szombaton kezdeményeztek és vasárnap lezárult? Azaz nulla!!! munkanapig tartott!
A vizsgálat eredménye szerint nem történt törvénysértés. Pásztor főkapitányt megróvásban részesítették.
Ha a vizsgálati eredmény szerint nem történt semmi, akkor miért kapott megróvást? Hogy lehet megróvást, ami egyfajta fegyelmi büntetés, kiszabni fegyelmi eljárás nélkül? Továbbá mi az hogy nem történt törvénysértés? Annak megállapítására, hogy történt-e büncselekmény, büntető eljárás keretében van mód és lehetőség. Indult az ügyben büntető eljárás? Nem! (A rendőrség jelen esetben nem nyomozó hatóságként járt el, hanem munkáltatóként. Hatóságként nem is járhatott volna el, ilyen esetben az illetékes nyomozószerv az ügyészség.) Egy munkahelyi fegyelmi ügyben a dolgozó megbüntetéséhez nem szükséges büncselekménynek történni. Elég pl. ha nem megfelelően dolgozik vagy pl. etikai vétséget követ el az érintett. Jelen ügyben az utóbbi történhetett. Hogy valóban történt-e ezt egy fegyelmi eljárásban kellett volna tisztázni. Azt már minősíteni is nehéz, hogy a főkapitányt egyértelműen áthelyezték, majd utóbb ugycsináltak, mintha ez meg sem történt volna, hanem csak felfüggesztették volna az eljárás idejére.
Mindezt a magyarországi törvényes rend biztosítására hivatott legmagasab rangú köztisztvileők művelték. Több mint kérdéses, alkalmasak e ők feladatuk ellátására.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.02. 11:02:58
@Blau t: az sosem volt kérdéses, h pl draskovics alkalmas-e... :)
büdöscigó 2009.02.02. 11:17:58
felháborító olyan hülye vagyok hogy csak az utcán rabolok már egy milliárdos csaláshoz,házeladáshoz,adócsaláshoz nincs is eszem mint a magyar képviselőknek ez diszkriminizáció!!!!!!!!
Blau t 2009.02.02. 12:28:28
@tsabeeka: Talán naiv vagyok, de úgy gondolom, a demokrácia egyik lényegi eleme, hogy ha valakiről kiderül, teljesen alkalmatlan a feladata ellátására az elhúz a búsba vagy ha nem akkor elküldik. Nálunk viszont... Ezek után is miniszter maradhat az univerzális Draskovics, persze egy olyan országban, ahol egy Pintér miniszter lehetett, egy Torgyán szintén, ahol Kovács akkori is EU biztos lesz, ha megbukik (példátlan módon) az EU-ban, ahol egy minisztérium létrehozásával várnak másfél évet, mig a kiszemelt miniszterjelöltnek alig egy évtized alatt sikerül befejeznie az egyetemet, ott ne csodálkozzunk semmin. Még azon se ha a most hatalmonlévők továbbfejlesztik elődeik elgondolásit. Ugye egykor az adóhivatali simliske mondta: Hülyének lenni álampolgári jog. Úgy tünik ma már kötellesség.
mildi 2009.02.02. 14:33:10
@tsabeeka: csabi,
egy elitiskola az más, mint egy mezei. tudásszint alapján meg lehet szórni a népet, más alapján nem. (ha meg nem tartja be a szabályokat, ki kell vágni, mese nincs.)
ha a suli elitképzésre áll rá, akkor vállalja is, sőt, legyen büszke rá sztem.és tartsa magát hozzá. én nagyon örültem volna neki, ha elitgimibe járhattam volna (de csak műszaki technikum jutott), és igen, sikítoztam volna, ha felzárkoztatunk! jelszóval higítanak. egy elitgimnázium nem erre való.
felzárkóztatást legkésőbb 5éves korban, az óvodával kéne kezdeni, és akkor felső tagozatra nagyjából kiegyenlítődnének a hazulról hozott különbségek. az óvoda, meg az alsó az, ami arra való, hogy megtanítson tanulni,
megette a fene, ha gimiben kell felzárkóztatni.
/tkp nálunk is volt higítás. műszaki lévén erős volt reálból -matek, fizika, géptan, mechanika etc- és akik nem ugrották meg a lécet, azoknak indítottak "sima" gimis osztályt. utáltuk őket nagyon :D/
egy elitiskola az más, mint egy mezei. tudásszint alapján meg lehet szórni a népet, más alapján nem. (ha meg nem tartja be a szabályokat, ki kell vágni, mese nincs.)
ha a suli elitképzésre áll rá, akkor vállalja is, sőt, legyen büszke rá sztem.és tartsa magát hozzá. én nagyon örültem volna neki, ha elitgimibe járhattam volna (de csak műszaki technikum jutott), és igen, sikítoztam volna, ha felzárkoztatunk! jelszóval higítanak. egy elitgimnázium nem erre való.
felzárkóztatást legkésőbb 5éves korban, az óvodával kéne kezdeni, és akkor felső tagozatra nagyjából kiegyenlítődnének a hazulról hozott különbségek. az óvoda, meg az alsó az, ami arra való, hogy megtanítson tanulni,
megette a fene, ha gimiben kell felzárkóztatni.
/tkp nálunk is volt higítás. műszaki lévén erős volt reálból -matek, fizika, géptan, mechanika etc- és akik nem ugrották meg a lécet, azoknak indítottak "sima" gimis osztályt. utáltuk őket nagyon :D/
wiener 2009.02.02. 17:25:09
nem lehetne a ciganyokat egy zart rezervatumba zarni? neha ledobni nekik kajacsomagot repulorol meg ilyenek
jo lenne
gyujtsunk alairast
jo lenne
gyujtsunk alairast
mildi 2009.02.02. 17:49:15
@wiener: de csak akkor írom alá, ha bécsi szeletet dobunk be nekik enni, bő forró olajban kisütve
Mitya Ivanov 2009.02.02. 20:34:24
@mildi: egy tehéncsordát, disznókat és vetőkrumplit. Meg egy TESCO-t kakaóscsiga és chips nélkül.
amiről szó van