Hülyéket az állami cégek élére!(?)
2009.02.17. 02:03
Rendre felmerül a téma, most éppen Répássy Róbert előadásában: csökkentsék az az állami cégek vezetőinek fizetését. Ilyenkor a társadalom egy része kapásból háromszoros hurrával felel: sokan szeretnék, ha mások kevesebbet keresnének.
Répássy mostani javaslata szerint a tisztségviselők honoráriumát a nemzetgazdasági bruttó átlagbér összegében maximálnák. Keller Üvegzseb László PM-államtitkár erre úgy felelt: nincs semmi gond, hiszen az igazgatósági tagok átlagos tiszteletdíja 128 ezer forint, míg a felügyelőbizottsági tagoké 107 ezer forint.
Vegyük észre a válaszban rejlő apró csúsztatást: míg Répássy a maximálisról beszélt, Keller az átlagösszeggel válaszolt. Gondolom, a Szerencsejáték Zrt. vezetője például nem ennyit keres. De szerintem a Magyar Távirati Iroda fejesei sem.
Viszont a lényeg nem is ez. Bár népszerű dolog a mindenkori állami végvezetők fizetésének csökkentéséről beszélni, de a helyzet azért annál árnyaltabb, minthogy "mert úgy megspórolnánk 2 milliárdot évente".
Ha csökkennek az államicég-vezetők juttatásai, akkor első körben két dolog valószínű. Egyrészt még a jelenleginél is nagyobb lesz a korrupció, hiszen még kevesebb pénzzel lehet majd megkenni a vezetőket. Maguknak megnyugtatásként még többen fogják mondani, még az amúgy becsületesek közül is, hogy "valamivel muszáj kiegészíteni" a fizetést.
Az ennél is nagyobb probléma pedig az lenne, hogy egyre tehetségtelenebb emberek kerülnének vezető pozícióba (ne feledjük: mindig van rosszabb!). Hiszen aki okos, jól képzett, azt simán (még simábban) elvinné a versenyszféra, az állami cégekhez csak az kerülne, akit máshova nem vettek fel. Így végül mi szívnánk meg.
Szerintem nem ezt akarjuk.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr41947835
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Meggyes a hibás · http://meggyesahibas.blog.hu 2009.02.17. 06:38:21
A fizetést lecsökkentik esetleg, de! megtalálják a módját, hogy kompenzáljanak valamivel.
Nézd az esztergomi példát:
meggyesahibas.blog.hu/2009/02/16/parfume
A városháza pont egyik cégének vezetőjétől vásárolt egy kis luxuskozmetikumot, a válság kellős közepén 3,5 millióért!
Megtalálják a módszert, hogy miképp lehet kicsit megemelni egymás fizetését!
Nézd az esztergomi példát:
meggyesahibas.blog.hu/2009/02/16/parfume
A városháza pont egyik cégének vezetőjétől vásárolt egy kis luxuskozmetikumot, a válság kellős közepén 3,5 millióért!
Megtalálják a módszert, hogy miképp lehet kicsit megemelni egymás fizetését!
Vincent70 2009.02.17. 09:41:54
Ha tehetséges, szakmailag és emberileg is rendben lévők lennének az állami cégek vezetői, akkor azt mondanám, maradjon a bérük. Hogy a mostani vezetők jól végzik e a munkájukat, ahhoz meg kell nézni az általuk vezetett állami cégek helyzetét. Ezt nem is kell tovább ragoznom szerintem. Már most is a selejt van ezekben a poziciókban. Akinek meg nem tetszik, minek van ott? Lehet menni a versenyszférába nyugodtan, csak ott az első ordas hiba után ki lesz baszva.
staropramen 2009.02.17. 09:43:47
Meghallgatnám Répássyt mikor ők kerülnek hatalomra.Remélem lesz az akkori ellenzékben valaki aki felveti a témát az aktuális vállalatvezetők béréről.Pár szóval esetleg emlékeztetne a Répássy javaslatra.
A választ borítékolom: az a múlt, felejtsük már el most előre kell tekintenünk.
A választ borítékolom: az a múlt, felejtsük már el most előre kell tekintenünk.
E-one 2009.02.17. 09:46:59
@staropramen: Nem, ennél sokkal egyszerűbb. Nem lesz hely, ahol elmondhatná az akkori ellenzék a bajokat. Parlament háromhetente, fideszes köztévé, sima lesz ez...
wagabound 2009.02.17. 09:49:41
1: Répássy úr is tudja, hogy az állami cégek vezetői pártutasításokat hajtanak végre (a pártkassza feltöltése céljából...). Ennek - nos és a hallgatásnak - ára van,ezt mindenki tudja, ettől kezdve a fizetéscsökkentési duma porhintés.
2: Répássy úr, ha annyira takarékoskodni akar, verje a nyálát a számla nélküli képviselői költségtérítés eltörléséért. Az ugyanis nem csak pofátlan, hanem törvénytelen is.
Ja, hogy akkor a saját zsebébe is bele kéne nyúlni?...
2: Répássy úr, ha annyira takarékoskodni akar, verje a nyálát a számla nélküli képviselői költségtérítés eltörléséért. Az ugyanis nem csak pofátlan, hanem törvénytelen is.
Ja, hogy akkor a saját zsebébe is bele kéne nyúlni?...
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2009.02.17. 09:53:37
@staropramen: Én meg remélem, hogy nem lesz. Az ország sokkal jobb ellenzéket érdemel a mostaninál...
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.02.17. 10:05:13
ja, mert most tehetséges, korrupciómentes emberek vannak vezető pozícióba, mi?
szerintem mindenki, aki közhivatalt tölt be, a mindenkori nettó minimálbért kapja, függetlenül a beosztásától
így igazságps
szerintem mindenki, aki közhivatalt tölt be, a mindenkori nettó minimálbért kapja, függetlenül a beosztásától
így igazságps
AP! (törölt) 2009.02.17. 10:05:16
@E-one, mert most aztán olyan kurvára ellenzéki a média, a köztévétől a népsza* -ig a hetilapokig minden. lol.
Popeye76 · http://zugloihazelado.atw.hu 2009.02.17. 10:11:31
Az a baj, hogy ti itt nagyon összekevertek néhány dolgot Répássy meg közreműködik, ha erre nem szól semmit. Az igazgatósági és felügyelőbizottsági tagok ugyanis kvázi nem csinálnak semmit: évente van 3-6 ülés amikor szavaznak vmi-ről, amihez általában nem értenek. Ennek eredménye az a gyakorlat, hogy egyesek vmi "véletlen" algoritmus alapján akár 5-8-10 ilyen tanácsba is bekerülnek, és a főállásuk mellett felvaszik a havi átlag 127?eft-ot. Ha ezt 6-al beszorzod és hozzáadod egy normál főállás legalább 6-800eft bruttó bérét, rájöhetsz, hogy egy ember zámos papírállásábüól jó 1,5Mft-ot visz haza. Az állami vezetők ezen cégek VEZÉRIGAZGATÓI vagy ÜGYVEZETŐI. Ők csak ezért a pozícióért kapnak havi bruttó 1-2Mft-ot, ami helyénvaló is, mert: erről szól a poszt. Ne kverjük össze tehát az IG és FB tagokat a "rendes" munkával. Ha ezeket díjazzák átlagbérrel, az több, mint pofátlanság, áradásul egy ember szinte korlátlan ilyen "állással" rendelkezhet, mert akkor sincs semmi, ha az esedékes ülésen épp nem jelenik meg. Na ezen lehet idegeskedni!
szamárfül/pável · http://pavelolvas.blog.hu/ 2009.02.17. 10:18:43
@E-one: na, ezekre a néspszava szintű mélységekre emléxem a blogeterről... azóta nem fejtlődtél semmit?!
herut 2009.02.17. 10:22:16
A top vezetők jövedelme és a korrupció között nincs ok-okozati összefüggés!
pizsama 2009.02.17. 10:34:41
"Ha csökkennek az államicég-vezetők juttatásai, akkor...a jelenleginél is nagyobb lesz a korrupció."
A juttatások mértékétől függetlenül az állandó politikai befolyás akkor is, most is jelen lesz! Én ezt sokkal nagyobb problémának érzem, mint hogy mennyit kapnak.
A juttatások mértékétől függetlenül az állandó politikai befolyás akkor is, most is jelen lesz! Én ezt sokkal nagyobb problémának érzem, mint hogy mennyit kapnak.
Littlejohn 2009.02.17. 10:39:37
Fidesz, MSZP.... meg a többi tóger párt.... Adják vissza Magyarország törvényes királyát. A köztársaság csak szenvedést hozot ennek az országnak... Éljen a Király!
staropramen 2009.02.17. 10:49:38
@Littlejohn
Csak a pontosság kedvéért: konkrétan ki is az ország törvényes királya?
Ha nálam van igérem ,hogy visszaadom.
Csak a pontosság kedvéért: konkrétan ki is az ország törvényes királya?
Ha nálam van igérem ,hogy visszaadom.
charlie 2009.02.17. 10:55:12
ez amúgy jól megfigyelhető az oktatásban is. egy-két elvetemült kivételésel azok dolgoznak ott, akiknek más nem jutott, máshova nem vették fel az egyetemre, aztán máshol nem talált munkát. főleg a fiatalok között.
gagauzz kalauzz 2009.02.17. 10:57:12
Az a baj, hogy nagy pénzért is hülyék és dilettánsok. Akkor már inkább kis pénzért, plíízz:))))
Reckl_Amál · http://recklamal.blog.hu 2009.02.17. 11:20:57
Az alapgondolat jó, csak sajnos ma sincs látszólag túl sok tehetség a cégeknél. Egy kis csökkentés meg nem árt nekik, mert tényleg meglelik a módját a kiegészítésnek.
Ez meg az év elírása:
"a mindenkori állami végvezetők"
Nehogy javítsd! Ez így tökéletes.
Ez meg az év elírása:
"a mindenkori állami végvezetők"
Nehogy javítsd! Ez így tökéletes.
Vidéki 2009.02.17. 11:42:49
Ha kenyéren és vízen tartanák őket, akkor csak a bolondokházából, onnan is csak a mazochisták között lehetne találni a pozíciókra pályázókat.
Szerintem a feladatra alkalmas embereket jól meg kell fizetni, cserébe viszont szigorúan meg kellene követelni az (állami) tulajdonos érdekében végzett színvonalas munkát.
Nem úgy, ahogy a Posta vezetése (és felügyelő bizottsága) tette, amikor méregdrágán ingatlanügynökségtől kívánt beszerezni kerékpárokat.
Ez nem annyira pénzkérdés, hanem a morális elveket is szem előtt tartó határozott állami vezetés kérdése, amelyik nem engedi helyén maradni az olyan menedzsereket, akik alkalmatlanok, sőt az állam érdekei ellenében tevékenykednek!
Szerintem a feladatra alkalmas embereket jól meg kell fizetni, cserébe viszont szigorúan meg kellene követelni az (állami) tulajdonos érdekében végzett színvonalas munkát.
Nem úgy, ahogy a Posta vezetése (és felügyelő bizottsága) tette, amikor méregdrágán ingatlanügynökségtől kívánt beszerezni kerékpárokat.
Ez nem annyira pénzkérdés, hanem a morális elveket is szem előtt tartó határozott állami vezetés kérdése, amelyik nem engedi helyén maradni az olyan menedzsereket, akik alkalmatlanok, sőt az állam érdekei ellenében tevékenykednek!
nanena · http://nanena.blog.hu 2009.02.17. 11:53:54
Az egyik gond, hogy gyakorlatilaf az it és fb tagoknak semmi szerepük, ha névleg van is, utólag mindig arra hivatkoznak, hogy nekik erre semmi jogkörük. Amúgy normálisan ez egy bizalmi és végrehajtói tisztség, ami teljes munkaidőt foglalna le. Nálunk gyakorlatilag annyi a munkájuk, hogy egyes papírokat aláírnak. Általában pártemberek kerülnek ide, akik itt kapják meg azt a pénzt, amit gyakorlatilag pártemberként végeznek. Ezzel újra felvetődnek a pártfinanszírozás ellentmondásai.
A problémánk, hogy magas fizetésért is alkalmatlan emberek ülnek az állami vezetői székekben. Megoldása, hogy teljesítményükhöz igazítjuk a javadalmazásukat vagy hozzáértő embereket rakunk megfelelő helyre kiemelkedő fizetéssel. Egyik sem fog menni. Így marad a kiemelkedő fizetés hozzánemértéssel párosulva.
A problémánk, hogy magas fizetésért is alkalmatlan emberek ülnek az állami vezetői székekben. Megoldása, hogy teljesítményükhöz igazítjuk a javadalmazásukat vagy hozzáértő embereket rakunk megfelelő helyre kiemelkedő fizetéssel. Egyik sem fog menni. Így marad a kiemelkedő fizetés hozzánemértéssel párosulva.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.17. 12:24:38
@wmiki: olvasni csak pontosan, szépen ("a jelenleginél is nagyobb lesz a korrupció"), senki nem állította, hogy most nincsen.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.17. 12:27:46
@Vidéki: és akkor már ne csak a menedzserekről beszéljünk, ugyanezt kellene az összes állami szférában lévő alkalmazottra. tehát ha nem teljesít jól, akkor legyen szankció (máv, oktatás, stb), cserébe viszont a jókat fizessék meg.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.17. 12:30:51
@E-one: azért lehet, hogy nem kellene ilyen tragikusan felfogni :) 2002-ben is nyilván úgy tudott nyerni az mszp-szdsz, hogy valahogy csak meg tudott szólalni. ráadásul nem hiszem, hogy az emberek nagy része a parlamentből meg az 5-10%-os nézettségű köztévéből szerezné be az információit :)
Hajjakend 2009.02.17. 14:51:57
Ez úgy ahogy van hülyeség.
A jelenleginél már alig lehet nagyobb a korrupció, és semmilyen összefüggésben nincs azzal hogy mennyit keres valaki.
Nem attól nagy vagy létező a korrupció hogy a vezetők mennyit keresnek, hanem attól, hogy mekkora a büntetés kockázata.
Arról meg tudjuk hogy a nullával egyenértékű.
A jelenleginél már alig lehet nagyobb a korrupció, és semmilyen összefüggésben nincs azzal hogy mennyit keres valaki.
Nem attól nagy vagy létező a korrupció hogy a vezetők mennyit keresnek, hanem attól, hogy mekkora a büntetés kockázata.
Arról meg tudjuk hogy a nullával egyenértékű.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.17. 14:59:52
@Hajjakend: és szted a versenyszférában miért keresnek annyit a vezetők, amennyit? azért, h akarjanak ott dolgozni. ebbe beletartozik az is, hogy tehetségesek meg törekedjenek oda és az is, hogy ott okosan viselkedjenek. mert különben kirúgják őket.
bizonyos büntetőjogi szakértők szerint meg az hülyeség, amit te mondasz.
bár szakértő nem vagyok, de az biztos, hogy nem elsősorban elrettenteni kellene, hanem érdekeltté tenni a normális viselkedésben.
bizonyos büntetőjogi szakértők szerint meg az hülyeség, amit te mondasz.
bár szakértő nem vagyok, de az biztos, hogy nem elsősorban elrettenteni kellene, hanem érdekeltté tenni a normális viselkedésben.
Megélhetési rasszista 2009.02.17. 15:23:27
@tsabeeka: Hajjakendnek igaza van. Minden ember korrupt - csak a mértéket kell megtalálni. Csak amíg külföldön keményen szankcionálják a korrupciót (Kínában akasztanak érte!), addig nálunk még a képünkbe is röhögnek. (M7-es völgyhídjai). Ez amit mondasz, a tipikus dodonai megfogalmazás. Most azért kellene sok pénzt kapni, mert sokat dolgoznak, vagy azért kellene sokat dolgozni, mert sok pénzt kapnak? Egy ember (Szetey Gábor) próbált ebbe némi piacgazdasági szemléletet vinni, egy év múlva föl is adta és visszament a BAT-hoz. Úgyhogy szerintem nekik is tiszta jutalékos rendszerben kellene dolgozniuk, ha jól végzik, akkor dől is a lé rendesen, ha nem, akkor viszont egy árva buznyákot sem. Akkor sem, ha éhendöglik, akkor sem.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.17. 15:33:47
@Megélhetési rasszista: őszintén remélem, hogy a kínai állami berendezkedéssel és szankciókkal nem komolyan példálózol. ott azért is akasztás jár, ha túl sokat mondasz olyan, ami nem tetszik a kormánynak.
a dodonai megfogalmazás az, amit te mondasz, én nem azt írtam. eleve nem állítom, hogy sokat dolgoznának. (meg ugye eleve milyen alapon vennénk egy kalap alá százakat, ezreket, mikor nyilvánvaló, hogy van köztük jól/sokat és van rosszul/keveset dolgozó is)
amit a végén írtál, pont az a dolog egyik lényege. amíg jobban megéri a piacgazdaságban dolgozni, addig mindenki ott fog, akinek van egy kis esze (és aki kell a piacnak). az állami szférával nem az a baj, hogy sokat vagy keveset keresnének, hanem az, hogy ez egyáltalán nem függ a teljesítményüktől. aki sokat és jól dolgozik (esetleg pluszban nem is annyira korrupt), az rájön, hogy ugyanannyi munkát sokkal jobban megbecsülnek a versenyszférában. tehát nem csökkenteni kellene a fizetéseket, hanem differenciálni. ebben sztem egyetértünk.
a dodonai megfogalmazás az, amit te mondasz, én nem azt írtam. eleve nem állítom, hogy sokat dolgoznának. (meg ugye eleve milyen alapon vennénk egy kalap alá százakat, ezreket, mikor nyilvánvaló, hogy van köztük jól/sokat és van rosszul/keveset dolgozó is)
amit a végén írtál, pont az a dolog egyik lényege. amíg jobban megéri a piacgazdaságban dolgozni, addig mindenki ott fog, akinek van egy kis esze (és aki kell a piacnak). az állami szférával nem az a baj, hogy sokat vagy keveset keresnének, hanem az, hogy ez egyáltalán nem függ a teljesítményüktől. aki sokat és jól dolgozik (esetleg pluszban nem is annyira korrupt), az rájön, hogy ugyanannyi munkát sokkal jobban megbecsülnek a versenyszférában. tehát nem csökkenteni kellene a fizetéseket, hanem differenciálni. ebben sztem egyetértünk.
Mitya Ivanov 2009.02.17. 16:39:13
@E-one: ne hazudj!
Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.02.17. 20:42:50
Elég egyszerű a helyzetet meg oldani: provatizálják aa legtöbb állami vállalatot, és akkor kevesebb az állam terhe is, meg plusz péz is, meg végre azok a kihagyott csúnyaságok is piac-alapon működnének, ami lényegesen hatékonyabb mint az állami társaik.
Mellesleg nem meglepő, hogy a legtöbb transzparencia-teszten bennt sem vagyunk.
Mellesleg nem meglepő, hogy a legtöbb transzparencia-teszten bennt sem vagyunk.
Vidéki 2009.02.17. 20:58:15
@Yusolein: Vannak jól működő állami vállalatok Európában, sőt vannak olyan német és francia állami vállalatok, melyek magyar állami vállalatokat vettek meg és jól működtetik.
Az mesebeszéd, hogy csak magántulajdonos menedzsere képes jól működtetni egy vállalatot, állami tulajdonos menedzsere pedig valamilyen varázslat miatt képtelen erre.
A közelmúltban történt hatalmas összeomlások magánbankoknál és biztosító intézeteteknél bizonyítják, hogy magántulajdonos menedzsere sem felsőbbrendű ember, hanem olyan lény amelyik képes durva hibákat elkövetni.
Az mesebeszéd, hogy csak magántulajdonos menedzsere képes jól működtetni egy vállalatot, állami tulajdonos menedzsere pedig valamilyen varázslat miatt képtelen erre.
A közelmúltban történt hatalmas összeomlások magánbankoknál és biztosító intézeteteknél bizonyítják, hogy magántulajdonos menedzsere sem felsőbbrendű ember, hanem olyan lény amelyik képes durva hibákat elkövetni.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.17. 21:10:43
@Vidéki: főleg, h alapjában véve ugyanaz a menedzseri bázis, nem két külön "állatfaj". szerintem az "állami tulajdonos menedzsere képtelen" az itthoni, részben a politika által erősen áthatott dolgok miatt alakult ki. (részben bábok)
Vidéki 2009.02.17. 21:46:09
@tsabeeka: Amit írsz abból az következik, hogy a nép demokratikusan megválasztott képviselőinek ugyanolyan határozottsággal kell képviselni a közérdeket, ahogyan a magántulajdonos képviseli saját érdekeit.
Ehhez kellene idomulni a választott képviselők és politikai vezetők gondolkodásának, annál is inkább, mert nem szívességből képviselnek bennünket. Képviseletünket fizetségért vállalták, amiért illik is tenni valamit érdekünkben.
Vannak országok ahol ez az elv jól valósul meg, sokkal jobban mint pillanatnyilag nálunk.
De az hogy valóban létezik, azt jelenti hogy ilyen célt kitűzni nemcsak szükséges, de lehetséges is.
Ehhez kellene idomulni a választott képviselők és politikai vezetők gondolkodásának, annál is inkább, mert nem szívességből képviselnek bennünket. Képviseletünket fizetségért vállalták, amiért illik is tenni valamit érdekünkben.
Vannak országok ahol ez az elv jól valósul meg, sokkal jobban mint pillanatnyilag nálunk.
De az hogy valóban létezik, azt jelenti hogy ilyen célt kitűzni nemcsak szükséges, de lehetséges is.
lanyi 2009.02.18. 10:09:16
@Fedor:
Figyu te fedor!
Szerinted a jelenlegi ellenzék küzdötte az országot a csőd szélére?
Szerinted az ellenzék kormányoz?
Nálad nagy a baj...
Figyu te fedor!
Szerinted a jelenlegi ellenzék küzdötte az országot a csőd szélére?
Szerinted az ellenzék kormányoz?
Nálad nagy a baj...
Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.02.18. 10:58:15
@Vidéki: Nem varázslat az a dolog, ami miatt az állami vállalatok jól vagy rosszul működnek. Úgy hívják őket, hogy ösztönzők. A piacon megvan az, hogy az főnököd kivág, ha szarul teljesítesz, és az egész kóceráj gyengén működik.
Az államnál ilyenek nincsenek meg, ott nem kell költséghatékonynak lenned, az állam bácsi erszénye mögötted van. Akár sztrájkolhatsz is ellene, ha valami gebasz van. Az állami vállalatok ezért rendszerint veszteségesen működnek.
Természetesen van olyan hely, ahol ez jobban működik, de ez Magyarország, kérlek. Struktúrális változásokat nem igazán tudták átvinni már több mint 10 éve. A piac egyébként is általában jobban működik bármely állami vállalatnál, bárhol bármikor. Egyszerűen nem éri meg szarozni ott. A piac jobban is tudja kielégíteni az emberi szükségleteket, az államnak csak néhol kell beleszólnia, hogy fenntartja a társadalmi igazságosság alapját. Azt a pénzt jobban is el lehetne költeni. Pláne most.
@lanyi: Nem azt mondta csupán annyit hogy töketlenek társasága ül a kormány túloldalán. Ezzel peiig teljes mértékben egyetértek.
Az államnál ilyenek nincsenek meg, ott nem kell költséghatékonynak lenned, az állam bácsi erszénye mögötted van. Akár sztrájkolhatsz is ellene, ha valami gebasz van. Az állami vállalatok ezért rendszerint veszteségesen működnek.
Természetesen van olyan hely, ahol ez jobban működik, de ez Magyarország, kérlek. Struktúrális változásokat nem igazán tudták átvinni már több mint 10 éve. A piac egyébként is általában jobban működik bármely állami vállalatnál, bárhol bármikor. Egyszerűen nem éri meg szarozni ott. A piac jobban is tudja kielégíteni az emberi szükségleteket, az államnak csak néhol kell beleszólnia, hogy fenntartja a társadalmi igazságosság alapját. Azt a pénzt jobban is el lehetne költeni. Pláne most.
@lanyi: Nem azt mondta csupán annyit hogy töketlenek társasága ül a kormány túloldalán. Ezzel peiig teljes mértékben egyetértek.
Vidéki 2009.02.18. 11:13:10
@Yusolein: Éppen ma olvastam az origon a hírt, hogy, hogy a FED volt elnöke, az elismert pénzügyi szakember nagyarányú bank államosításokat javasol (a mostani helyzetben).
Úgy vélem, hogy ettől ő még nem vádolható meg kommunista eretnekséggel.
Az ő véleménye szembemegy a tiéddel, (ami a kiváló piaci automatizmusok előnyeit domborítja ki).
Úgy vélem, hogy ettől ő még nem vádolható meg kommunista eretnekséggel.
Az ő véleménye szembemegy a tiéddel, (ami a kiváló piaci automatizmusok előnyeit domborítja ki).
Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.02.18. 16:42:46
@Vidéki: Ezt akár korábban is olvashattad volna, de ez egy más tészta. Egyrészt mivel a bankok államosítása egy külön dolog. Ott helyzet mögötte. Egy-egy bank egy rakat adag beteg hitellel garázdálkodik. Ha ezek összedőlnek, akkor azok rázúdúlnak a nép fejére, ergo akiknek hiteleztek. Ugye onnan meg spirálozhat is akár, egy-egy ilyen brutál mértékű gebasz azért meglátszik. Hülyen hangzik, de fogd fel úgy, hogy ezzel pénzt ment meg. Ha vége lesz ennek a baromságnak (ami egyelőre messzinek tűnik, plána azután, hogy Obama itt félrebaszta egy kicsit az eseményeket), akkor feltehetően az államiság övét újra szűkebbre húzzák, és nem tartják meg sokáig azokat a bankokat.
Egyébként elég furcsa hogy a piaci automatizmusok előnyeiről cinikusan beszélsz, miközben egy volt Fed elnököt idézel (Greenspan volt, gondolom). Fenntartom, hogy előnyösebb a piacra támaszkodni, mint állami vállalatok garmadáját fenntartani, és véleményem nem ütközik a Fedes úrfiéval. Magyarország amúgy egy kicsit máshogy van benne a kakában mint az USA.
Egyébként elég furcsa hogy a piaci automatizmusok előnyeiről cinikusan beszélsz, miközben egy volt Fed elnököt idézel (Greenspan volt, gondolom). Fenntartom, hogy előnyösebb a piacra támaszkodni, mint állami vállalatok garmadáját fenntartani, és véleményem nem ütközik a Fedes úrfiéval. Magyarország amúgy egy kicsit máshogy van benne a kakában mint az USA.
Corry 2009.02.18. 17:58:29
@tsabeeka:
Minden menedzsernek meg van kötve a keze, kicsit, vagy éppen nagyon.
Az állami cégek élére pedig a jelenlegi helyzetben indokolatlan jól fizetett menedzsereket ültetni, mert úgyis a náluk sokkal hülyébb politikusok diktálnak a lényeges kérdésekben. Ehhez a felálláshoz elég lenne egy sokkal kevésbé megfizetett, a politikussal egyenszintű menedzser is...
Minden menedzsernek meg van kötve a keze, kicsit, vagy éppen nagyon.
Az állami cégek élére pedig a jelenlegi helyzetben indokolatlan jól fizetett menedzsereket ültetni, mert úgyis a náluk sokkal hülyébb politikusok diktálnak a lényeges kérdésekben. Ehhez a felálláshoz elég lenne egy sokkal kevésbé megfizetett, a politikussal egyenszintű menedzser is...
Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.02.18. 22:57:46
Utánanéztem, tényleg Greenspan volt. Íme egy remek pubi Pete Péter billentyűzetéből.
eltecon.blog.hu/2009/02/18/bankallamositassal_a_kapitalizmus_megmenteseert
eltecon.blog.hu/2009/02/18/bankallamositassal_a_kapitalizmus_megmenteseert
Vidéki 2009.02.19. 08:34:36
@Yusolein: Az általad idézett kitűnő cikk egyik mondatában ezt írja:
„Szinte lehetetlen… azt elérni, hogy azok a szempontok, amelyek csak a tulajdonosok érdekeit szolgálják, ne terheljék az adófizetők bukszáját”.
A szinte tökéletes piaci mechanizmusnak is lehetnek olyan korszakai, amikor az állami mentőövbe kapaszkodik.
Ilyenkor igényli a gyámkodást és hogy hibás döntéseinek következményeit ne ő viselje, belenyúl az adófizetők bukszájába.
„Szinte lehetetlen… azt elérni, hogy azok a szempontok, amelyek csak a tulajdonosok érdekeit szolgálják, ne terheljék az adófizetők bukszáját”.
A szinte tökéletes piaci mechanizmusnak is lehetnek olyan korszakai, amikor az állami mentőövbe kapaszkodik.
Ilyenkor igényli a gyámkodást és hogy hibás döntéseinek következményeit ne ő viselje, belenyúl az adófizetők bukszájába.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.19. 14:00:44
@Vidéki: kicsit más téma, de az utolsó mondatodról beugrott egy olyan gondolat, hogy az állam is ilyen (itthon legalábbis biztosan), hogy amikor csinál vmi hülyeséget, akkor - hogy hibás döntései következményeinek megoldásán ne kelljen túl sokat gondolkodni -, fogja magát és kivet még 3 féle adót, ezzel letudva azt, hogy "szakpolitika".
Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.02.19. 17:37:28
@Vidéki: Ez igaz, de vagy belenyúl abba a bukszába, vagy összedől a pénzügyi rendszer. Akkor pedig már inkább az előbbi.
Vidéki 2009.02.19. 20:42:36
Egyetértek: Valóban az a kisebb baj most, ha az adófizetők bukszájába belenyulkálnak.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.02.19. 20:51:06
azért abba is gondoljatok bele, hogy nem gépekről beszélünk. magyarországon meg már annyi pl a munkára rakodó teher, hogy persze számszakilag lehet még növelni, de emberileg sok csoport már nem tud több terhet elviselni. valószínűleg a rendelkezésre álló keretek közt is lehetne jobbat csinálni annál, mint ami van.
Yusolein · http://pirez.blog.hu/ 2009.02.19. 22:52:10
@tsabeeka: Bele van gondolva. De ha teljesen tönkremegy az ország, akkor már tök mindegy. A kormány töketlensége ellen amúgy rendszeresen ki szoktam kelni, ez a 80% magyar dolog is egy irgalmatlan nagy ökörség, még jó hogy az uniós szabályok nem engedik.
zinikus 2009.02.24. 09:40:14
ad eredeti téma:
Annyira előttem van RR. és valamelyik társa erős győzködése, hogy nem szabadna kivonulni az államnak (egyes állami tulajdonú vállalatokból [ez a "vállalat" ez önmagában ellentmondás: ezek NEM vállalkozások!], mivel "az állam is lehet jó tulajdonos", mondták. (Jön a példa: a franciák energetikai beruházása, vagy hogy a D-telecom felvásárolta a magyar telefonos állami céget. Azt a kizsákmányolást, amit ezek az állami cégek nálunk folytatnak, nem mernék az ottani fogyasztókkal megtenni, mert ott népfelkelés lenne belőle.) Na, most akkor mi van? Legyen állami tulajdon, vagy ne legyen? Ui. ha Robi csökkenti a jelenleg állami cégek vezetőinek bérét, akkor a kutya sem fog odamenni céget vezetni, aminek egyenes következménye lesz az, amit ma a MÁV-nál megfigyelhetünk: évi 70-100 MILLIÁRDOS állami tőkeinjekció. Sajnos, nem képviselőink fizetik ezt be, hanem te, meg én. Szóval, érzek egy kis ellentmondást RR. 2 milliárdos megtakarítási terve és a korábbi megnyilatkozási között. Érzek, de nem csodálkozom :-). A politikusok már csak ilyenek. A fontos, hogy mi ne legyünk amnéziásak. Főleg, amikor "újra"-választjuk őket... de ez már más téma lenne.
Annyira előttem van RR. és valamelyik társa erős győzködése, hogy nem szabadna kivonulni az államnak (egyes állami tulajdonú vállalatokból [ez a "vállalat" ez önmagában ellentmondás: ezek NEM vállalkozások!], mivel "az állam is lehet jó tulajdonos", mondták. (Jön a példa: a franciák energetikai beruházása, vagy hogy a D-telecom felvásárolta a magyar telefonos állami céget. Azt a kizsákmányolást, amit ezek az állami cégek nálunk folytatnak, nem mernék az ottani fogyasztókkal megtenni, mert ott népfelkelés lenne belőle.) Na, most akkor mi van? Legyen állami tulajdon, vagy ne legyen? Ui. ha Robi csökkenti a jelenleg állami cégek vezetőinek bérét, akkor a kutya sem fog odamenni céget vezetni, aminek egyenes következménye lesz az, amit ma a MÁV-nál megfigyelhetünk: évi 70-100 MILLIÁRDOS állami tőkeinjekció. Sajnos, nem képviselőink fizetik ezt be, hanem te, meg én. Szóval, érzek egy kis ellentmondást RR. 2 milliárdos megtakarítási terve és a korábbi megnyilatkozási között. Érzek, de nem csodálkozom :-). A politikusok már csak ilyenek. A fontos, hogy mi ne legyünk amnéziásak. Főleg, amikor "újra"-választjuk őket... de ez már más téma lenne.
charlie 2009.02.24. 10:31:58
@zinikus: az állam csak tulajdonos legyen (többségi) az ilyen cégekben, de ne szóljon bele közvetlenül a működésükbe. mint pl. a gysev esetén.
zinikus 2009.02.24. 11:34:10
@charlie: A "tulajdonos" elemi érdeke, hogy beleszóljon a nyereségességbe. (OFF: csak gondold el egy pillanatra, hogy a TE vagy a tulajdonos, a TE pénzedet prédálja el a managment... ON)
Tehát fogalmilag kizárt, hogy ne szóljon bele a működésbe. És ez világítja meg, hogy miért nevetséges az követelni, hogy a managment fizetését csökkentsük. ÉN tulajdonosként a lehetsége maximumot adom/adnám a managementnek, pusztán csak azért mert 1, én választottam ki őket, 2, bízom bennük, 3, ellenőrzöm őket, 4, és rúgom ki őket egy perc alatt, ha akár csak 1 penny veszteséget okoznak, hogy a lábuk nem éri a földet. Ohne végkielégítés, ohne kompenzáció.
Viszont azt is tudom, hogy 1 (egy) döntésük is milliós ($-ban) hasznot hozhat. Ha így, akkor egy kicsit elnézőbb vagyok, és nem kapnak prémcsit. Vagy extra pénzt...
De akkor is csak alkalmazottak (nálam), és nem döntéshozók (alapvető kérdésekben), csak napi ügyintézők. De azt csinálják jól, ezért meg én felelek...
Az állami "vállalatok" esetében a fő döntéshozó az az állam: pl. nagyon okos RR(pusztán csak azért mert megválasztottuk), akinek lövése sincs az összefüggésekhez, mert végső soron ő is csak egy alkalmazott... Na, itt van egy édes kis ellentmondás a szövegében: Javasolja, hogy csökkentsék(mondja ő, aki csökkenthetné, hihihi!) a bérüket, aki a tulajdonos. Egyszerűen, aki - bármelyik oldalról - ilyeneket mond, annak fogalma sincs a kapitalizmus, a pénzpiac stb., alapjairól, elveiről és lényegéről. Vagy ha mégis, akkor ez semmi több, mint egyszerű parasztvakítás, populizmus.
Tehát fogalmilag kizárt, hogy ne szóljon bele a működésbe. És ez világítja meg, hogy miért nevetséges az követelni, hogy a managment fizetését csökkentsük. ÉN tulajdonosként a lehetsége maximumot adom/adnám a managementnek, pusztán csak azért mert 1, én választottam ki őket, 2, bízom bennük, 3, ellenőrzöm őket, 4, és rúgom ki őket egy perc alatt, ha akár csak 1 penny veszteséget okoznak, hogy a lábuk nem éri a földet. Ohne végkielégítés, ohne kompenzáció.
Viszont azt is tudom, hogy 1 (egy) döntésük is milliós ($-ban) hasznot hozhat. Ha így, akkor egy kicsit elnézőbb vagyok, és nem kapnak prémcsit. Vagy extra pénzt...
De akkor is csak alkalmazottak (nálam), és nem döntéshozók (alapvető kérdésekben), csak napi ügyintézők. De azt csinálják jól, ezért meg én felelek...
Az állami "vállalatok" esetében a fő döntéshozó az az állam: pl. nagyon okos RR(pusztán csak azért mert megválasztottuk), akinek lövése sincs az összefüggésekhez, mert végső soron ő is csak egy alkalmazott... Na, itt van egy édes kis ellentmondás a szövegében: Javasolja, hogy csökkentsék(mondja ő, aki csökkenthetné, hihihi!) a bérüket, aki a tulajdonos. Egyszerűen, aki - bármelyik oldalról - ilyeneket mond, annak fogalma sincs a kapitalizmus, a pénzpiac stb., alapjairól, elveiről és lényegéről. Vagy ha mégis, akkor ez semmi több, mint egyszerű parasztvakítás, populizmus.
zinikus 2009.02.24. 19:57:06
És ismét vissza cikkhez: "Az ennél is nagyobb probléma pedig az lenne, hogy egyre tehetségtelenebb emberek kerülnének vezető pozícióba (ne feledjük: mindig van rosszabb!). Hiszen aki okos, jól képzett, azt simán (még simábban) elvinné a versenyszféra, az állami cégekhez csak az kerülne, akit máshova nem vettek fel. Így végül mi szívnánk meg".
Igen, ez így van, a rossz, tehetségtelen, NB3-10-13-as,(vagy még rosszabb minőség) egyetlen lehetősége a közszféra. De ez így van a képviselőinknél is! Netto kontraszelekció az egész vircsaft. Mert ki megy el politikusnak? Az, a) aki nem képes önállóan gondoskodni magáról, b) az, akit a versenyszféra is kilökött magából, mint alkalmatlan alkalmazottat, c) az, aki biztos, bár szerény megélhetést akar, és máshova nem vették fel. Az államigazgatás pedig abból merít, aki van. A választó meg abból merít (választ), aki jelölteti magát. Szóval verve vagyunk minden vonalon, sajnos. Fogalmam sincs, hogy mi a megoldás... :(. (Amúgy meg a felelősségteljes, képzettségnek megfelelő minőségű munkavégzés a protestáns munka-erkölcs része, és vallástól függetlenül, mindenkinek megszívlelhető idáltípus).
Igen, ez így van, a rossz, tehetségtelen, NB3-10-13-as,(vagy még rosszabb minőség) egyetlen lehetősége a közszféra. De ez így van a képviselőinknél is! Netto kontraszelekció az egész vircsaft. Mert ki megy el politikusnak? Az, a) aki nem képes önállóan gondoskodni magáról, b) az, akit a versenyszféra is kilökött magából, mint alkalmatlan alkalmazottat, c) az, aki biztos, bár szerény megélhetést akar, és máshova nem vették fel. Az államigazgatás pedig abból merít, aki van. A választó meg abból merít (választ), aki jelölteti magát. Szóval verve vagyunk minden vonalon, sajnos. Fogalmam sincs, hogy mi a megoldás... :(. (Amúgy meg a felelősségteljes, képzettségnek megfelelő minőségű munkavégzés a protestáns munka-erkölcs része, és vallástól függetlenül, mindenkinek megszívlelhető idáltípus).
Vidéki 2009.02.24. 20:21:35
@zinikus: Tényleg nagyon cinikus vagy. A „Magántulajdonost” felsőbbrendű embernek tartod.
Nagyon rossz véleménnyel vagy viszont a ”született hülye” állami alkalmazottakról.
Vergilius, római költő, felismerte az állami (politikai) vezetők szerepének fontosságát a társadalom életében és egy szép versében így fohászkodott a kétarcú Janus istenhez:
„Jó akaratúan állj a vezérek (vezetők) mellé,
Akiknek gondos munkája által
Békét élvez a vad Föld és a Tenger.”
Nagyon rossz véleménnyel vagy viszont a ”született hülye” állami alkalmazottakról.
Vergilius, római költő, felismerte az állami (politikai) vezetők szerepének fontosságát a társadalom életében és egy szép versében így fohászkodott a kétarcú Janus istenhez:
„Jó akaratúan állj a vezérek (vezetők) mellé,
Akiknek gondos munkája által
Békét élvez a vad Föld és a Tenger.”
zinikus 2009.02.26. 00:34:05
@Vidéki: A „Magántulajdonost” felsőbbrendű embernek tartod.->> Ez a te véleményed, én ilyent nem írtam, és nem is gondolom, hogy így lenne. Ugyanolyan gyarló emberek, mint te vagy én.
Az, amit mondandó voltam, az csupán annyi, hogy amikor a te pénzedről van szó, sokkal felelősebben viselkedsz, mint az olyan valaki, aki máséért felel. Fontos az állami alkalmazottak szerepe, nem vitás. De felelősek-e? Szerintem nem. Vitatkozzunk.
Az, amit mondandó voltam, az csupán annyi, hogy amikor a te pénzedről van szó, sokkal felelősebben viselkedsz, mint az olyan valaki, aki máséért felel. Fontos az állami alkalmazottak szerepe, nem vitás. De felelősek-e? Szerintem nem. Vitatkozzunk.
zinikus 2009.02.26. 00:36:44
@Vidéki: Ja, és egyébként miben vagyok cinikus? Vagy ez is csak egy vélemény volt?
Vidéki 2009.02.26. 08:51:59
@zinikus: A mai világ hatalmas gazdasági egységeinél a tulajdonost a részvényesek heterogén tábora személyesíti meg.
Ezek gyakorlatilag ugyanúgy nem tudják kézi vezérléssel irányítani tulajdonukat, mint ahogyan az állampolgárok sem tehetik meg az állami tulajdonnal kapcsolatban.
Ezt a feladatot menedzserekre bízzák.
Semmiféle elvi akadálya nincs annak, hogy az állami tulajdonos is a feladatra alkalmas, tulajdona érdekeit képviselő menedzsereket alkalmazzon.
Ezt a gyakorlati élet élő példái bizonyítják.
Olvasd vissza, mit írtál teljes általánosságban a politikusokkal kapcsolatban.
Ha ez nem színtiszta cinizmus, akkor minek nevezzük?
Ezek gyakorlatilag ugyanúgy nem tudják kézi vezérléssel irányítani tulajdonukat, mint ahogyan az állampolgárok sem tehetik meg az állami tulajdonnal kapcsolatban.
Ezt a feladatot menedzserekre bízzák.
Semmiféle elvi akadálya nincs annak, hogy az állami tulajdonos is a feladatra alkalmas, tulajdona érdekeit képviselő menedzsereket alkalmazzon.
Ezt a gyakorlati élet élő példái bizonyítják.
Olvasd vissza, mit írtál teljes általánosságban a politikusokkal kapcsolatban.
Ha ez nem színtiszta cinizmus, akkor minek nevezzük?
zinikus 2009.02.26. 11:24:11
@Vidéki: Értem. Akkor mínősítesz, amivel nekem semmi bajom, bár el kell ismernem, hogy jobban örültem volna, ha azt mondod pl.: "nem igaz, hogy kontraszelekció van az államigazgatásban", vagy "igaz, hogy rosszul fizetett alkalmazottak, de a szívüket-lelküket kiteszik értünk, akik eltartjuk őket". És így tovább...
___
Amúgy meg: "A mai világ hatalmas gazdasági egységeinél a tulajdonost a részvényesek heterogén tábora személyesíti meg." írod. Igen, pl. Bill Gates archetípusa ennek a példának... :-).
Van ilyen is, van olyan is. Én most csak a "megnevezhető, megfogható" tulajdonosok gondolkodását akartam megvilágítani. A sok-sok kézben lévő részvények tulajdonosai, ha nem szrveződnek meg, persze nem nagyon tudnak beleszólni a napi döntésekbe, de ott is van közgyűlés és a rossz managementet képesek lehetnek lecserélni. Persze, szervezkedni nem árthat.
"Semmiféle elvi akadálya nincs annak, hogy az állami tulajdonos is a feladatra alkalmas, tulajdona érdekeit képviselő menedzsereket alkalmazzon.
Ezt a gyakorlati élet élő példái bizonyítják." írod továbbiakban.
Nincs biza! Aztán mégsem teszi. Vagy mindig csak mellényúl?!, hogy egy kicsit cinikus is legyek ;-). MÁV, oktatás, egészségügy, szociális ellátó-rendszerek(?), munkahely-teremtési alapok..., soroljam még, hány léken folyik el az adónk? Teljesen követhetetlenül és hatástalanul. És ez a mai válság ezért (is) érint minket ennyire megrendítően, mert s...r a pénzügyi helyzetünk. De ez már megint egy másik téma... Szia!
___
Amúgy meg: "A mai világ hatalmas gazdasági egységeinél a tulajdonost a részvényesek heterogén tábora személyesíti meg." írod. Igen, pl. Bill Gates archetípusa ennek a példának... :-).
Van ilyen is, van olyan is. Én most csak a "megnevezhető, megfogható" tulajdonosok gondolkodását akartam megvilágítani. A sok-sok kézben lévő részvények tulajdonosai, ha nem szrveződnek meg, persze nem nagyon tudnak beleszólni a napi döntésekbe, de ott is van közgyűlés és a rossz managementet képesek lehetnek lecserélni. Persze, szervezkedni nem árthat.
"Semmiféle elvi akadálya nincs annak, hogy az állami tulajdonos is a feladatra alkalmas, tulajdona érdekeit képviselő menedzsereket alkalmazzon.
Ezt a gyakorlati élet élő példái bizonyítják." írod továbbiakban.
Nincs biza! Aztán mégsem teszi. Vagy mindig csak mellényúl?!, hogy egy kicsit cinikus is legyek ;-). MÁV, oktatás, egészségügy, szociális ellátó-rendszerek(?), munkahely-teremtési alapok..., soroljam még, hány léken folyik el az adónk? Teljesen követhetetlenül és hatástalanul. És ez a mai válság ezért (is) érint minket ennyire megrendítően, mert s...r a pénzügyi helyzetünk. De ez már megint egy másik téma... Szia!
Vidéki 2009.02.26. 14:00:53
@zinikus: Negatív véleményedet az állami tulajdonlással kapcsolatban te a „pillanatnyilag” Magyarországon tapasztalható anomáliákból vezeted le és általánosítod.
Ez nem szükségszerűen van így.
Magyarország is része a Föld nevű bolygónak és itt is ugyanazok a természeti törvények érvényesek.
Nem szükségszerű, hogy a jelenlegi rossz helyzet örökké fennmaradjon.
Ez nem szükségszerűen van így.
Magyarország is része a Föld nevű bolygónak és itt is ugyanazok a természeti törvények érvényesek.
Nem szükségszerű, hogy a jelenlegi rossz helyzet örökké fennmaradjon.
zinikus 2009.02.26. 14:10:04
@Vidéki: (Nem lehet negatív véleményem?)
Állításokat fogalmazol meg, még csak azt sem merném mondani, hogy mind hamis.
De azért csak megkérdezem, hogyha M.o. része a Földnek, akkor vajon itt miért nem érvényesülnek azok "a természeti törvények"? Melyek is azok pontosan?
Valóban, nem szükségszerű...
Üdv.
Állításokat fogalmazol meg, még csak azt sem merném mondani, hogy mind hamis.
De azért csak megkérdezem, hogyha M.o. része a Földnek, akkor vajon itt miért nem érvényesülnek azok "a természeti törvények"? Melyek is azok pontosan?
Valóban, nem szükségszerű...
Üdv.
Vidéki 2009.02.26. 21:25:15
@zinikus: Arra utalok, hogy mi magyarok is a „homo sapiens” fajhoz tartozunk és amire mások képesek, azt mi is megcélozhatjuk.
amiről szó van