Két kérdés az antiliberalizmusról
2009.04.24. 16:04
Két érdekes kérdés foglalkoztat az antiliberalizmussal és azzal kapcsolatban, ahogy hozzánkállnak azok, akik nem liberálisok. Nem csak az SZDSZ-hez vagy akármilyen más szabadelvű csoportosuláshoz - bárkihez, aki liberális gondolkodású, és ennek néha hangot is ad.
Miért nevezik a jelenlegi magyarországi liberalizmust szélsőségesnek?
A liberalizmusnak definíció szerint legfontosabb elérendő célja az emberek minél teljesebb szabadsága, politikai, társadalmi és gazdasági téren. A magántulajdont előbbre valónak tartja az államinál, hisz a demokratikus szabadságjogok létfontosságában, és vallja, hogy senkit nem lehet megbélyegezni vele született vagy másoknak nem ártó felvett tulajdonságai miatt. Ez eddig rendben, nem kötelező ezekkel természetesen egyetérteni, de ebben még nincs szélsőség. Szélsőséges liberalizmus az lenne ezek szerint, ami ugyanez, csak kompromisszumkészség nélkül.
Tehát a szélsőséges liberalizmus valami olyasmit akarna, mint amilyen a tizennyolcadik századi angol vadkapitalizmus (16-20 órás munkaidő, gyerekmunka létjogosultsága, satöbbi). Vagy ami nem ismerné el, hogy kevés kérdésben ugyan, de mégis szükség van az állami szervezetekre és tulajdonra, és azt hirdetné, hogy ennek bármilyen formája üldözendő. És nem az arányokról folytatna teljesen jogos vitát, hanem mindent eltörölne. Vagy azt mondaná, tiltsuk be a rendőrséget, legyen minden szabad. Nyilvánvaló: Magyarországon ma ilyen irányzat nem létezik. Esetleg a meggyőződéses anarchisták köreiben vannak néhány százan, akik így gondolkoznak, de pár kivétellel sem ők nem tekintik magukat liberálisnak, sem a liberálisok őket annak.
Miért hiszik a nem liberálisok azt, hogy ha nem lenne liberális parlamenti párt, akkor a netről és a közbeszédből is eltűnnének ezek az eszmék?
Hányszor hallottuk már, hogy "remélem, kiesik az SZDSZ, és akkor majd nem irkál senki ilyen hülyeségeket"? Már ugyan miért ne? Először is nem értik, hogy az SZDSZ nem egyenlő a teljes magyar liberalizmussal, csak annak egy része. Másrészt nem jutottak még el odáig, hogy a parlament.hu-t leszámítva nincs olyan médiafelület, amin a jelenlét feltétele a hasonlóan gondolkozók országgyűlési képviselete volna. Liberálisan gondolkodók akkor is voltak, amikor a két pártunk, az SZDSZ és a Fidesz együtt a harminc százalékot ostromolta, akkor is lennénk, ha nem lenne az akkori két liberális párt helyett egy sem a parlamentben, és akkor is, ha lenne, de nem SZDSZ-nek hívnák. Ráadásul amióta itt a net, még csak annyira sem jelentene ez eltűnést, mint mondjuk tizenöt éve jelentett volna. Vagyunk és maradunk. Szabad madarat szabad tolláról, és az összes többi liberálist is.
104 komment
Címkék: liberalizmus
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr291084180
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
TD223 2009.04.24. 16:57:36
"Miért nevezik a jelenlegi magyarországi liberalizmust szélsőségesnek?"
Rend; kereszténység; többségi eszmék, értékek, társadalom; nemzet. Ez csak pár dolog ami ellen hadakozik a jelenlegi magyar liberalizmus. Ezen kívül szinte minden, az övéktől különböző eszmét elsöpörni kíván. A rend-ellenesség pedig növeli a káoszt, kiszámíthatatlanságot...
"Miért hiszik a nem liberálisok azt, hogy ha nem lenne liberális parlamenti párt, akkor a netről és a közbeszédből is eltűnnének ezek az eszmék?"
Azért, mert nem kapnának mindenki másnál több támogatást az Index és hozzá hasonló oldalak, újságok. Ahogy a Jobbik nem szerepelhet pozitívan a köztévében, úgy az Szdsz sem fog, ha kikerülnek a parlamentből és jobboldali kormány alakul és a Jobbik is a parlamentbe kerül (bizottsági posztok). Ha nincsenek a parlamentben, a deviancia is kevesebb reklámot kapna...
Rend; kereszténység; többségi eszmék, értékek, társadalom; nemzet. Ez csak pár dolog ami ellen hadakozik a jelenlegi magyar liberalizmus. Ezen kívül szinte minden, az övéktől különböző eszmét elsöpörni kíván. A rend-ellenesség pedig növeli a káoszt, kiszámíthatatlanságot...
"Miért hiszik a nem liberálisok azt, hogy ha nem lenne liberális parlamenti párt, akkor a netről és a közbeszédből is eltűnnének ezek az eszmék?"
Azért, mert nem kapnának mindenki másnál több támogatást az Index és hozzá hasonló oldalak, újságok. Ahogy a Jobbik nem szerepelhet pozitívan a köztévében, úgy az Szdsz sem fog, ha kikerülnek a parlamentből és jobboldali kormány alakul és a Jobbik is a parlamentbe kerül (bizottsági posztok). Ha nincsenek a parlamentben, a deviancia is kevesebb reklámot kapna...
Earthquake84 2009.04.24. 17:03:26
@TD223: Te mondod meg a frankót néptárs! Bár kicsit többet zsidózhatnál! 88!
E-one 2009.04.24. 17:09:22
@TD223: "Rend; kereszténység; többségi eszmék, értékek, társadalom; nemzet. Ez csak pár dolog ami ellen hadakozik a jelenlegi magyar liberalizmus."
Nem igaz. A magyar liberalizmus nem rendellenes, nem keresztény- és többségiellenes, csupán megtűri a kisebbséget is.
"Ha nincsenek a parlamentben, a deviancia is kevesebb reklámot kapna..."
Akkor vajon miért kell egy minden állami vagy párttámogatást nélkülöző blogon azt olvasni, hogy megszűnik ez is? Nem szűnik meg. Nézd meg, 1998 és 2002 közt is mennyire mindent megtett a Fidesz-MIÉP páros, hogy eltüntessen mindent ami nem jobboldali, különös tekintettel a liberális megmondókra. Mi lett belőle? Akkora pofont kaptak, hogy 2006-ig szédelegtek.
Nem igaz. A magyar liberalizmus nem rendellenes, nem keresztény- és többségiellenes, csupán megtűri a kisebbséget is.
"Ha nincsenek a parlamentben, a deviancia is kevesebb reklámot kapna..."
Akkor vajon miért kell egy minden állami vagy párttámogatást nélkülöző blogon azt olvasni, hogy megszűnik ez is? Nem szűnik meg. Nézd meg, 1998 és 2002 közt is mennyire mindent megtett a Fidesz-MIÉP páros, hogy eltüntessen mindent ami nem jobboldali, különös tekintettel a liberális megmondókra. Mi lett belőle? Akkora pofont kaptak, hogy 2006-ig szédelegtek.
TD223 2009.04.24. 17:28:00
@E-one: A Fidesz milyen pofont kapott? 2002-es választási csalások és Gyurcsányi és Ron Werberi retkes hazugságok által bekövetkezett néphülyülés?
Miért akar mindig kevesebb és kevesebb támogatást adni a katolikus egyházaknak az Szdsz, miközben a zsidó egyházi és egyéb szervezetek és egyéb liberális szervezetek, iskolák így is több pénzt kapnak (/fő mindenképpen)?
Nem a kisebbséget tűri meg, hanem a többséget, de át akarja formálni. Kit támogat legjobban az Szdsz? 1. zsidók, 2. cigányok, 3. homokosok..... utolsóként a többségi társadalmat.
Nem rend ellenes? Mégis ki puhította fel a büntető törvénykönyvet, kik miatt vannak házi őrizetben a gyilkos cigányok, illetve szabadlábon. Hogy lenne rendpárti a drogosok számának növelése?
Egy pl.: egy rendőr elkapott egy körözött, rabló cigányt. Hogy meg ne szökjön, hozzábilincselte egy talicskához vagy valamihez. Erre a cigány beperelte és a liberális bíróság elítélte a zsarut, mert megsértette emberi jogait szegény bűnözőnek. Ilyen nincs egy normális országban. Thx, Szdsz.
Miért akar mindig kevesebb és kevesebb támogatást adni a katolikus egyházaknak az Szdsz, miközben a zsidó egyházi és egyéb szervezetek és egyéb liberális szervezetek, iskolák így is több pénzt kapnak (/fő mindenképpen)?
Nem a kisebbséget tűri meg, hanem a többséget, de át akarja formálni. Kit támogat legjobban az Szdsz? 1. zsidók, 2. cigányok, 3. homokosok..... utolsóként a többségi társadalmat.
Nem rend ellenes? Mégis ki puhította fel a büntető törvénykönyvet, kik miatt vannak házi őrizetben a gyilkos cigányok, illetve szabadlábon. Hogy lenne rendpárti a drogosok számának növelése?
Egy pl.: egy rendőr elkapott egy körözött, rabló cigányt. Hogy meg ne szökjön, hozzábilincselte egy talicskához vagy valamihez. Erre a cigány beperelte és a liberális bíróság elítélte a zsarut, mert megsértette emberi jogait szegény bűnözőnek. Ilyen nincs egy normális országban. Thx, Szdsz.
dzsi85 2009.04.24. 17:31:22
@TD223:
szívemből beszélsz!
szívemből beszélsz!
E-one 2009.04.24. 17:41:36
@TD223: Ja jó, szólj, ha te még mindig ott tartasz, hogy 2002-ben elcsalták a választást, fölösleges is továbblépni:))
dzsi85 2009.04.24. 17:47:51
@E-one:
látod erről beszélünk... itt egy hozzászólás, te kiragadod azt, amit a legtámadhatóbbnak vélsz... a többiről mi a véleményed? vagy te vagy a magasságos, aki vércseként lecsap a sok hülye kommentelőre?!
nevetséges attitűd apám..
(választási csalásokról meg pont neked szadeszes liberálisnak kéne mesélni?! ;) )
látod erről beszélünk... itt egy hozzászólás, te kiragadod azt, amit a legtámadhatóbbnak vélsz... a többiről mi a véleményed? vagy te vagy a magasságos, aki vércseként lecsap a sok hülye kommentelőre?!
nevetséges attitűd apám..
(választási csalásokról meg pont neked szadeszes liberálisnak kéne mesélni?! ;) )
TD223 2009.04.24. 17:49:27
@E-one: Talán figyelni kellett volna a híreket az elmúlt 7 évben. A csalás már rég tény.
E-one 2009.04.24. 17:54:40
@dzsi85: Oké, legyen.
Sulik támogatása? Kérek szépen egy linket valami táblázatról, melyik iskolának mennyi pénzt adott az SZDSZ. Addig ez kb. ködszurkálás, amit csinálsz.
Kisebbségek támogatása? Nem tűnik fel, hogy egy liberális pártnak a célja az egyenlő esélyek elérése, nem a támogatás? Nem kérte senki, hogy a cigányoknak-zsidóknak-melegeknek több joguk legyen, mint akik nem azok. Csakis azt, hogy PONTOSAN ugyanannyi. Nem több, nem kevesebb. Óriási különbség. Ez talán szélsőségesség?
BTK-módosítás? Nézd meg a parlamenti patkót, és számolj, mire lenne elég, ha csak a liberálisok szavanának meg valamit.
Szóval mi ebben a szélsőséges?
Sulik támogatása? Kérek szépen egy linket valami táblázatról, melyik iskolának mennyi pénzt adott az SZDSZ. Addig ez kb. ködszurkálás, amit csinálsz.
Kisebbségek támogatása? Nem tűnik fel, hogy egy liberális pártnak a célja az egyenlő esélyek elérése, nem a támogatás? Nem kérte senki, hogy a cigányoknak-zsidóknak-melegeknek több joguk legyen, mint akik nem azok. Csakis azt, hogy PONTOSAN ugyanannyi. Nem több, nem kevesebb. Óriási különbség. Ez talán szélsőségesség?
BTK-módosítás? Nézd meg a parlamenti patkót, és számolj, mire lenne elég, ha csak a liberálisok szavanának meg valamit.
Szóval mi ebben a szélsőséges?
E-one 2009.04.24. 17:55:26
@TD223: Várom a linkeket. (hírtévé nem ér) Hol volt csalás 2002-ben, igen? Kíváncsi vagyok:)
Earthquake84 2009.04.24. 18:05:14
@TD223: Azt a választást nem a Fidesz bonyolította amúgy? A többivel egyetértek! Csak ezek a zsidók meg buzik! Fújj!!!
Earthquake84 2009.04.24. 18:06:13
@TD223: Az hogy csaltak 2002-ben már akkor biztos volt, amikor a Budaházy megszületett!!!
TD223 2009.04.24. 18:07:12
@E-one: Majd biztos keresgélem neked.
Itt egy idei:
www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=267861
Ne várd, hogy Trutymó Emília meg az a komcsi pofa és társai kimondják a legnyilvánvalóbb esetben is, hogy CSALÁS.
Parlamentben pedig az Szdsz-nek 2002 óta a legnagyobb a zsarolási potenciálja és az Mszp-ben is ülnek libsik bőven.
Itt egy idei:
www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=267861
Ne várd, hogy Trutymó Emília meg az a komcsi pofa és társai kimondják a legnyilvánvalóbb esetben is, hogy CSALÁS.
Parlamentben pedig az Szdsz-nek 2002 óta a legnagyobb a zsarolási potenciálja és az Mszp-ben is ülnek libsik bőven.
TD223 2009.04.24. 18:10:49
@Gárdista Pista: Még egy liberálperformanszer sok IQ-val és gárdista fixációval. Gratulálok önmagadhoz.
E-one 2009.04.24. 18:17:13
@TD223: Ne felejtsd el, hogy a 2002-es OVB-t a Fidesz állította össze. Jó? Utána beszélgethetünk a témáról tovább:)
TD223 2009.04.24. 18:22:10
@E-one: Elég bénán állította össze.
E-one 2009.04.24. 18:29:15
@TD223: Milyen szomorú...;)Csak akkor nem illik utána csalást kiabálni, ha a saját emberek is azt mondják, hogy nem volt az.
TD223 2009.04.24. 18:31:49
@E-one: Nem saját ember volt. Szerintem verik a fejüket a falba azóta. Nem tudom miért nem találtak korrektet, de ettől még a tény az tény marad. Szavazatvásárlások, láncszavazás. Erről köpő megbízottak. Autóban felnyíló szavazóurnák, stb.
E-one 2009.04.24. 18:42:42
Bizonyítékot, bizonyítékot:)
blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2009.04.24. 18:56:40
A liberalizmussal semmi gond(sőt,minden normális demokrácia egyik /!/ alapja).A baj a Magyarországon elfajzott elmebeteg változatával van.
idosb · http://valodi.blog.hu 2009.04.24. 18:58:04
Hát olvasva a kommemteket, kissé elszabadúltak az indulatok megint, egyébként a mostani liberalizmus, igen prózai ok miatt nem támogatott. Tudniillik a legnagyobb gond az, hogy a demokráciából adódó szabadságot, mindíg a saját érdekeinek megfelelően, átteszi a szabadosság szinterére. Vagyis a mindent szabad elvet próbálja sulykolni.Nos a gyermek társadalomban pl.-ul rettenetesen demoralizáló hatást válkt ki.Mint ahogy a piac sem tudja önmagát, láthatóan az abszolút liberális gondolkodás mentén szabályozni.Az pedig, hogy ebben a pártban van a legtöbb zsidó származású ember,hát köztudott, viszont ez nem bűn.
Pepe83 (törölt) 2009.04.24. 19:18:28
@idosb:
A liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent szabad, csak, hogy a törvényi és persze bizonyos erkölcsi kereteken belül ne korlátozzuk az egyén szabadságát. Mindenki részesüljön egyenlő bánásmódban, ugyanakkor hagyjuk kibontakozni az embereket.
A liberalizmus nem azt jelenti, hogy mindent szabad, csak, hogy a törvényi és persze bizonyos erkölcsi kereteken belül ne korlátozzuk az egyén szabadságát. Mindenki részesüljön egyenlő bánásmódban, ugyanakkor hagyjuk kibontakozni az embereket.
heima (törölt) 2009.04.24. 21:12:10
én azért vagyok antiliberális, mert nem szeretem a hülyeséget.
amit a liberalizmus normális célként kitűzhetett maga elé, azt a huszadik század derekára a demokratikus országban elérte, az alapvető emberi jogok, polgári jogok biztosítva vannak és a klasszikus liberális értékek beépültek a polgári demokratikus közgondolkodásba. se jobb, se baloldali pártok/emberek nem akarnak rabszolgaságot, feudalizmust, női alárendeltséget stb.
De sajnos ész hiányában néhány balfasznak ezt nem sikerült észrevennie, na ők a mai libsik, akiknek fő hobbijuk a deviáns kisebbségek terjesztése, diktatórikus rákényszerítése a többségre, és a békés, jó szándékú, a klasszikus liberális értékeket maguknak valló többség mocskolása.
a libsik megérdemelt bukásának azért tenne jót az SZDSZ bukása, mert ezzel annyi lenne a hivatalos média jelenlétnek, a komoly státusznak. persze a neten továbbra is ontani fogjátok a hülyeséget, sőt a párt is megmarad - csak éppen senkit nem fog érdekelni, mert nem lesztek szem előtt, nem fogjátok hergelni nap mint nap a többséget - csak magatokat. No nem baj, lehet majd nyomatni az MTI közleményeket, mint Torgyán Józsi bácsi.
amit a liberalizmus normális célként kitűzhetett maga elé, azt a huszadik század derekára a demokratikus országban elérte, az alapvető emberi jogok, polgári jogok biztosítva vannak és a klasszikus liberális értékek beépültek a polgári demokratikus közgondolkodásba. se jobb, se baloldali pártok/emberek nem akarnak rabszolgaságot, feudalizmust, női alárendeltséget stb.
De sajnos ész hiányában néhány balfasznak ezt nem sikerült észrevennie, na ők a mai libsik, akiknek fő hobbijuk a deviáns kisebbségek terjesztése, diktatórikus rákényszerítése a többségre, és a békés, jó szándékú, a klasszikus liberális értékeket maguknak valló többség mocskolása.
a libsik megérdemelt bukásának azért tenne jót az SZDSZ bukása, mert ezzel annyi lenne a hivatalos média jelenlétnek, a komoly státusznak. persze a neten továbbra is ontani fogjátok a hülyeséget, sőt a párt is megmarad - csak éppen senkit nem fog érdekelni, mert nem lesztek szem előtt, nem fogjátok hergelni nap mint nap a többséget - csak magatokat. No nem baj, lehet majd nyomatni az MTI közleményeket, mint Torgyán Józsi bácsi.
heima (törölt) 2009.04.24. 21:29:39
alapvetően a múlt század derekára a klasszikus liberális értékeket minden demokratikus országban beépítették a jogrendben, azokat elfogadta minden politikai oldal, a társadalmi normák közé beépültek, manapság senki nem akar ugye rabszolgaságot, feudalizmust, vagy kevesebb jogot a nőknek.
a liberalizmus értelme tehát elveszett, amit ma annak csúfolnak, az nem szól másról, csak a deviáns kisebbségek propagálását és a békés, józan többség mocskolását.
normális ember ezért rühelli a libsiket, mint a szart, akár szdszesek, lmpsek, vagy vérfüggetlenek...
az szdsz kiesése azért lesz pozitív, mert kiesik ezzel a hivatalos médiafelület, így nem lesz reflektorfényben az sem, amikor nem hivatalos helyeken hergelitek a népeket.
a liberalizmus értelme tehát elveszett, amit ma annak csúfolnak, az nem szól másról, csak a deviáns kisebbségek propagálását és a békés, józan többség mocskolását.
normális ember ezért rühelli a libsiket, mint a szart, akár szdszesek, lmpsek, vagy vérfüggetlenek...
az szdsz kiesése azért lesz pozitív, mert kiesik ezzel a hivatalos médiafelület, így nem lesz reflektorfényben az sem, amikor nem hivatalos helyeken hergelitek a népeket.
E-one 2009.04.24. 21:40:21
@heima: "alapvetően a múlt század derekára a klasszikus liberális értékeket minden demokratikus országban beépítették a jogrendben..."
És a liberalizmus fejlődőképes. Ma már nem kell küzdeni a választójogért, lehet továbblépni a szabadságok listáján. Az alap megvolt, jöhet a java. Gazdasági, társadalmi liberalizmus. Van még teendő bőven.
És a liberalizmus fejlődőképes. Ma már nem kell küzdeni a választójogért, lehet továbblépni a szabadságok listáján. Az alap megvolt, jöhet a java. Gazdasági, társadalmi liberalizmus. Van még teendő bőven.
Pepe83 (törölt) 2009.04.24. 21:47:03
@heima:
"az szdsz kiesése azért lesz pozitív, mert kiesik ezzel a hivatalos médiafelület"
Ezt honnan veszed? Szerinted a választásokkal az újságírók "mandátuma" is lejár?
"az szdsz kiesése azért lesz pozitív, mert kiesik ezzel a hivatalos médiafelület"
Ezt honnan veszed? Szerinted a választásokkal az újságírók "mandátuma" is lejár?
heima (törölt) 2009.04.24. 22:07:37
@E-one: nem fejlődőképes, hanem halott.
ami most megy, az az eredeti eszmék elkorcsosulása, kisebbségi érdekek előtérbe nyomása, a többségi társadalom hergelése.
ami most megy, az az eredeti eszmék elkorcsosulása, kisebbségi érdekek előtérbe nyomása, a többségi társadalom hergelése.
heima (törölt) 2009.04.24. 22:14:19
@Pepe83: szerinted miért van az, hogy a kisgazdák kiesése óta a média nem foglalkozik a kisgazdapárttal? pedig Józsi bácsi naponta bombázza az MTIt sajtóközleményekkel, mégse érdekel senkit.
a rétegtermékek (pl ÉS) persze nyomni fogják ezen túl is a szdszt, de mainstream (rtl, tv2, köztévé) ezzel elveszik - akármennyire szeretnének, parlamenti képviselet, azaz zsarolási és hatalmi potenciál nélkül nem nagyon tudják bevágni a híradókba az SZDSZt. vagy mivel kerülnének be, azzal, hogy Fodor Gábor munkanélküli, hobbi pártelnök kiáll sajttájt tartani a lepukkant békási panelek elé a fasisztaveszélyről? vagy azzal, hogy léderer andrás ír egy szép cikket a blogjára, hogy füvezni jó vagy mivel? az SZDSZ üres, egyetlenegy oka h jelenleg is médiafelületet tud magának szerezni (a kapcsolatokon túl) a zsaroló pozíciója. Józsi bácsinak is ez adta az erejét anno.
a rétegtermékek (pl ÉS) persze nyomni fogják ezen túl is a szdszt, de mainstream (rtl, tv2, köztévé) ezzel elveszik - akármennyire szeretnének, parlamenti képviselet, azaz zsarolási és hatalmi potenciál nélkül nem nagyon tudják bevágni a híradókba az SZDSZt. vagy mivel kerülnének be, azzal, hogy Fodor Gábor munkanélküli, hobbi pártelnök kiáll sajttájt tartani a lepukkant békási panelek elé a fasisztaveszélyről? vagy azzal, hogy léderer andrás ír egy szép cikket a blogjára, hogy füvezni jó vagy mivel? az SZDSZ üres, egyetlenegy oka h jelenleg is médiafelületet tud magának szerezni (a kapcsolatokon túl) a zsaroló pozíciója. Józsi bácsinak is ez adta az erejét anno.
E-one 2009.04.24. 22:25:09
@heima: Nemnem. A kisgazdák gyakorlatilag beleolvadtak a fideszbe. Önálló jobboldali parlamenti párt volt az ő kiesésük után is, természetes, hogy mentek át oda a megmaradt szavazók és a médiafigyelem is. Önálló liberális parlamenti párt hiányában maradni fog minden figyelem.
És egyébként is. Nagyon rövid ideig még igaz is lehet pár részlete annak, amit a tvkől írsz. De tíz év múlva ki fog már tévét nézni? Marad a net, a szabad térben meg nem nagyon kell magyarázni, hogy szabadon megvan minden eszme.
És egyébként is. Nagyon rövid ideig még igaz is lehet pár részlete annak, amit a tvkől írsz. De tíz év múlva ki fog már tévét nézni? Marad a net, a szabad térben meg nem nagyon kell magyarázni, hogy szabadon megvan minden eszme.
E-one 2009.04.24. 22:30:48
@heima: Mond valamit az, hogy Bad Godesberg?
Az az eszme, ami nem fejlődőképes, na, az a halott. Van olyan, amit redikálisan, hirtelen újítanak meg, mint az ott, és van olyan, ami fejlődik az idővel. A jó liberalizmus ilyen.
Az az eszme, ami nem fejlődőképes, na, az a halott. Van olyan, amit redikálisan, hirtelen újítanak meg, mint az ott, és van olyan, ami fejlődik az idővel. A jó liberalizmus ilyen.
Pepe83 (törölt) 2009.04.24. 22:31:02
@heima:
Az újságírók között még annak ellenére is nagyon magas a liberálisok aránya, hogy a közelmúltban több fontos sajtóorgánum (Magyar Hírlap, Index) került a Fidesz kezébe. A Magyar Hírlap meg is szűnt újságnak lenni.
Az SZDSZ-t pedig nem lehet összehasonlítani a kisgazdákkal. Előbbi a mértékadó értelmiség pártja, amelynek követői akkor is szót kapnak a médiában, ha 2/3-os jobbik többségű parlament van Magyarországon. Utóbbinak nem is tudom, hogy vannak-e követői.
Az újságírók között még annak ellenére is nagyon magas a liberálisok aránya, hogy a közelmúltban több fontos sajtóorgánum (Magyar Hírlap, Index) került a Fidesz kezébe. A Magyar Hírlap meg is szűnt újságnak lenni.
Az SZDSZ-t pedig nem lehet összehasonlítani a kisgazdákkal. Előbbi a mértékadó értelmiség pártja, amelynek követői akkor is szót kapnak a médiában, ha 2/3-os jobbik többségű parlament van Magyarországon. Utóbbinak nem is tudom, hogy vannak-e követői.
E-one 2009.04.24. 22:33:10
@Pepe83: Pontosítsunk, nem feltétlen az SZDSZ, sokkal inkább általánosságban a liberalizmus, függetlenül attól, éppen hogy hívják a pártot, ami képviseli.
heima (törölt) 2009.04.24. 22:41:44
@Pepe83: igen, kétségtelenül ballib média túlsúly van, sok a patkány mindenhol, de sajnos alap összefüggéseket nem tudnak felülírni - a mainstream média a mainstream politikai híreket adja, amit a parlamenti pártok termelnek.
"Magyar Hírlap, Index) került a Fidesz kezébe. A Magyar Hírlap meg is szűnt újságnak lenni."
gigalol, mindenki köcsög fideszes, aki nem a libsi propagandát tolja? Az Index mitől lett fideszes, h nem tussolta el veletek olyan lelkesen a rendőri túlkapásokat, vagy mitől?
"Magyar Hírlap, Index) került a Fidesz kezébe. A Magyar Hírlap meg is szűnt újságnak lenni."
gigalol, mindenki köcsög fideszes, aki nem a libsi propagandát tolja? Az Index mitől lett fideszes, h nem tussolta el veletek olyan lelkesen a rendőri túlkapásokat, vagy mitől?
heima (törölt) 2009.04.24. 22:52:31
@E-one: dede, az fkgp is egy mai meglévő, parlamenten kívüli párt, az szdsz is az lesz. az már más dolog, hogy nem lesz egyedól, elindul majd ott is a daráló, pár patkány megy az mszpbe (mintha egy már akadna is), pár újlibsi pártokat alapít (mintha lennének erre is kisérletek), kinyilvánítva h ők az igazi liberálisok stb. persze majd ezt is a Patás intézi és ő lesz a hibás.
Tíz év múlva a népesség nem kicsit lesz idősebb mint most - és pont annyira fogja leszarni a netet, mint a mai idősek. a metro(pol) újság hírrovata egyedül nagyobb véleményformáló erővel bír, mint a teljes magyar blogoszféra...
Tíz év múlva a népesség nem kicsit lesz idősebb mint most - és pont annyira fogja leszarni a netet, mint a mai idősek. a metro(pol) újság hírrovata egyedül nagyobb véleményformáló erővel bír, mint a teljes magyar blogoszféra...
heima (törölt) 2009.04.24. 22:56:11
@E-one: semmit nem mond az h bad godesberg
Pepe83 (törölt) 2009.04.24. 22:59:01
@heima:
"mindenki köcsög fideszes, aki nem a libsi propagandát tolja?"
Ez komoly kérdés azok után, hogy a magyar újságírók többségét patkánynak nevezted?:))
Egy politikával is foglalkozó újság akkor független, ha párttagság figyelembevétele nélkül megírja a politikai elit hibáit és az erényeit is.
Az Index régen ilyen volt. A te példádnál maradva: írt a rendőri túlkapásokról, de emellett nem állította be a úgy a csőcseléket, mintha az elnyomó hatalom ellen küzdő hazafiak lennének.
A Népszabadság annak ellenére, hogy „balos” újság, nem egyszer keményen kritizálja a kormányt és ez a helyes. Így tesz a HVG is. Nem véletlen, hogy ezt a két lapot veszik még mindig a legtöbben.
"mindenki köcsög fideszes, aki nem a libsi propagandát tolja?"
Ez komoly kérdés azok után, hogy a magyar újságírók többségét patkánynak nevezted?:))
Egy politikával is foglalkozó újság akkor független, ha párttagság figyelembevétele nélkül megírja a politikai elit hibáit és az erényeit is.
Az Index régen ilyen volt. A te példádnál maradva: írt a rendőri túlkapásokról, de emellett nem állította be a úgy a csőcseléket, mintha az elnyomó hatalom ellen küzdő hazafiak lennének.
A Népszabadság annak ellenére, hogy „balos” újság, nem egyszer keményen kritizálja a kormányt és ez a helyes. Így tesz a HVG is. Nem véletlen, hogy ezt a két lapot veszik még mindig a legtöbben.
E-one 2009.04.24. 23:00:09
@heima: Na de várjál, ha nem kicsit lesz idősebb korban, születés szerint akkor is fiatalabb lesz, mint most. Nem érted? Aki tíz év múlva lesz mondjuk 62 éves, az akkor is fiatalabb, mint aki 60 éves, de most. Egyébként ez erősen hasonlít a tizenöt évvel ezelőtt annyit hangoztatott "á, mobil? újgazdagok bulija, soha nem fog elterjedni" kijelentésekre:)
E-one 2009.04.24. 23:01:34
@heima: Pedig elég alap, ha arról akarunk vitatkozni, mennyire képes egy eszmerendszer megújítani magát...
heima (törölt) 2009.04.24. 23:08:52
@E-one: bocs de én egy műveletlen tahó közgazdász vagyok nem bölcsész széplélek. igazából az eszmerendszerek megújításáról szeretnék veled csevegni, ugyanis messziről kerülöm az eszmerendszereket.
bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.04.24. 23:09:48
@heima: Te miért utálod ennyire a liberálisokat? Azért, mert az SZDSZ-el azonosítod? Magyarországon egyik párt sem annak az eszmének a megtestesülése, amivel jelöli magát: emberitisztesseg.blog.hu/2009/01/19/bal_jobb_gosser
Ezenkívül milyen tapasztalatod van a liberalizmussal kapcsolatban? A kinyilatkoztatásaid jelentős része sületlenség. Milyen értékrendet követsz, ami alapján azt gondolod, hogy a liberalizmus ördögtől való?
Ezenkívül milyen tapasztalatod van a liberalizmussal kapcsolatban? A kinyilatkoztatásaid jelentős része sületlenség. Milyen értékrendet követsz, ami alapján azt gondolod, hogy a liberalizmus ördögtől való?
heima (törölt) 2009.04.24. 23:17:22
@Pepe83: tipikus libsi toposz a nagy propagandakönyvből...
nem attól lesz valaki jó újságíró, hogy csap ide is, oda is, hanem attól, hogy világos és normális világképpel rendelkezik, és az érvek/ellenérvek halmaza alapján dönteni tud.
na ezen a ballib média nem ment át. ugyan világos világképet választottak maguknak, de ez sajnos messze volt és messze van a normalitásnak, eredménye egy állandóan a csőd szélén táncoló, leszakadó ország. és ebben kurva nagy a felelőssége a néphazugságnak és a hvgnek is, és ezen nem segít ha néha odacsapnak a kormánynak. (btw példányszámukat a kötelező hivatali példányoknak köszönhetik nem kis részben...)
nem attól lesz valaki jó újságíró, hogy csap ide is, oda is, hanem attól, hogy világos és normális világképpel rendelkezik, és az érvek/ellenérvek halmaza alapján dönteni tud.
na ezen a ballib média nem ment át. ugyan világos világképet választottak maguknak, de ez sajnos messze volt és messze van a normalitásnak, eredménye egy állandóan a csőd szélén táncoló, leszakadó ország. és ebben kurva nagy a felelőssége a néphazugságnak és a hvgnek is, és ezen nem segít ha néha odacsapnak a kormánynak. (btw példányszámukat a kötelező hivatali példányoknak köszönhetik nem kis részben...)
E-one 2009.04.24. 23:18:06
@heima: Na, elvileg egy közgazdászdiplomám lesz nekem is júliusban, de maradhatunk a politikánál is.
Szóval Bad Godesbergben alakult ki pár nap alatt 1959-ban az, ami a szociáldemokrácia. Amikor a német SDP kongresszusa rájött, hogy az, amit addig szocializmusnak neveztek, az 50-100 évvel azelőtt még működhetett, de a XX. század második felében már nem. Úgyhogy olyan drasztikus változtatások mellett döntöttek, mint hogy kimondták, nem céljuk megdönteni a fennálló rendet, nem akarnak proletárdiktatúrát, a munkásság egyeduralma helyett a jóléti állam megteremtése és kiterjesztése a cél. És hasonlók. Tőlük vette át ezt utána az összes nyugati szocialista párt, enélkül modern baloldaliság nem létezne ma, csupán pár kommunista töredék.
Szóval azért fontos ez ennél a témánál, mert ez a tökéletes példája annak, hogy képes egy eszmerendszer megújulni. A liberalizmus nem így újítja meg magát, hanem állandóan változóan, haladva a kor követelményeivel. Amit írtam: 2009-ben kár lenne a választójogért demonstrálni. 2109-ben megint más lesz az a pont, ahol még nem valósult meg a liberalizáció, akkor majd azért kell kiállni. Így eddig, és így tovább, remélem, érthető voltam.
Szóval Bad Godesbergben alakult ki pár nap alatt 1959-ban az, ami a szociáldemokrácia. Amikor a német SDP kongresszusa rájött, hogy az, amit addig szocializmusnak neveztek, az 50-100 évvel azelőtt még működhetett, de a XX. század második felében már nem. Úgyhogy olyan drasztikus változtatások mellett döntöttek, mint hogy kimondták, nem céljuk megdönteni a fennálló rendet, nem akarnak proletárdiktatúrát, a munkásság egyeduralma helyett a jóléti állam megteremtése és kiterjesztése a cél. És hasonlók. Tőlük vette át ezt utána az összes nyugati szocialista párt, enélkül modern baloldaliság nem létezne ma, csupán pár kommunista töredék.
Szóval azért fontos ez ennél a témánál, mert ez a tökéletes példája annak, hogy képes egy eszmerendszer megújulni. A liberalizmus nem így újítja meg magát, hanem állandóan változóan, haladva a kor követelményeivel. Amit írtam: 2009-ben kár lenne a választójogért demonstrálni. 2109-ben megint más lesz az a pont, ahol még nem valósult meg a liberalizáció, akkor majd azért kell kiállni. Így eddig, és így tovább, remélem, érthető voltam.
heima (törölt) 2009.04.24. 23:20:46
@bng: azért utálom, mert utálják a hazámat, gyalázzák és fasisztázzák a népemet
a normalitás értékrendjét követem, ahol a bűnözőt nem mentegetik, mert cigány, ahol a család a szent, nem a buziházasság, ahol az államot erősítik, nem a gyenge államot reklámozzák, ahol nem pusztítanak minden alapvető értéket valami elbaszott dogmakönyv alapján
a normalitás értékrendjét követem, ahol a bűnözőt nem mentegetik, mert cigány, ahol a család a szent, nem a buziházasság, ahol az államot erősítik, nem a gyenge államot reklámozzák, ahol nem pusztítanak minden alapvető értéket valami elbaszott dogmakönyv alapján
heima (törölt) 2009.04.24. 23:22:30
@E-one: szóval nekik köszönhetjük a modern baloldalt, ami arról szól h tartsunk el minden dolgozni nem akaró herét a köcsög középosztály vérének szívásából?
heima (törölt) 2009.04.24. 23:24:45
@E-one: az internet egy médiafelület esetünkben, a mobil meg egy távközlési eszköz. felesleges keverni a kettőt.
TD223 2009.04.24. 23:28:47
A legliberálisabb párt 1%-on van, de talán sose volt 6% fölött. Valamit biztos rosszul csinálnak. Jöjjenek rá, hogy szemétbe kívánja őket a társadalom.
Pepe83 (törölt) 2009.04.24. 23:30:20
@heima:
Ezek nem érvek. Azt írod, hogy a jó újságíró "világos világképet választ", de ez semmiképpen nem lehet balliberális.
Erre nem tudok mit válaszolni:))
Ezek nem érvek. Azt írod, hogy a jó újságíró "világos világképet választ", de ez semmiképpen nem lehet balliberális.
Erre nem tudok mit válaszolni:))
bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.04.24. 23:33:22
heima: Én azt gondolom, hogy ha valaki bűnöző, ha magyar, ha cigány, vagy akár szuahéli, kapja meg a jogos büntetését. A család számomra a legszentebb dolog. Az erős államot nem szeretem, mert a tehetségesebbektől, nagyobb teljesítményt felmutatóktól elvesz, hogy mindenkinek adjon. Az alapvető értékek közé pedig beletartozik a mások véleményének elfogadása. Akkor én csak félig vagyok normális?
E-one 2009.04.24. 23:34:10
@heima: Látom, sikerült megfognod a téma lényegi részét...
heima (törölt) 2009.04.24. 23:45:21
@Pepe83: ezt nem tudom h sikerült összehoznod, ugyanis jómagam így fogalmaztam:
"na ezen a ballib média nem ment át. ugyan világos világképet választottak maguknak"
nem tudom felétek h beszélik a magyart, de nálam ez azt jelenti, hogy a ballib média világos világképet választott magának, hol itt a kizárás?
csak mint az ország állapota mutatja, sajnos nem sikerült jól választani.
"na ezen a ballib média nem ment át. ugyan világos világképet választottak maguknak"
nem tudom felétek h beszélik a magyart, de nálam ez azt jelenti, hogy a ballib média világos világképet választott magának, hol itt a kizárás?
csak mint az ország állapota mutatja, sajnos nem sikerült jól választani.
heima (törölt) 2009.04.24. 23:48:25
@E-one: igen, ehhez nagyon értek, látod milyen jól össze lehet foglalni egy mondatban a modern baloldal lényegét? sőt két szóban is el lehet mondani, osztogatás-fosztogatás.
írtam már, nem barátaim az eszmerendszerek. puszta létük kizárja a józan gondolkodást. megpusztulnék ha dogmák alapján kéne gondolkodnom
írtam már, nem barátaim az eszmerendszerek. puszta létük kizárja a józan gondolkodást. megpusztulnék ha dogmák alapján kéne gondolkodnom
Pepe83 (törölt) 2009.04.25. 00:11:59
@heima:
"ugyan világos világképet választottak maguknak, de ez sajnos messze volt és messze van a normalitásnak"
Furcsa mondat, én úgy értelmeztem, hogy a világképük messze van a normálistól.
"ugyan világos világképet választottak maguknak, de ez sajnos messze volt és messze van a normalitásnak"
Furcsa mondat, én úgy értelmeztem, hogy a világképük messze van a normálistól.
heima (törölt) 2009.04.25. 00:24:45
@Pepe83: valóban kapkodva írok, nem tudok gépírni, ezért a gondolataim gyorsabban jönnek, minthogy le tudjam őket írni, ebből néha káosz lesz, de a lényeg az volt, hogy egy újságíró választhat bármilyen világképet, engem nem zavar, de a normalitást ne adja fel. ezt pedig a ballib sajtó és szellemi holdudvar teljesen feladta.
Pepe83 (törölt) 2009.04.25. 00:30:59
@heima:
Lehet, hogy én vagyok hülye, de még mindig ugyan úgy értelmezem a mondatot:)))
Választhat bármilyen világképet, de ne adja fel a normalitást. A ballib sajtó feladta, tehát a ballib gondolkodásmód jelenleg nem normális.
U.i. az előbb nem arra utaltam, hogy elrontottad a mondatot. Én is elkövetek egy csomó hibát, mert gyorsan szeretnék válaszolni.
Lehet, hogy én vagyok hülye, de még mindig ugyan úgy értelmezem a mondatot:)))
Választhat bármilyen világképet, de ne adja fel a normalitást. A ballib sajtó feladta, tehát a ballib gondolkodásmód jelenleg nem normális.
U.i. az előbb nem arra utaltam, hogy elrontottad a mondatot. Én is elkövetek egy csomó hibát, mert gyorsan szeretnék válaszolni.
heima (törölt) 2009.04.25. 00:36:30
@Pepe83: hát szerény véleményem szerint a ballib gondolkodás soha nem volt normális - de ha egy szerencsétlen újságíró mégis e táborba verekszi be magát, az a minimum hogy egy ödecember 5, öszöd, vagy okt23 után kisorol...
Pepe83 (törölt) 2009.04.25. 00:43:12
@heima:
Na ezt írtam az elején és most te magad is elismerted: nem tartod normálisnak a ballib oldalt.
Na jó, holnap folytatjuk.
Jó éjt
Na ezt írtam az elején és most te magad is elismerted: nem tartod normálisnak a ballib oldalt.
Na jó, holnap folytatjuk.
Jó éjt
heima (törölt) 2009.04.25. 00:46:07
@Pepe83: de megadtam a lehetőségét az ellenkezőjének
E-one 2009.04.25. 02:17:51
@heima: Na akkor még mindig nem érted a lényegi hibáját a gondolatmenetednek.
Attól, ha mondjuk egy baloldalinak nem szimpatikus Gyurcsány, miért ne lehetne baloldali? Attól, hogy azt gondol az őszödi beszédről, amit, miért ne érezhetné fontosnak a jóléti államot, a szociális modellt, társadalmi igazságosságot, satöbbi? Te mondod, hogy nem hiszel az eszmerendszerekben, és most sokkal rosszabbat csinálsz - pártban gondolkodsz. Pedig az ember nyugodtan lehet úgy baloldali/jobboldali/liberális, hogy nem ért egyet részletkérdésekben vagy fontos dolgokban, tovább megyek: még akkor is, ha nem szavaz az adott oldalt elvileg képviselő pártra.
Attól, ha mondjuk egy baloldalinak nem szimpatikus Gyurcsány, miért ne lehetne baloldali? Attól, hogy azt gondol az őszödi beszédről, amit, miért ne érezhetné fontosnak a jóléti államot, a szociális modellt, társadalmi igazságosságot, satöbbi? Te mondod, hogy nem hiszel az eszmerendszerekben, és most sokkal rosszabbat csinálsz - pártban gondolkodsz. Pedig az ember nyugodtan lehet úgy baloldali/jobboldali/liberális, hogy nem ért egyet részletkérdésekben vagy fontos dolgokban, tovább megyek: még akkor is, ha nem szavaz az adott oldalt elvileg képviselő pártra.
idosb · http://valodi.blog.hu 2009.04.25. 08:36:13
T. Pepe83! A megállapítása hellyes,nos pont ezek a dolgok vannak klientúrikusan, önös érdekek mentén kiferdítve. Erre próbáltam rávilágítani.Üdv.
heima (törölt) 2009.04.25. 11:14:01
@E-one: felőlem lehet bárki baloldali - mindenki alanyi jogon hülye, pont ezt vázoltam fentebb.
E-one 2009.04.25. 12:32:02
@heima: Hát ha ennyire képtelen vagy megérteni a lényeget, akkor azt hiszem, itt le is zárhatjuk.
heima (törölt) 2009.04.25. 12:41:13
@E-one: hát összefoglalom én a lényeget:
minden, ami normális józan ésszel felfogható érték, azt a mai liberalizmus pusztítani igyekszik, teszi mindezt a klasszikus liberalizmus címszavai alatt - csakhogy az már elérte céljait - azon túl nem szabadság van, hanem szabadosság, anarchia és dogmák.
minden, ami normális józan ésszel felfogható érték, azt a mai liberalizmus pusztítani igyekszik, teszi mindezt a klasszikus liberalizmus címszavai alatt - csakhogy az már elérte céljait - azon túl nem szabadság van, hanem szabadosság, anarchia és dogmák.
E-one 2009.04.25. 12:46:26
@heima: Tehát például az, hogy az állam vonuljon ki mindenhonnan, ami működőképes néküle is, az, hogy legyen kevesebb a bürokrácia, és ilyesmik, az szerinted konkrétan melyik? Szabados, anarchikus, vagy dogmatikus?
heima (törölt) 2009.04.25. 12:49:14
@E-one: a gyenge állam koncepciója egy a libsi dogmakönyvből - btw látványosan megbukott - minden, csak nem a normális józan észnek megfelelő mantra
E-one 2009.04.25. 12:54:27
@heima: Aha, értem. Tehát szerinted a tervgazdaság lenne a hosszú távon elérendő cél, illetve a bezárkózás a határokon belülre. Nyilván tudod azt is, hogy mondjuk az 1987-es amerikai válság után ahogy az USA gazdasága visszaesett, még mindig pár aprócska nagyságrenddel a teljes maradék világ előtt voltak. Ahogy azt is, hogy a jelenlegi után is maximum Kína fogja megelőzni - aminek a gazdasági modelljét nyilván elfogadnád, főleg ha a főtitkárt Orbán Viktornak hívnák (egyszer már volt radikálliberális, komcsi mért ne lehetne?). Csúnya, gonosz liberalizmus, miket csinál, biztosítja itt a világ vezető helyét.
heima (törölt) 2009.04.25. 12:57:05
@E-one: nem, kurvára nem érted. tudod a világon nem csak kommerek meg libsik vannak, hanem vannak olyan emberek, népek is, akik ésszel élnek. mint például az amcsik, akiknek nem sok közük van a libsi dogmákhoz.
E-one 2009.04.25. 13:05:44
@heima: Oké, akkor két kérdés: hogy választhattak akkor meg egy liberális elnököt (aki a válságkezelés után a gazdaságpolitikában is bevallottan liberális lépéseket akar tenni), illetve sorolj már fel néhány indokot, miért tartod az összes liberálist nem ésszel élőnek. Szóval figyelj, nem példákat akarok, hanem ésszerű bizonyítékot, szerinted miért nem ésszel élünk, és ha nem, akkor miből.
Csak nem arról van szó, hogy nem tudod elviselni, ha valaki máshogy gondolkozik, mint te?:)
Csak nem arról van szó, hogy nem tudod elviselni, ha valaki máshogy gondolkozik, mint te?:)
heima (törölt) 2009.04.25. 13:27:34
@E-one: milyen liberális elnökre gondolsz, a kőbaloldali fekasrácra, akinek a tudománya az adóemelésig és a pénzszórásig jutott?
soroltam már, nem figyeltél: alapvetően üres, hazug dogmák alapján gondolkodik minden libsi, absz szabványarcok vagytok. ez már önmagában kizárja a józan gondolkodást.
"Csak nem arról van szó, hogy nem tudod elviselni, ha valaki máshogy gondolkozik, mint te?:) "
először is a véleménynek nem a sokszínűsége, hanem a minősége adja az értékét. másrészről ezt érdekvédelemnek hívják, ha a libsik rárontanak minden értékre, ami nekem fontos, akkor nyilván nem leszünk puszipajtások.
nem találkoztam még egyébként normális liberálissal, se online, se offline. Mindegyik nagyon jól elő tudta adni az előregyártott sablonokat a dogmakönyvből ugyan, meg lelkes antifasiszta (2009-ben, egy neokádári országban!), de az értelem minimális jelét nem mutatták. az antirasszizmusnál egy picit is összetettebb közpolitikai témákban összefossák magukat, és jól láthatóan nem értékekből, hanem zavaros mikropéldákból kiindulva próbálnak vlamit okoskodni, nem sok sikerrel.
el kell utasítani a dogmákat, az eszmék elsőbbségét hirdető irányzatokat, mert ezekből semmi jó nem sült ki még soha
soroltam már, nem figyeltél: alapvetően üres, hazug dogmák alapján gondolkodik minden libsi, absz szabványarcok vagytok. ez már önmagában kizárja a józan gondolkodást.
"Csak nem arról van szó, hogy nem tudod elviselni, ha valaki máshogy gondolkozik, mint te?:) "
először is a véleménynek nem a sokszínűsége, hanem a minősége adja az értékét. másrészről ezt érdekvédelemnek hívják, ha a libsik rárontanak minden értékre, ami nekem fontos, akkor nyilván nem leszünk puszipajtások.
nem találkoztam még egyébként normális liberálissal, se online, se offline. Mindegyik nagyon jól elő tudta adni az előregyártott sablonokat a dogmakönyvből ugyan, meg lelkes antifasiszta (2009-ben, egy neokádári országban!), de az értelem minimális jelét nem mutatták. az antirasszizmusnál egy picit is összetettebb közpolitikai témákban összefossák magukat, és jól láthatóan nem értékekből, hanem zavaros mikropéldákból kiindulva próbálnak vlamit okoskodni, nem sok sikerrel.
el kell utasítani a dogmákat, az eszmék elsőbbségét hirdető irányzatokat, mert ezekből semmi jó nem sült ki még soha
E-one 2009.04.25. 13:39:32
"alapvetően üres, hazug dogmák alapján gondolkodik minden libsi, absz szabványarcok vagytok. nem találkoztam még egyébként normális liberálissal, se online, se offline"
Mindegyikünk így gondolkozik? Irigyellek, hogy volt időd találkozni az összes liberálissal, ennyire kevesen érnek rá. Az meg, hogy a te ismeretségi körödben mi van, még csak véletlen sem mérvadó. Az én ismeretségi körömben például mindenki normális, mégsem vonom le ebből a következtetést, hogy minden ember normális.
Tudod, matek alapjai. Ha valamit csak úgy tudsz bizonyítani, hogy felhozol pár egyedi példát, az nem bizonyítás. Ha erre más mutat egyetlen ellenpéldát, az egész légvár megdőlt. Várom a bizonyítékot, hogy MINDEN liberális nemnormális.
Mindegyikünk így gondolkozik? Irigyellek, hogy volt időd találkozni az összes liberálissal, ennyire kevesen érnek rá. Az meg, hogy a te ismeretségi körödben mi van, még csak véletlen sem mérvadó. Az én ismeretségi körömben például mindenki normális, mégsem vonom le ebből a következtetést, hogy minden ember normális.
Tudod, matek alapjai. Ha valamit csak úgy tudsz bizonyítani, hogy felhozol pár egyedi példát, az nem bizonyítás. Ha erre más mutat egyetlen ellenpéldát, az egész légvár megdőlt. Várom a bizonyítékot, hogy MINDEN liberális nemnormális.
heima (törölt) 2009.04.25. 13:50:05
@E-one: fuss neki megint a kommentemnek, nem sikerült elfogni a lényeget, csak a búnuszmázt találtad meg. várjál segítek:
"alapvetően üres, hazug dogmák alapján gondolkodik minden libsi, absz szabványarcok vagytok. ez már önmagában kizárja a józan gondolkodást."
Fölmondjátok a dogmakönyvet, ennyi a sztori lényege. Ez nálam nem a normális, strukturált gondolkodást mutatja.
"alapvetően üres, hazug dogmák alapján gondolkodik minden libsi, absz szabványarcok vagytok. ez már önmagában kizárja a józan gondolkodást."
Fölmondjátok a dogmakönyvet, ennyi a sztori lényege. Ez nálam nem a normális, strukturált gondolkodást mutatja.
E-one 2009.04.25. 13:57:40
@heima: És ha én meg erre azt mondom, hogy abban nem láttam semmi új gondolatot, amit te az elmúlt majdnem egy napban leírtál? Hogy ezt így össze tudtam volna vágni mindenféle vicces jobbos oldalakról és a kommentekből? És hogy szerintem te gondolkodsz elképesztő sablonosan? Mert az én véleményem meg ez. Szóval a logikád alapján akkor nem volt értelme annak, amit csináltál itt...
Szívesen vinnélek bele még pár önellentmondásba, de a következő kb. 20 órában lesz jobb dolgom is. Addig is nézz utána google-n, mi köze van Jezsenszky Zsoltnak a Fideszhez:)
Szívesen vinnélek bele még pár önellentmondásba, de a következő kb. 20 órában lesz jobb dolgom is. Addig is nézz utána google-n, mi köze van Jezsenszky Zsoltnak a Fideszhez:)
Earthquake84 2009.04.25. 15:40:40
Heima ne hagyd, hogy befolyásoljanak ezek kilincsorrú liberálisok!
peterman 2009.04.25. 19:15:56
1. Mert azt hiszik, az SZDSZ liberális. Nem, szélsőséges.
2. Lásd első pont. A zemberekben a liberalizmus összemosódott az SZDSZ-szel. A valódi liberálisok meg -- úgy tűnik -- elégedettek ezzel a röhejes politikai formációval.
2. Lásd első pont. A zemberekben a liberalizmus összemosódott az SZDSZ-szel. A valódi liberálisok meg -- úgy tűnik -- elégedettek ezzel a röhejes politikai formációval.
lanyi 2009.04.25. 22:42:55
Megmondom, mi a baj a liberálisokkal, illetve a liberális értelmiséggel...
Képviselnek egy olyan gondolkodásmódot, ami egyértelműen túlhaladott, mint társadalmilag, mint gazdaságilag.
Az egészben az a legtragikusabb, hogy ezt a társadalmi elfogadottságán sokkal felülreprezentáltabban teheti.
Ezért lenne nagyon hasznos mint társadalmilag, mint gazdaságilag,ha eltünnének a politikai porondról...
Képviselnek egy olyan gondolkodásmódot, ami egyértelműen túlhaladott, mint társadalmilag, mint gazdaságilag.
Az egészben az a legtragikusabb, hogy ezt a társadalmi elfogadottságán sokkal felülreprezentáltabban teheti.
Ezért lenne nagyon hasznos mint társadalmilag, mint gazdaságilag,ha eltünnének a politikai porondról...
bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.04.26. 00:07:20
@heima: Pedig semmi mást nem teszel, csak dogmákban gondolkodsz. Minden hozzászólásodból az látszik, hogy megkérdőjelezhetetlen téziseid vannak: ez a dogma definíciója. Miért különbek a Te dogmáid?
Fussunk neki, amit a ballib sajtóról írsz. Még az iss lehet, hogy igazad van, hogy túlsúlyuk van a médiában, de logikátlanok az állításaid. Leszólod azokat az újságokat, amelyek kritikusak mindkét oldallal szemben. Ezen az alapon a Népszava egy nagyon frankó napilap. Egy kialakult világnézet szerint megmondja a tutit. Pont olyan, amilyen a Magyar Nemzet a másik oldalról. Az a bajom a tévedhetetlen kinyilatkoztatókkal, hogy a saját szemükben a gerendát sem veszik észre, de másokéban a szálkát is megtalálják.
Fussunk neki, amit a ballib sajtóról írsz. Még az iss lehet, hogy igazad van, hogy túlsúlyuk van a médiában, de logikátlanok az állításaid. Leszólod azokat az újságokat, amelyek kritikusak mindkét oldallal szemben. Ezen az alapon a Népszava egy nagyon frankó napilap. Egy kialakult világnézet szerint megmondja a tutit. Pont olyan, amilyen a Magyar Nemzet a másik oldalról. Az a bajom a tévedhetetlen kinyilatkoztatókkal, hogy a saját szemükben a gerendát sem veszik észre, de másokéban a szálkát is megtalálják.
heima (törölt) 2009.04.26. 05:30:19
@E-one: ennyire kreatív ne legyél azért
heima (törölt) 2009.04.26. 05:51:46
@bng: te se viszed túlzásba. kifejtem picit bővebben, ha nem megy elsőre: nem az a baj, ha stabil világképed van, és az alapján gondolkodsz, hanem az, ha ezt hazug, üres eszmerendszerek által gyártott dogmákra alapozod és nem a józan, strukturált módon jutsz el idáig.
Mondok egy példát, libsi kolléga szerint mindent el kell passzolni, amit az állam helyett el tud látni más is.
Na ez egy egy dogma, nincs mögötte semmilyen tartalom, ez alapján pl bármikor privatizálható az egészségbiztosítás (ahogy meg is próbálta az SZDSZ). Ti ezt nyomjátok, én meg picit képzett is vagyok, és tudok számot vetni, pro és kontra érveket hozni, sőt ami legfontosabb, ez alapján döntést is tudok hozni. (figyelembe véve a korfát, a lakosság eü helyzetét és eü tudatosságát, az aktív-inaktív arányokat, jövedelmi viszonyokat, adórendszert, piacméretet egyértelműen hülyeség privatizálni. ellenben más területeken, pl heima.blog.hu/2009/04/08/burostop a munkaügyi alapnál remekül be lehetne vonni a magánszférát)
Magyarán az, hogy pro és kontra érvek alapján megfelelően súlyozni tudsz, és az eredmény mellett ki is állsz, az nem dogmatikus gondolkodás - ha viszont az előregyártott féligazságokon alapuló sablonoknál lemaradsz, akkor csúnyán.
"Leszólod azokat az újságokat, amelyek kritikusak mindkét oldallal szemben. Ezen az alapon a Népszava egy nagyon frankó napilap. "
Még1x ezt is, mert ignoráltátok elsőre: a véleménynek nem a sokszínűsége adja az értékét, hanem a minősége.
Mondok egy példát, libsi kolléga szerint mindent el kell passzolni, amit az állam helyett el tud látni más is.
Na ez egy egy dogma, nincs mögötte semmilyen tartalom, ez alapján pl bármikor privatizálható az egészségbiztosítás (ahogy meg is próbálta az SZDSZ). Ti ezt nyomjátok, én meg picit képzett is vagyok, és tudok számot vetni, pro és kontra érveket hozni, sőt ami legfontosabb, ez alapján döntést is tudok hozni. (figyelembe véve a korfát, a lakosság eü helyzetét és eü tudatosságát, az aktív-inaktív arányokat, jövedelmi viszonyokat, adórendszert, piacméretet egyértelműen hülyeség privatizálni. ellenben más területeken, pl heima.blog.hu/2009/04/08/burostop a munkaügyi alapnál remekül be lehetne vonni a magánszférát)
Magyarán az, hogy pro és kontra érvek alapján megfelelően súlyozni tudsz, és az eredmény mellett ki is állsz, az nem dogmatikus gondolkodás - ha viszont az előregyártott féligazságokon alapuló sablonoknál lemaradsz, akkor csúnyán.
"Leszólod azokat az újságokat, amelyek kritikusak mindkét oldallal szemben. Ezen az alapon a Népszava egy nagyon frankó napilap. "
Még1x ezt is, mert ignoráltátok elsőre: a véleménynek nem a sokszínűsége adja az értékét, hanem a minősége.
E-one 2009.04.26. 10:34:44
@heima: Az esetleg nem jut eszedbe, hogy más is gondolkodás útján juthat el olyan véleményhez, ami a tieddel ellentétes? Pedig segítek, ez így van.
heima (törölt) 2009.04.26. 12:49:38
@E-one: gondolkodás és liberalizmus? kizárják egymást
heima (törölt) 2009.04.26. 13:08:04
@E-one: de ha néha adok is egy kis esélyt a dolognak, aztán találkozok ilyen büszke libsi arcokkal, és rögtön h a dogmakönyvön megy más is nálatok.
próbálkoztál előbb azzal is előbb (klasszikus libsi szarragás btw), h nem ismerhetek minden liberálist... hát de, megnézhető az előéletem, mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy nem próbáltam meg kommunikálni a liberális kollégákkal.
mondjuk az is klasszikus, h miután lassan egy egész ország rühell titeket, nem az a kérdés, hogy mégis ti mit hol kúrtatok el, hanem az, hogy miért nem ismerik el az antiliberálisok (99%) a zsenialitásotokat. egyszerűen embernek is gyengék vagytok...
próbálkoztál előbb azzal is előbb (klasszikus libsi szarragás btw), h nem ismerhetek minden liberálist... hát de, megnézhető az előéletem, mindent lehet mondani, csak azt nem, hogy nem próbáltam meg kommunikálni a liberális kollégákkal.
mondjuk az is klasszikus, h miután lassan egy egész ország rühell titeket, nem az a kérdés, hogy mégis ti mit hol kúrtatok el, hanem az, hogy miért nem ismerik el az antiliberálisok (99%) a zsenialitásotokat. egyszerűen embernek is gyengék vagytok...
bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.04.26. 14:19:45
heima:
Továbbra is következetlen vagy. Tévedhetetlen állításod szerint, aki nem azt hiszi, mint Te, az dogmatikus. Vedd már észre a saját gondolkodásodban is azt, amit másokra ráolvasol! Miből gondolod azt, hogy mások nem józan számítások alapján jutnak el addig, ami mellett kiállnak. Csak a Te számításaid lehetnek helyesek? Mert csak Te értessz hozzá? Kettőnk között az a különbség, hogy én tisztelem a véleményed, Te viszont helyből hülyeségnek tartod a másokét. Egyáltalán nem pro és kontra érvek alapján gondolkodsz, amint ezt állítod.
A napilapok minőségéről pedig annyit, hogy az megint szubjektív kategória. A Magyar Nemzet és a Népszava egy színvonal. Az egyiken ilyen színű szemüveg van, a másikon pedig amolyan. Mindkettő azoknak szól, akik azt akarják olvasni.
Továbbra is következetlen vagy. Tévedhetetlen állításod szerint, aki nem azt hiszi, mint Te, az dogmatikus. Vedd már észre a saját gondolkodásodban is azt, amit másokra ráolvasol! Miből gondolod azt, hogy mások nem józan számítások alapján jutnak el addig, ami mellett kiállnak. Csak a Te számításaid lehetnek helyesek? Mert csak Te értessz hozzá? Kettőnk között az a különbség, hogy én tisztelem a véleményed, Te viszont helyből hülyeségnek tartod a másokét. Egyáltalán nem pro és kontra érvek alapján gondolkodsz, amint ezt állítod.
A napilapok minőségéről pedig annyit, hogy az megint szubjektív kategória. A Magyar Nemzet és a Népszava egy színvonal. Az egyiken ilyen színű szemüveg van, a másikon pedig amolyan. Mindkettő azoknak szól, akik azt akarják olvasni.
heima (törölt) 2009.04.26. 16:22:03
@bng: hamis az az elképzelés, ahol van két teljesen ellentétes vélemény ugyanarról a tárgyról, és elfogadjuk azt, hogy mind2 vélemény helyes. ha feltételezem h te is pro és kontra érvek alapján jutottál velem ellentétes véleményre (aminek pl libsiknél nem sok jele van), akkor valamelyikünk rosszul súlyozott, rosszul mérte fel az érvek súlyosságát (itt jön be a vélemény-minőség kérdése).
Magyarország jelenlegi helyzete nem éppen az mutatja, hogy a (bal)liberálisok jól súlyoztak, véleményük minőségi volt.
Nagyon jól látod, én nem tisztelem a véleményt csak azért, mert másé, ezt meghagyom a hippiknek. Én azt a véleményt tisztelem, ami minőségi.
És valóban ez egy szubjektív kategória - de nem is olyan nehéz dönteni alapvető szabályok (tények, emberi tulajdonságok tisztelete) és körülmények között.
Szóval ha elismerem, hogy más totálisan eltérő véleménye is valós opció, akkor azzal elismerem azt is, hogy az enyém nem áll biztos alapokon. Egyértelmű irányban van a nemzet meg a népszava is - de az egyik irány csődközeli helyzetbe hozta az országot, a másik meg nem.
Magyarország jelenlegi helyzete nem éppen az mutatja, hogy a (bal)liberálisok jól súlyoztak, véleményük minőségi volt.
Nagyon jól látod, én nem tisztelem a véleményt csak azért, mert másé, ezt meghagyom a hippiknek. Én azt a véleményt tisztelem, ami minőségi.
És valóban ez egy szubjektív kategória - de nem is olyan nehéz dönteni alapvető szabályok (tények, emberi tulajdonságok tisztelete) és körülmények között.
Szóval ha elismerem, hogy más totálisan eltérő véleménye is valós opció, akkor azzal elismerem azt is, hogy az enyém nem áll biztos alapokon. Egyértelmű irányban van a nemzet meg a népszava is - de az egyik irány csődközeli helyzetbe hozta az országot, a másik meg nem.
lanyi 2009.04.26. 19:21:21
@E-one:
Ezt szeretem, te semmit sem értesz abból amit nem az elvtársaid mondanak.
Azt mondják neked amit én is mondtam, de érveid hiányában nem vetted észre:)
Szóval azt mondják: megbukott a liberális gazdaságpolitika és a liberális társadalompolitika.
Szóval megbukott az egész liberalizmus.
Ezt szeretem, te semmit sem értesz abból amit nem az elvtársaid mondanak.
Azt mondják neked amit én is mondtam, de érveid hiányában nem vetted észre:)
Szóval azt mondják: megbukott a liberális gazdaságpolitika és a liberális társadalompolitika.
Szóval megbukott az egész liberalizmus.
bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.04.27. 07:07:37
heima:
Ez egy következetes álláspont. Részben még egyet is értek veled. Magam is határozott képpel rendelkezem a világról, és szilárd véleményem van a történésekről. Én is tények és általam hitelesnek tekintett emberek szavaira támaszkodom. Azonban nem gondolom azt, hogy létezik abszolút igazság, mert ennek a tudásnak csak a jó Isten és az önhitt emberek vannak a birtokában. Az álláspontod még igaz is lenne, ha csak a jobb oldal sajátossága lenne a minőségi vélemény. De Te sem gondolhatod komolyan, hogy minden liberális, illetve szociáldemokrata ember hülye. A jelenlegi ballib kurzus valóban borzalmas minőségű, szerintem sincs helyük a közéletben. Az elutasításuk kézenfekvő, de úgy érzem csupán a tagadásukkal támasztod alá a tiedtől eltérő vélemény rossz minőségét. Én a másik oldalon sem találok hiteles, minőségi vélemény kialakításhoz alapul vehető személyeket. Mert ha egy vélemény attól minőségi, hogy elutasít mást, és nem valaminek az állításán alapszik, akkor az már csak érzelmi alapú, és nem tényeken alapszik. Tehát milyen állításokra, mely hiteles személyekre alapozod a minőségi véleményt?
Ez egy következetes álláspont. Részben még egyet is értek veled. Magam is határozott képpel rendelkezem a világról, és szilárd véleményem van a történésekről. Én is tények és általam hitelesnek tekintett emberek szavaira támaszkodom. Azonban nem gondolom azt, hogy létezik abszolút igazság, mert ennek a tudásnak csak a jó Isten és az önhitt emberek vannak a birtokában. Az álláspontod még igaz is lenne, ha csak a jobb oldal sajátossága lenne a minőségi vélemény. De Te sem gondolhatod komolyan, hogy minden liberális, illetve szociáldemokrata ember hülye. A jelenlegi ballib kurzus valóban borzalmas minőségű, szerintem sincs helyük a közéletben. Az elutasításuk kézenfekvő, de úgy érzem csupán a tagadásukkal támasztod alá a tiedtől eltérő vélemény rossz minőségét. Én a másik oldalon sem találok hiteles, minőségi vélemény kialakításhoz alapul vehető személyeket. Mert ha egy vélemény attól minőségi, hogy elutasít mást, és nem valaminek az állításán alapszik, akkor az már csak érzelmi alapú, és nem tényeken alapszik. Tehát milyen állításokra, mely hiteles személyekre alapozod a minőségi véleményt?
E-one 2009.04.27. 17:56:32
@lanyi: Bocs, de nem fogok olyanokkal vitatkozni, akik a tényeket sem veszik tudomásul. Ez van.
lanyi 2009.04.27. 18:49:38
@E-one:
Milyen tényeket nem veszek tudomásul?:)
Sorolj már fel egy párat légyszives.
Ja, hogy nem tudsz...:)
Milyen tényeket nem veszek tudomásul?:)
Sorolj már fel egy párat légyszives.
Ja, hogy nem tudsz...:)
E-one 2009.04.27. 20:02:46
@lanyi: Azt írod, megbukott a liberális gazdaságpolitika. Korábban mással ezt már kitárgyaltuk, nem bukott meg. Meg lehet nézni az 1933-as és az 1987-es statisztikákat, mennyivel volt a teljes világ felett a liberális gazdaságpolitikát folytató nyugat még a legsúlyosabb visszaesés után is.Ugyanez lesz most is, legfeljebb Kína lesz előttük, de az ő gazdaságpolitikájukat nyilván nem kívánjuk.
Azt írod, túlhaladott a liberálizmus. Amikor alig vagyunk túl azon a kérdésen, ki legyen az amcsi elnökjelöltségre legesélyesebb induló, a liberális Obama vagy a még liberálisabb Clinton? Folytathatom a sort, csak nincs kedvem átmenni más posthoz...
Azt írod, túlhaladott a liberálizmus. Amikor alig vagyunk túl azon a kérdésen, ki legyen az amcsi elnökjelöltségre legesélyesebb induló, a liberális Obama vagy a még liberálisabb Clinton? Folytathatom a sort, csak nincs kedvem átmenni más posthoz...
lanyi 2009.04.27. 21:53:49
@E-one:
Az ugye liberális gazgaságpolitika, hogy egyes országokban bankokat államosítanak, és mindenütt növelik az állam szerepét a gazdasági folyamatokban.:)
Az is liberális gazdaságpolitika, hogy európai szerveztek mindent elkövetnek szankciók elérésével az adóparadicsomok ellen.
Obama szerinted liberális, szerintem demokrata.:)
Most azt ne mondd, hogy a gazdaságpolitikája liberális, mert akkor tényleg nevetségessé válsz...
Jut eszembe láttam ma a kókát, aki az utóbbi időben Kuncze Gáborosra vette a figurát.
Nevetséges volt:)
Az ugye liberális gazgaságpolitika, hogy egyes országokban bankokat államosítanak, és mindenütt növelik az állam szerepét a gazdasági folyamatokban.:)
Az is liberális gazdaságpolitika, hogy európai szerveztek mindent elkövetnek szankciók elérésével az adóparadicsomok ellen.
Obama szerinted liberális, szerintem demokrata.:)
Most azt ne mondd, hogy a gazdaságpolitikája liberális, mert akkor tényleg nevetségessé válsz...
Jut eszembe láttam ma a kókát, aki az utóbbi időben Kuncze Gáborosra vette a figurát.
Nevetséges volt:)
E-one 2009.04.27. 21:57:27
@lanyi: Válságkezelés van. Ha megnézed, mennyit fejlődött a nyugati világ, még így is megérte.
A Demokrata Párt önmagát liberálisként határozza meg, az európai fogalmak szerint balliberális.
A Demokrata Párt önmagát liberálisként határozza meg, az európai fogalmak szerint balliberális.
lanyi 2009.04.28. 18:47:45
@E-one:
Ebben is tévedsz a Demokrata Párt önmagát szociál liberálisként határozza meg hogy megkülönböztesse a klasszikus liberalizmustól.
Válságkezelés van?
Tényleg?
És mi okozta azt, hogy az únió egyik leggyengébb gazdaságaként érte a válság a magyar gardaságot?
Ki volt a gazdasági miniszter 2002 óta?
Nem valami szdsz-es?
Valami kókára is emlékszem.Biztos rosszul...:)
Most meg olyan okos lett.
Figyu tudod mit mondott legutóbb?
Hogy szépen kéri az illetékes minisztert, hogy készítsen hatástanulmányt valamiről...:)
Beszartam,...:) mikor ő volt a miniszter akkor miért nem készített?
Ezt tudják...:)
Errők a szerencsétlen kókáról Ford Farlaine szavai jutnak az eszembe: Hugyagyú...:)
Ebben is tévedsz a Demokrata Párt önmagát szociál liberálisként határozza meg hogy megkülönböztesse a klasszikus liberalizmustól.
Válságkezelés van?
Tényleg?
És mi okozta azt, hogy az únió egyik leggyengébb gazdaságaként érte a válság a magyar gardaságot?
Ki volt a gazdasági miniszter 2002 óta?
Nem valami szdsz-es?
Valami kókára is emlékszem.Biztos rosszul...:)
Most meg olyan okos lett.
Figyu tudod mit mondott legutóbb?
Hogy szépen kéri az illetékes minisztert, hogy készítsen hatástanulmányt valamiről...:)
Beszartam,...:) mikor ő volt a miniszter akkor miért nem készített?
Ezt tudják...:)
Errők a szerencsétlen kókáról Ford Farlaine szavai jutnak az eszembe: Hugyagyú...:)
E-one 2009.04.28. 19:04:02
@lanyi: VILÁGgazdasági válságkezelésről beszéltem, úgyhogy az utolsó tizenhat sorodat, bármilyen szépen tele is raktad szmájlikkal (kábé ötéves szokás, de mindegy), akár ki is lőhetnénk...
E-one 2009.04.28. 19:11:11
Abba pedig bele se menjünk, hogy a szociálliberalizmus a liberalizmus egyik ága, mert az eddigiek alapján kezdem azt hinni, erősen megártana neked, ha olyan bonyolult fogalmakba kéne belepillantani, mint hogy egy eszmerendszeren belül is lehet többféle árnyalat.
APOSTOL - Szemben az árral. · http://1gondolat.blog.hu 2009.04.28. 22:30:14
1. "Tehát a szélsőséges liberalizmus valami olyasmit akarna, mint amilyen a tizennyolcadik századi angol vadkapitalizmus (16-20 órás munkaidő, gyerekmunka létjogosultsága, satöbbi)."
Tévedés. Szerintem ez még csak liberális sem lenne.
"Vagy ami nem ismerné el, hogy kevés kérdésben ugyan, de mégis szükség van az állami szervezetekre és tulajdonra, és azt hirdetné, hogy ennek bármilyen formája üldözendő. És nem az arányokról folytatna teljesen jogos vitát, hanem mindent eltörölne."
Ezt viszont helyesen értelmezted. Ez tényleg az lenne.
2. "Hányszor hallottuk már, hogy "remélem, kiesik az SZDSZ, és akkor majd nem irkál senki ilyen hülyeségeket"?"
Miket olvasol te? :)
Én semmi ilyennel nem találkoztam. Vagy csak nem maradt meg.
Tévedés. Szerintem ez még csak liberális sem lenne.
"Vagy ami nem ismerné el, hogy kevés kérdésben ugyan, de mégis szükség van az állami szervezetekre és tulajdonra, és azt hirdetné, hogy ennek bármilyen formája üldözendő. És nem az arányokról folytatna teljesen jogos vitát, hanem mindent eltörölne."
Ezt viszont helyesen értelmezted. Ez tényleg az lenne.
2. "Hányszor hallottuk már, hogy "remélem, kiesik az SZDSZ, és akkor majd nem irkál senki ilyen hülyeségeket"?"
Miket olvasol te? :)
Én semmi ilyennel nem találkoztam. Vagy csak nem maradt meg.
lanyi 2009.04.29. 20:22:24
@E-one:
Te miért nem a tartalmi részre reagálsz?:)
Tudod mi a különbség a demokraták és az szdsz között?
Azok legalizálni akarják a drogokat?:)
Azok enyhe büntetési tételeket szorgalmaznak ?:)
Azok nem védik a magántulajdont?:)
Ott nincs halálbüntetés?(én ellenzem):)
Ott is szitokszó az állami beavatkozás?:)
Na erről van szó...:)
Te miért nem a tartalmi részre reagálsz?:)
Tudod mi a különbség a demokraták és az szdsz között?
Azok legalizálni akarják a drogokat?:)
Azok enyhe büntetési tételeket szorgalmaznak ?:)
Azok nem védik a magántulajdont?:)
Ott nincs halálbüntetés?(én ellenzem):)
Ott is szitokszó az állami beavatkozás?:)
Na erről van szó...:)
E-one 2009.04.30. 00:09:19
@lanyi: A válaszok sorrendben.
Igen.
Igen.
De bizony.
De van, de pont a demokraták akarják eltöröltetni, csak nem megy olyan egyszerűen, mint Európában.
Általában igen, most nyilván más a helyzet.
Ezeket a szmájlikat meg felejtsd már el, annyira gyerekes, és nem tudom, mit hiszel, hogy most felidegesítesz vele vagy hogy ezezl bizonyítod óriási szellemi fölényedet, de nem igaz.
Igen.
Igen.
De bizony.
De van, de pont a demokraták akarják eltöröltetni, csak nem megy olyan egyszerűen, mint Európában.
Általában igen, most nyilván más a helyzet.
Ezeket a szmájlikat meg felejtsd már el, annyira gyerekes, és nem tudom, mit hiszel, hogy most felidegesítesz vele vagy hogy ezezl bizonyítod óriási szellemi fölényedet, de nem igaz.
lanyi 2009.04.30. 20:19:01
@E-one:
Ezt nem hiszem el...:)
Szivj el öreg egy spaglit, neked már nem árt:)
De azért ha az usában jársz jobban figyelj mert ha lebuksz ellenben a hazai gyakorlattal ott bezárnak mint a malacot.:)
" Általában igen, most nyilván más a helyzet."
Ez jó!
Ezt nem hiszem el...:)
Szivj el öreg egy spaglit, neked már nem árt:)
De azért ha az usában jársz jobban figyelj mert ha lebuksz ellenben a hazai gyakorlattal ott bezárnak mint a malacot.:)
" Általában igen, most nyilván más a helyzet."
Ez jó!
E-one 2009.04.30. 20:27:54
@lanyi: Örülök, hogy nem tudsz megcáfolni.
Az utolsó 100 komment: