Bűn-e a holokauszttagadás?
2009.05.08. 12:35
Vagy annak kéne-e lennie? És ha igen – vagy ha nem –, ugyan miért?
A nyugati liberális demokráciák legnehezebb ideológiai kérdésével szembesült most Magyarország is. És bár lenne rá könnyű válasz! De ennél sokkal egyszerűbb kérdésekre sincsen, miért pont erre lenne?
Teljesen jogos a felvetés: tulajdonképp miért lenne bűn? Ha valaki annyira elmerozzant, hogy ez esik jól neki, akkor letagadhatja a mohácsi csatát is, de még azt is hirdetheti, hogy mi győztünk. Megérdemli, majd észreveszi a röhögést vagy az undort maga körül.
Sőt, a tiltás ellenzésében tökéletesen igaz az az indok is, amit gyakran nem hallunk, pedig az egyik legokosabb érv. Az tudniillik, hogy régen volt. Megtörtént, borzalmas volt, de zárjuk végre le. Ahogy teljes joggal lehetne kérni a még mindig trianonozóktól, hogy közel kilencven évvel utána találjanak más témát, ugyanúgy lehet nagyon sok egyébként Izrael-barát ember számára zavaró, hogy sokan napi szinten mindent képesek a holokauszt tényéből levezetni. Ez a szörnyűség súlyából nem von le semmit, és az is igaz, hogy egy háborús vereség utáni iszonyatos megalázás nem mérhető össze egy népirtással, de az analógia valahol mégis helytálló.
És kell-e bármi aktuálisabb ennél? Miközben ezt a cikket írom, jött a hír: az EP-ben eltörölték azt a szabályt, hogy a korelnök elnököl a nyitó ülésen, mert ha bejutnak, Le Pen lenne az. Minden frakció igennel szavazott erre, kivéve kettőt. Természetesen az egyik az euroszkeptikusok voltak – a másik a liberálisok. Ahogy Graham Watson frakcióvezető indokolt, attól, hogy valakit utálunk, nem különböztethetjük meg. Nehéz ezzel vitatkozni. Nehéz, de muszáj.
Mert bármilyen bölcs ember Watson, egy nagyon fontos dolgot elfelejt. Azt, hogy akármennyire is igazak ezek az állítások, csak a demokrácia játékszabályain belül igazak. Nem demokratikus pártokkal és emberekkel szemben ezek a szabályok nem működnek.
Alapvetésünk: a demokrácia jó, de legalábbis jobb, mint bármi más lehetőség. Ha ezt elfogadjuk, akkor egyértelműen következik belőle, hogy a demokráciánkat meg kell védeni. Ne legyenek illúzióink. Ha azok az emberek, akik ellen lépni kell, hatalomra jutnának, nem engednék nekünk azt, amit mi engedünk most nekik. Mi megadnánk nekik a tisztes ellenzékiség lehetőségét, ezzel gyengítve magunkat. Ők ezt nekünk nem adnák meg, ha mi, normálisok lennénk ellenzékben.
És nem véletlen írok normálisokról. Csak itthoni példánál maradva: egy konzervatív, egy szocialista, egy liberális ember, de még sok populista politikus követői is normális politizálást folytatnak, szigorúan a demokrácia keretein belül maradva. Egy náci nem. Pedig ezek a keretek nagyon szélesek, Fidesztől MSZP-ig minden befér közéjük, még csak szeretni se kell egymást.
De a nácik mások. Ők nem egy pályán játszanak velünk, mert nem fogadják el a mi szabályainkat. Ki kell lépni a saját szabályaink közül, hogy legyőzzük őket. Azzal nem lehet focizni, aki azt mondja, neki szabad kézzel gólt lőnie. Azt le kell zavarni a pályáról. Tisztességtelen? Nem az, ha ezzel a játék egészét mentjük meg.
Vannak eszmék (nem emberek!), amikkel szemben minden megengedett. Amiknek nincs köztünk helyük. És amiknek nem szabad, hogy járjon egy csepp kegyelem sem.
Ez és még sok minden hasonló a tiaramagazin.hu-n.
23 komment
Címkék: politika holokauszttagadás
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
TD223 2009.05.08. 16:20:05
Ilyet csak egy antimagyar mondhat. Nem volt igazságtétel Trianon ügyében. Holokauszt ügyben kinyírtak minden nácit, meg sok ezer ártatlant, kaptak egy országot, több milliárd eurónyi pénzt, fegyvert, ingyen atombombát, zsarolási potenciált, felmentést bűneik alól, sajnálatot...
"Csak itthoni példánál maradva: egy konzervatív, egy szocialista, egy liberális ember, de még sok populista politikus követői is normális politizálást folytatnak, szigorúan a demokrácia keretein belül maradva."
Ilyet meg csak egy idióta mondhat, aki a pszichiátriáról blogol. Mszp, Szdsz se nem folytat normális politizálást, se nem marad a demokrácia keretein belül. Nácik meg nem politizálnak Mo-n.
tripanek (törölt) 2009.05.08. 22:08:48
Nagyon jó érv, kár, hogy nincsen semmilyen képlet amivel ez megállapítható. Ki nem demokratikus ember? Egy gyilkos vagy tolvaj pl. az? Szerintem nem. Mégis védik a demokratikus és jogállami játékszabályok? Igen. Sajnos must be, hogy igen.
A trianonozásodra nincs mit mondani, kb. egy 1992-es SZDSZ tüntetésről maradhattál itt velünk. Szegényke.
E-one 2009.05.08. 22:09:04
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.05.09. 01:17:55
yda 2009.05.09. 08:27:38
csak akkor beszélj amikor kérdeznek és ne írj marhaságokat.Ha te is éltél volna kb.70 évet az elszakitott részeken akkor nem pofáznál Trianonról.Miért nem húzol el Izraelbe ingyen,bérmentve,ott holokausztozhatsz reggeltől estig.
tsabeeka · http://blog.tsabeeka.hu 2009.05.09. 15:05:04
egyébként még csak le sem írtam a holokauszt szót, valamint pityeregni sem szoktam rajta éjjel sem meg nappal sem. szóval - hogy is mondtad? - "ne írj marhaságokat".
Blau t 2009.05.09. 19:35:03
A holokauszt tagadását én nem kriminalizálnám. Hogy Simliskét idézzem, hülyének lenni állampolgári jog. A szélélsőségek ellen fel kell lépni, de erre most is meg vannak az eszközök. Csak tudni kéne értelmezni és alkalmazni a hatályos törvényeket. Tudni kéne, hogy van az emberi szabadságjokoknak egy határa, amit nagyon egyszerűen meg lehet találni. ADDIG TERJEDNEK AZ EGYÉN SZABADSÁGJOGAI, AMÍG NEM VESZÉLYEZTETIK MÁSOK SZABADSÁGJOGAIT! De hogy várhatom el, egy jogi végzettséggel nem rendelkező állampolgártól, hogy ezt megértse, ha az Alkotmánybíróság és a Köztársasági elnök sem érti. Lásd a legutóbbi döntésüket a távoltartásról. Olyan egyszerű ez, ne verd az asszonyt és akkor lakhatsz a közös lakásban akkor is, ha már rég elváltatok. Ha nem tiszteled a jogait, még a testi épséghez való alapjogát sem, akkor elvesztetted a saját jogaid egy részét, így a lakhely választás jogát is. Huzz el onnan!
Hoolig 2009.05.13. 15:51:40
Haver. Ezzel az a baj, hogy mégis ki mondjam meg, hogy mely eszmék ezek. Ez itt a bukta. Tiltjuk az egyiket, aztán a másikat, aztán a harmadikat.... Végül jön az, amire már volt példa nem is oly rég, hogy csak egy eszme az elfogadható, a többi ellen pedig minden megengedett... Na ezen gondolkozz el.
Blau t 2009.05.14. 09:30:19
Hoolig: Miután eszméket elég nehéz börtönba zárni, nyilván ezt csak úgy lehet értelmezni - én úgy értelmezem - hogy vannak embertelen eszmék, ami ellen mindenkinek fel kell lépni, a tőle telhető legerőteljesebben. Hogy melyek ezek az eszmék, azt nyilván nem egyfajta gondolat rendőrség fogja eldönteni, hanem ez mindenkinek a saját döntése. A sok apró egyéni döntésből viszont egészséges társadalomban egy reális közös döntés alakul ki. Nyilván lesznek akik a hónalj szőrtelenítését fogják elítélendőnek tartani, de gondolom ők nem lesznek meghatározó számban. Ha sikerülne elérni, hogy a szélsőséges eszméket a társadalom túlnyomó többsége "üldözze", akkor ezek rövid idő alatt eljelentéktelenednének. Sajnos annyira nem vagyok naiv, hogy úgy gondoljam, hogy ez reális lehetőség. Magyarországon a jobb oldal összekacsint a szélsőjobbal, a bal kevésbé látványosan, de ugyanezt teszi a szélső ballal. A különbség csak annyi, hogy a szélsőbal ma nem komoly erő. Normális demokráciákban ilyen nem fordulhat elő. Ehhez nem kellenek sok száz éves hagyományok, a velünk azonos időben demokratizálódott Csehországban normálisan működik a demokrácia. Ott például amikor a nácik a zsidó negyedben akartak tüntetni, akkor az összes párt vezetői (kormány + ellenzék) és valamennyi egyház főpapjai egyszerűen sorfalat álltak a zsidó negyed körül és nem engedték be őket. Ez kb. két éve volt. Azóta nem is próbálkoztak az ottani neonácik. Nálunk vezető politikusok hajlandóak úgy csinálni, mintha elhinnék egy félkatonai szervezetről, hogy parlagfű irtásra szakosodott.
Girhes Joe 2009.05.14. 21:10:31
Eléggé off ez itt, de ezt nem hagyom szó nélkül - a távoltartás NEM azért alkotmányellenes, mert korlátozza egy bűnös jogait (ilyen erővel a börtön is alkotmányellenes lenne). Hanem azért, mert bírósági döntés nélkül, bemondásra, pofára lehetne így bárkinek a jogait korlátozni, aki az alkotmány szellemében NEM bűnös (merthogy, addig nem bűnös, amíg ezt bíróság jogerősen ki nem mondja róla).
Ami pedig az eredeti témát illeti: a holotagadás büntetése szimplán kontraproduktív, ezért semmi értelme. Lehet, hogy gusztustalan, lehet, hogy kegyeletsértő, de önmagában semmi veszélyes nincs abban, ha XY azt mondja, hogy egy történelmi esemény nem történt meg. Ha viszont ezért lecsukják, jó kis mártír lesz belőle. Természetesen ha valaki a holotagadást zsidóellenes uszítással köti össze, akkor fel kell lépni ellene - de csak az utóbbi miatt, ami jelenleg is büntetendő!
Blau t 2009.05.15. 08:18:53
Tévedsz. Lehet bírósági döntés nélkül is korlátozni valakinek a jogait. A rendőrségnek van őrizetbe vételi joga (azt hiszem 72 órára) majd jön az előzetes, ami szintén bírósági ítélet nélkül pusztán ügyészi döntésre akár évekre korlátozza valakinek a jogait. Ugyanígy működött volna a távoltartás is. A rendőrség csak korlátozott időre hozhatott volna ilyen döntést, aztán jön a bíróság.
charlie 2009.05.18. 12:43:13
És ez elég nagy baj. Plusz ott van a kettős mérce is. Ma ha bárki azt mondja, hogy örmény népirtás nem volt, azzal senki nem foglalkozik. És az örmény népirtás se kisebb bűn mint a holokauszt.
Ha a törökök nem örményeket, hanem zsidőkat mészároltak volna halomra, akkor most azt emlegetnék folyamatosan.
Amúgy a magyarok se veszik elő az oroszokkal szemben amit 50 évvel ezelőtt (és 40 éván át) műveltek, vagy a törökök elle, pedig ott is voltak népirtások.
Csak mindenhonnét a zsidók holokausztja. jól látszik ez már abból is, hogy a holokausztot a zsidók kisajátították, holott nem csak róluk szólt.
Blau t 2009.05.18. 15:54:01
"...a holokausztot a zsidók kisajátították..."
Ez annyira szép gondolat. De csak részigazság. Tulajdonképpen úgy történt, hogy egy cionista küldöttség hónapokig sőt évekig könyörgött Hitlernek, csináljon már egy kis népirtást, mert abból 50-100 év múlva remek üzletet lehetne csinálni. Ezt én egészen biztosan tudom, mert Auswitzban meghalt nagyapám személyesen is tagja volt a küldöttségnek. De megérte, hiszen a rendszerváltás után demokratikus magyar kormány megszavazott anyámnak nem kevesebb, mint 30 000 forint kártérítést apja elvesztéséért. Igaz ugyanez a kormány a kommonizmus áldozatait 1 000 000 Ft-tal kárpótolta. Szóval ők még jobb üzetet csináltak. Persze legjobban azok jártak, akik megjárták Auswitzot, túlélték, aztán Rákosi kinyírta őket. Az ő árváik kapták a legtöbb kártérítést. Több ilyen családot is ismerek, átkozzák is azokat a szülőket, nagyszülőket, akiknek volt pofája túlélni mindkét rendszert és ezzel romlásba döntötték a családjukat.
charlie 2009.05.18. 16:08:32
nalátod ,hogy kisajátították maguknak. a holokauszt nem csak a zsidókról szól.
Blau t 2009.05.18. 19:46:53
E-one 2009.05.18. 20:00:03
charlie 2009.05.18. 20:04:20
a holokauszt nem a zsidóság tragédiája, hanem sok népé (a zsidóságra vonatkozó része a Soá).
kkkkkkkk 2009.05.19. 09:40:21
Blau t 2009.05.19. 10:05:36
Ugyanis az áldozatok több mint 90 százaléka zsidó volt. Ez persze nem kisebbíti a többiek tragédiáját, de ettől még tény.
Mindenki tudja, hogy a Spartacus felkelés után sokezer embert keresztre feszítettek. Mindenki a keresztre feszített rabszolgákról tud. Pedig számos szabad polgár is csatlakozott hozzájuk és így sok szabad embert is keresztre feszítettek. A világ már ilyen. Ha egy ügyben az érintettek túlnyomó többség egy csoporthoz tartozik, akkor a csoport és az ügy összemosódik az emberek fejében. Erről persze legkevésbé az érintettek tehetnek.
charlie 2009.05.19. 11:09:26
Ha nagyon tágan nézzük és belevesszük a civileket is (tehát akik a katonák csak úgy lepuffantottak és nem táborokba haltak meg) lesz az a szám 17 millió is.
Tehát meghalt 5-6 millió zsidó, és 5-11 millió nemzsidó (attól függően, hogy ki mit vesz bele). a nemzsidók nagy része orosz/szovjet és lengyel.
Blau t 2009.05.20. 09:38:18
Így nyilvánvalóan csak a koncentrációs táborokban elpusztítottakra vonatkoztatható. Ott pedig 90% feletti volt a zsidó áldozatok aránya. Senki nem vitatja, hogy voltak - sajnos nagyon sokan - más áldozatok is. De a kettőnek köze nincs egymáshoz. Nyilván a csakúgy "hobbyból" legyilkolt lengyelek sem voltak jobb helyzetben, csak egyszerűen fogalmilag nem tartoznak ebbe a körbe. Bármilyen morbid is, de akit "csak úgy lepuffantottak és nem táborokba haltak meg" azok még jobban jártak mint azok, akik hónapokig vagy évekig éheztek-szenvedtek mielőtt megölték őket.
charlie 2009.05.20. 09:58:42
Amiről te beszélsz az a zsidók által Soának hívott dolog. Az tényleg csak a koncentrációs táborokat (és zsidókat) tartalmazza.
Mellesleg az ennél nagyobb örmény népirtásnak vajon miért nincs ilyen nagy nyilvánossága? Régen volt ez is az is, ma már nem igen vannak túlélők sem, abba kéne hagyni a folyamatos ezzel való takaródzást.
(érdekes mód az örmény népirtás kutatását még a törökök se tiltották meg, a holokausztnál meg igen. na, vajon miért?)
charlie 2009.05.20. 10:01:39
Soá, Porrajmos, a melegek, fogyatékosok, stb.
amiről szó van