Autós-biciklis háború
2009.12.11. 18:43
Ismét anyázzák egymást biciklisták és autósok, konkrétan most éppen egy autós szervezet kezdett el a kerékpárosok ellen szervezkedni, amire ellenoldalról is igen aktív autósszidás a válasz (a Kerékagyon, amikor ennél a mondatnál tartok, 1036 kommentnél tart az ezzel foglalkozó post, perpill nem tudom, a legmainstreamebb blogokon kívül volt-e valamikor ilyen, de szerintem nem). Hozzáértés hiányában nem szeretnék hozzászólni a téma szakmai részéhez - bicikliutat vagy parkolót a Kiskörútra? -, sokkal jobban érdekel a kérdés, miért pont a közlekedés az a téma, ami a legbékésebb fórumozóból is kihozza a vadállatot.
Kiemelném: a neten, nem az utcán. Ott, ha elfogadni nem is feltétlen lehet, mégis érthetőek az indulatok. Megy az ember valahova a maga sok stresszével, és vadidegenek hülyeségei még jobban felhúzzák, aztán rosszul reagálja le, ilyen tényleg van, és azt is relatíve kevesen szeretik, ha éppen próbálják meggyilkolni őket. Anyáztam már én is ilyenkor, például amikor egy gyalogos a döbbenettől ledermedve csodálkozott a szemembe, hogy jé, bicikliúton egy bicikli. Örültem, hogy nem csaptam el, de miután hazaértem, nem azzal fórumoztam tele a netet, hogy mostantól tiltsanak be minden gyalogost.
Egyébként is hülyeségnek tartom ezt a megkülönböztetést, hogy akkor vannak autósok és biciklisták, és mi vagyunk a jók, ők a rosszak. Vannak, akik képesek betartani a közlekedés és a békés egymás mellett élés szabályait, és vannak, akik nem, totálisan függetlenül attól, mivel közlekednek. A normális autós vagy biciklista arról ismerkszik meg, hogy nem vesszük észre. És persze azért is fölösleges a szembeállítás, mert a legtöbben néha akkor is ráülnek egy biciklire, ha ezt nem állandóan teszik, autóban pedig szinte mindenki szokott utazni, még ha csak viszik is. Úgyhogy a legtöbben egyszerre vagyunk autósok és biciklisták, és sokan ezek mellé még tömegközlekedők is. De mondok durvábbat. Mi mindannyian gyalogosok vagyunk.
Bizony, Budapest a Kétmillió Gyalogos Városa, és ezt még senki nem használta ki érdekérvényesítésre. Csak persze ilyen a néplélek, amiben mindenki azonos, az nem izgi, mert nem lehet kivel szembenállni miatta. Vagy kezdjük el közösen szidni a mozgássérülteket?
65 komment
Címkék: autó kerékpár
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr411590973
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
schnee 2009.12.11. 22:11:25
Ez a demonstráció ismereteim szerint nem a biciklisek ellen lesz. Hanem az esztelen parkolómegszüntetések ellen.
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.11. 23:50:10
Bevallom, biztos elfogult vagyok, de a legtöbb biciklista nagyban tesz a autósokra, és a KRESZ változásai erre csak rásegítenek.
Nagyvakond 2009.12.12. 00:28:09
@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
a bejegyzés mintha éppen erről a kitételről szólna, hogy "biztos elfogult vagyok, de..."
Én pl. feketöves biciklista vagyok, mégsem vagyok így elfogult.
A bejegyzéssel teljesen egyetértek, "helye van" egy ilyen posztnak, jó, hogy megszületett.
Emelem kalapom!
a bejegyzés mintha éppen erről a kitételről szólna, hogy "biztos elfogult vagyok, de..."
Én pl. feketöves biciklista vagyok, mégsem vagyok így elfogult.
A bejegyzéssel teljesen egyetértek, "helye van" egy ilyen posztnak, jó, hogy megszületett.
Emelem kalapom!
huta9020 2009.12.12. 00:30:07
Az autósok és a kerékpárosok valóban mindannyian emberek. De ez nem változtat azon, hogy az gépjármű alapú városi egyéni közlekedés zsákutca: környezetszennyező, pazarló (hány ember is ül átlagban egy kocsiban?), az úthálózat fejlesztése és fenntartása iszonyú drága és ráadásul nem is sokkal gyorsabb, mint a kerékpár.
Elég csak bele gondolni abba, hogy hányszor több kerékpár tudna kényelmesen közlekedni a mai utakon. Autó elég lenne azoknak, akiknek a munkájához elengedhetetlen vagy azoknak, akiknek semmilyen más formája a közlekedésnek nem elérhető.
Elég csak bele gondolni abba, hogy hányszor több kerékpár tudna kényelmesen közlekedni a mai utakon. Autó elég lenne azoknak, akiknek a munkájához elengedhetetlen vagy azoknak, akiknek semmilyen más formája a közlekedésnek nem elérhető.
RCH 2009.12.12. 00:31:10
"A normális autós vagy biciklista arról ismerkszik meg, hogy nem vesszük észre."
-----------
Ez nagyon talalo.
-----------
Ez nagyon talalo.
Pule 2009.12.12. 00:31:45
@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Természetesen még véletlenül sem általánosítasz, igaz?
Pont ez lett volna a poszt egyik lényege,hogy nem léteznek valós kategóriák.
Képzeld én egy elég hardcore bringás vagyok, mégis teljesen szabályos, ennek ellenére súlyos balesetet szenvedtem, mikor tök szabályosan haladtam az forgalmi sávban és a parkoló sávból kb áthajtottak rajtam.
Ennek ellenére, nem fröcsögök azokra, akik gépjárművel közlekednek,csak nem értem,hogy miért nem értik meg,hogy ez a város nem ennyi autónak lett kitalálva. Nem csoda hát,hogy nem haladnak és fásultak és körülbelül képtelenség parkolót találni a felszínen, mert magasban és mélyben van,csak drága. Apropó a kiskörúton is pont van, bár horror ár, legalábbis számomra.
A másik,hogy talán be kéne látni,hogyha már úgysem haladnak, akkor legalább ne irigyeljék ezt a tényt attól aki átnyergel.Csak hát Magyarország...
Egyébként Win-win megoldás lenne, ha az emberek összefognának "kerékpáros", "autós" és kiharcolnák a tömegközlekedés reformját, mert be kell ismerni,hogy az tényleg megoldás.
P+R és tiszta, gyors, pontos tömegközlekedés.
A poszthoz kapcsolódva a Critical Mass
nem foglalkozik az empamoval, le vannak maradva 30-40 évvel, nem ártana kicsit körülnézni, sehol nem jött be,hogy annyi utat építünk és annyi parkolót,hogy mindenki elférjen,mert leaszfaltozhatnánk a világot.
Természetesen még véletlenül sem általánosítasz, igaz?
Pont ez lett volna a poszt egyik lényege,hogy nem léteznek valós kategóriák.
Képzeld én egy elég hardcore bringás vagyok, mégis teljesen szabályos, ennek ellenére súlyos balesetet szenvedtem, mikor tök szabályosan haladtam az forgalmi sávban és a parkoló sávból kb áthajtottak rajtam.
Ennek ellenére, nem fröcsögök azokra, akik gépjárművel közlekednek,csak nem értem,hogy miért nem értik meg,hogy ez a város nem ennyi autónak lett kitalálva. Nem csoda hát,hogy nem haladnak és fásultak és körülbelül képtelenség parkolót találni a felszínen, mert magasban és mélyben van,csak drága. Apropó a kiskörúton is pont van, bár horror ár, legalábbis számomra.
A másik,hogy talán be kéne látni,hogyha már úgysem haladnak, akkor legalább ne irigyeljék ezt a tényt attól aki átnyergel.Csak hát Magyarország...
Egyébként Win-win megoldás lenne, ha az emberek összefognának "kerékpáros", "autós" és kiharcolnák a tömegközlekedés reformját, mert be kell ismerni,hogy az tényleg megoldás.
P+R és tiszta, gyors, pontos tömegközlekedés.
A poszthoz kapcsolódva a Critical Mass
nem foglalkozik az empamoval, le vannak maradva 30-40 évvel, nem ártana kicsit körülnézni, sehol nem jött be,hogy annyi utat építünk és annyi parkolót,hogy mindenki elférjen,mert leaszfaltozhatnánk a világot.
dm. 2009.12.12. 00:31:59
@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: igen, tényleg elfogult vagy. a legtöbb biciklista tesz, ahogy a legtöbb autós is. vagy ha ez így nem igaz, akkor sok biciklista szabálytalan, mint ahogy sok autós is.
firefly 2009.12.12. 00:36:46
A kerékpárosok született "biciklisek" 90%-a öntörvényű. Arra gondol, vigyázzon rám más. Nekem spec. min. 15 felnőtt + a gyerekülésben ülő 5-6 gyerek száradna a lelkemen, ha , ha nem számítanék arra, hogy nem ismerik az elsőbbségagád kötelezö, azaz "macisajt" táblát. Szánalmas, és még fel vannak háborodva ha figyelmeztetem őket, mit is csináltak. És EZEK szülök.?
firefly 2009.12.12. 00:40:44
Ja, egyébiránt én is biciklizem a kislányommal. Csak a miheztartás végett, már 8 évesen jobban ismeri a KRESZ táblákat, mint sok felnőtt kerékpáros:)
sapuh 2009.12.12. 00:48:44
@Pule: persze hogy nem jött be, hová építenének a belvárosban utakat? (A duna-parti négysávos autópályák ötletét most hagyjuk).
Az a durva, hogy az empamósok nem értik a paradoxont: minél kevesebben használnak rajtuk kívül az autót, nekik annál több hely marad az utakon. Ergo, az autósok érdeke, hogy minél több legyen a bringás.
Az a durva, hogy az empamósok nem értik a paradoxont: minél kevesebben használnak rajtuk kívül az autót, nekik annál több hely marad az utakon. Ergo, az autósok érdeke, hogy minél több legyen a bringás.
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.12. 00:50:38
@Nagyvakond: @Pule: @dm.: Elhiszem, hogy ti teljesen normálisan közlekedtek, és tényleg nem akartam általánosítani, de azok a biciklisták, akikkel én az utakon találkoztam, többnyire szabálytalanok voltak.
vangogh? 2009.12.12. 01:02:34
sokkal több gyalogos van mint biciklis...ebben gondolom egyetértünk...mégis a biciklisekre vannak kiakadva az autósok,és sokszor a gyalogosok is...Azt gondolom csak úgy passzióból nem kezd el utálkozni meg habzó száhhal kommentelni egy "csoport" ellen senki...ki kellett ezt érdemelni skacok.
sapuh 2009.12.12. 01:16:08
@vangogh?:
Mert mi a baj:
1) ha az úttesten közlekednek, zavarják az autósokat,
2) ha a járdán közlekednek, zavarják a gyalogosokat,
3) ha saját biciklisávot kapnak, az epamo tüntetést szervez.
egyébként ha "az" autósokról beszélsz: nekik is sokkal több konfliktusuk van más autósokkal, mint akár bringásokkal, akár gyalogosokkal.
De részben éppen erről szól ez a poszt: aki hülye, az sajnos minden járműben hülye marad. Legfeljebb a levegőt nem ugyanannyira szennyezi...
Mert mi a baj:
1) ha az úttesten közlekednek, zavarják az autósokat,
2) ha a járdán közlekednek, zavarják a gyalogosokat,
3) ha saját biciklisávot kapnak, az epamo tüntetést szervez.
egyébként ha "az" autósokról beszélsz: nekik is sokkal több konfliktusuk van más autósokkal, mint akár bringásokkal, akár gyalogosokkal.
De részben éppen erről szól ez a poszt: aki hülye, az sajnos minden járműben hülye marad. Legfeljebb a levegőt nem ugyanannyira szennyezi...
vangogh? 2009.12.12. 01:29:30
@sapuh:
"1) ha az úttesten közlekednek, zavarják az autósokat,"
Engem nem zavarnak,lassítok,és ha tudom kikerülöm.
"2) ha a járdán közlekednek, zavarják a gyalogosokat"
Ez nyilvánvaló,veszélyes,és szabálytalan.
"3) ha saját biciklisávot kapnak, az epamo tüntetést szervez"
Az empamo nem ellenük szervez tudtommal,hanem a parkolóhelyek megszüntetése ellen,jó úgy tűnik egy és ugyan az,de sztem mégsem az.
Én a magam példájából tudok kiindulni,más tapastalatait nem ismerem.
És el kell mondjam, hogy nekem sokkal több konfliktusom támad biciklisekkel mint autósokkal.De nem is a számszerűség a lényeg.Az a tapasztalatom, hogy ha egy autóssal veszel össze az nyilván lehet több okból, de legtöbbször tudatlanságból,alkalmatlanságból ered(sávváltás nem néz körül,képtelen elindulni zöldre,nem ad jobbos,stb)és ami nagy különbség, hogy a bringások magasan nagy százalékánál a pofátlanság miatt alakul ki konfliktus autóssal(v gyalogossal,ez ritkább)Lehet, hogy frusztrált vagyok mondták már:) de engem halálosan idegesít,ha járdát,zebrát(tekerve) használnak,piroson átmennek csak azért hogy fél perc múlva a kocsisor újra előzhesse őket,elémhajt majdnem kivasalom a kisasszonyt,utána rákérdezek,hogy miért szeretne meghalni,és elküld mindenféle fa...ba.Sokáig lehetne folytatni vannak bőven sérelmeim :)) És nem...én sem tudom mi a megoldás.Mert nyilván nem az, hogy eltűntetjük az autókat és/vagy a bringákat a városból vagy leöldössük egymást...
"1) ha az úttesten közlekednek, zavarják az autósokat,"
Engem nem zavarnak,lassítok,és ha tudom kikerülöm.
"2) ha a járdán közlekednek, zavarják a gyalogosokat"
Ez nyilvánvaló,veszélyes,és szabálytalan.
"3) ha saját biciklisávot kapnak, az epamo tüntetést szervez"
Az empamo nem ellenük szervez tudtommal,hanem a parkolóhelyek megszüntetése ellen,jó úgy tűnik egy és ugyan az,de sztem mégsem az.
Én a magam példájából tudok kiindulni,más tapastalatait nem ismerem.
És el kell mondjam, hogy nekem sokkal több konfliktusom támad biciklisekkel mint autósokkal.De nem is a számszerűség a lényeg.Az a tapasztalatom, hogy ha egy autóssal veszel össze az nyilván lehet több okból, de legtöbbször tudatlanságból,alkalmatlanságból ered(sávváltás nem néz körül,képtelen elindulni zöldre,nem ad jobbos,stb)és ami nagy különbség, hogy a bringások magasan nagy százalékánál a pofátlanság miatt alakul ki konfliktus autóssal(v gyalogossal,ez ritkább)Lehet, hogy frusztrált vagyok mondták már:) de engem halálosan idegesít,ha járdát,zebrát(tekerve) használnak,piroson átmennek csak azért hogy fél perc múlva a kocsisor újra előzhesse őket,elémhajt majdnem kivasalom a kisasszonyt,utána rákérdezek,hogy miért szeretne meghalni,és elküld mindenféle fa...ba.Sokáig lehetne folytatni vannak bőven sérelmeim :)) És nem...én sem tudom mi a megoldás.Mert nyilván nem az, hogy eltűntetjük az autókat és/vagy a bringákat a városból vagy leöldössük egymást...
vangogh? 2009.12.12. 01:30:27
@sapuh:
"1) ha az úttesten közlekednek, zavarják az autósokat,"
Engem nem zavarnak,lassítok,és ha tudom kikerülöm.
"2) ha a járdán közlekednek, zavarják a gyalogosokat"
Ez nyilvánvaló,veszélyes,és szabálytalan.
"3) ha saját biciklisávot kapnak, az epamo tüntetést szervez"
Az empamo nem ellenük szervez tudtommal,hanem a parkolóhelyek megszüntetése ellen,jó úgy tűnik egy és ugyan az,de sztem mégsem az.
Én a magam példájából tudok kiindulni,más tapastalatait nem ismerem.
És el kell mondjam, hogy nekem sokkal több konfliktusom támad biciklisekkel mint autósokkal.De nem is a számszerűség a lényeg.Az a tapasztalatom, hogy ha egy autóssal veszel össze az nyilván lehet több okból, de legtöbbször tudatlanságból,alkalmatlanságból ered(sávváltás nem néz körül,képtelen elindulni zöldre,nem ad jobbos,stb)és ami nagy különbség, hogy a bringások magasan nagy százalékánál a pofátlanság miatt alakul ki konfliktus autóssal(v gyalogossal,ez ritkább)Lehet, hogy frusztrált vagyok mondták már:) de engem halálosan idegesít,ha járdát,zebrát(tekerve) használnak,piroson átmennek csak azért hogy fél perc múlva a kocsisor újra előzhesse őket,elémhajt majdnem kivasalom a kisasszonyt,utána rákérdezek,hogy miért szeretne meghalni,és elküld mindenféle pi...ba.Sokáig lehetne folytatni vannak bőven sérelmeim :)) És nem...én sem tudom mi a megoldás.Mert nyilván nem az, hogy eltűntetjük az autókat és/vagy a bringákat a városból vagy leöldössük egymást...
"1) ha az úttesten közlekednek, zavarják az autósokat,"
Engem nem zavarnak,lassítok,és ha tudom kikerülöm.
"2) ha a járdán közlekednek, zavarják a gyalogosokat"
Ez nyilvánvaló,veszélyes,és szabálytalan.
"3) ha saját biciklisávot kapnak, az epamo tüntetést szervez"
Az empamo nem ellenük szervez tudtommal,hanem a parkolóhelyek megszüntetése ellen,jó úgy tűnik egy és ugyan az,de sztem mégsem az.
Én a magam példájából tudok kiindulni,más tapastalatait nem ismerem.
És el kell mondjam, hogy nekem sokkal több konfliktusom támad biciklisekkel mint autósokkal.De nem is a számszerűség a lényeg.Az a tapasztalatom, hogy ha egy autóssal veszel össze az nyilván lehet több okból, de legtöbbször tudatlanságból,alkalmatlanságból ered(sávváltás nem néz körül,képtelen elindulni zöldre,nem ad jobbos,stb)és ami nagy különbség, hogy a bringások magasan nagy százalékánál a pofátlanság miatt alakul ki konfliktus autóssal(v gyalogossal,ez ritkább)Lehet, hogy frusztrált vagyok mondták már:) de engem halálosan idegesít,ha járdát,zebrát(tekerve) használnak,piroson átmennek csak azért hogy fél perc múlva a kocsisor újra előzhesse őket,elémhajt majdnem kivasalom a kisasszonyt,utána rákérdezek,hogy miért szeretne meghalni,és elküld mindenféle pi...ba.Sokáig lehetne folytatni vannak bőven sérelmeim :)) És nem...én sem tudom mi a megoldás.Mert nyilván nem az, hogy eltűntetjük az autókat és/vagy a bringákat a városból vagy leöldössük egymást...
Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2009.12.12. 01:38:29
@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Nem így van. Csak aki normálisan közlekedik, az nem tűnik fel. Pont ez a lényege. Mindenfajta közlekedési eszközön pont ugyanannyi hülye van.
A témához:
persze, hogy ez mindenkinél kiveri a biztosítékot, mert mindenki közlekedik. Ha én beírom, hogy milyen felháborító, hogy valaki egy hamisított hangszert próbál épp eladni a neten igaziként, akkor az emberek 99%-a csak néz ki a fejéből, hogy "és"? Mert nincs közük hozzá.
Közlekedéshez, politikához, nőkhöz és focihoz mindenki ért. Régi mondás.
Nem így van. Csak aki normálisan közlekedik, az nem tűnik fel. Pont ez a lényege. Mindenfajta közlekedési eszközön pont ugyanannyi hülye van.
A témához:
persze, hogy ez mindenkinél kiveri a biztosítékot, mert mindenki közlekedik. Ha én beírom, hogy milyen felháborító, hogy valaki egy hamisított hangszert próbál épp eladni a neten igaziként, akkor az emberek 99%-a csak néz ki a fejéből, hogy "és"? Mert nincs közük hozzá.
Közlekedéshez, politikához, nőkhöz és focihoz mindenki ért. Régi mondás.
sapuh 2009.12.12. 01:48:16
@vangogh?:
1) téged szerencsére nem zavarnak, más meg sportból rájuk huzza a kormányt.
2) nem szabálytalan, csak a sebességkorlátot kell betiltani. Egyébként számos helyen közös járda-bicikliút van Budapesten.
3) Van ennek a tüntetésnek erős bringaellenes éle is, neki is mennek a "Critikál Massnak" a főpolgármesterhez eljuttatott beadványukban.
Az meg már nagyrészt hozzáállás kérdése, hogy pl. egy index nélküli, hirtelen sávváltást a pofátlanság vagy az alkalmatlanság eredményének tartasz...
1) téged szerencsére nem zavarnak, más meg sportból rájuk huzza a kormányt.
2) nem szabálytalan, csak a sebességkorlátot kell betiltani. Egyébként számos helyen közös járda-bicikliút van Budapesten.
3) Van ennek a tüntetésnek erős bringaellenes éle is, neki is mennek a "Critikál Massnak" a főpolgármesterhez eljuttatott beadványukban.
Az meg már nagyrészt hozzáállás kérdése, hogy pl. egy index nélküli, hirtelen sávváltást a pofátlanság vagy az alkalmatlanság eredményének tartasz...
avus · http://avus.blog.hu 2009.12.12. 02:07:26
@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa: Mi az, hogy "normálisan"? Nálam a normalitás azt jelenti, hogy egyben odaérek mindenhova, és eközben nem veszélyeztetek senkit. Ennek semmi köze a szabályossághoz.
Szabály szerint kadmiumsárga folyamatos fénnyel világító lámpát kéne előre szerelnem. Amikor az volt fent, három nap alatt két autós jött ki elém, mert nem vettek észre, és majdnem beléjük rohantam. Amióta - szabálytalanul - ledes villogóm van, ilyen nem történt.
És akkor még sorolhatnám, pl lehetne sztorizni azokról a piros lámpákról, amelyek mellett a villamosnak már zöld, a párhuzamos zebrának is zöld, csak az autós forgalmat tartják fel, időzítés célzattal (Nagykörút-Király u, Oktogon felé), ahol teljesen logikus, hogy a lassabb biciklis ne várja ki ezt az időzítést, hanem még pirosban elrajtoljon. Csak már belefáradtam.
Szabály szerint kadmiumsárga folyamatos fénnyel világító lámpát kéne előre szerelnem. Amikor az volt fent, három nap alatt két autós jött ki elém, mert nem vettek észre, és majdnem beléjük rohantam. Amióta - szabálytalanul - ledes villogóm van, ilyen nem történt.
És akkor még sorolhatnám, pl lehetne sztorizni azokról a piros lámpákról, amelyek mellett a villamosnak már zöld, a párhuzamos zebrának is zöld, csak az autós forgalmat tartják fel, időzítés célzattal (Nagykörút-Király u, Oktogon felé), ahol teljesen logikus, hogy a lassabb biciklis ne várja ki ezt az időzítést, hanem még pirosban elrajtoljon. Csak már belefáradtam.
Vaandor 2009.12.12. 03:03:11
@schnee: Ennyire azért ne légy naív... A fizetős pesti alsó rakpartra szervezték? Az ötker Újfőutcájára? A villamos sávokra, netán a szélesített járdákra?
Vagy a környék EGYETLEN NORMÁLIS kerékpársávjára?
Piti alakok ezek, nem érdemelnek szót se. Ez a poszt viszont annál érdekesebb kérdést vet fel. Inkább érdemelne ezer kommentet, mint a PaMPOgO-ék játszadozása.
Utazzunk, vezessünk, tekerjünk, sétáljunk.
Éljünk.
Együtt.
Vagy a környék EGYETLEN NORMÁLIS kerékpársávjára?
Piti alakok ezek, nem érdemelnek szót se. Ez a poszt viszont annál érdekesebb kérdést vet fel. Inkább érdemelne ezer kommentet, mint a PaMPOgO-ék játszadozása.
Utazzunk, vezessünk, tekerjünk, sétáljunk.
Éljünk.
Együtt.
gramercy 2009.12.12. 03:11:17
ez a bejegyzés is azért született hogy több száz kommentet generáljon...
tyberius 2009.12.12. 03:14:24
A vicc az, hogy egyébként a bringasáv a legkézenfekvőbb megoldása a legtöbb autós-bringás konfliktusnak. Ha pl. a Nagykörtén végig lenne bringasáv, akkor
- lehetne külön bringalámpa, ami a bringások sebességének megfelelő időzítéssel műxik, így nem kell a kétkerekűnek pirosban áthajtania, ha nem akar megállni minden lámpánál
- dugó esetén is haladhatna a bringás, így nem lenne értelme a sávok között cikázni, vagy éppen járdázni
- a szűk részeken, ahol lehetetlen biztonságosan előzni, a lassúbb bringások nem tartanák fel az autófolyamot
etc. etc.
De az EMPAMO-nak ez nem kell, nekik parkolósáv kell, lehetőleg kettő, hiszen esténként az a jó, ha faltól falig ér az autószőnyeg az egykor szebb napokat megélt közösségi tereinken. És valaki nagyon frappánsan rámutatott, hogy az útszéle azért jobb, mint a parkolóház, mert az útszélén lehet vészvillogózni. Komolyan, közröhej, hogy a Váci úton a Ferdinánd híd és a Nyugati közötti kb. 500 méteren van, hogy hat-hét "elakadt" autót lehet megszámolni. Sztem az ilyeneket be kéne utalni a legközelebbi márkaszervizbe egy kis átvizsgálásra, természetesen a tulaj költségén, hogy leközelebb ne fordulhasson elő, hogy pont a legrosszabbkor mond csütörtököt az autó, és csak szabálytalan helyen tud megállni vele :)
Na mind1, amire rá szerettem volna mutatni, hogy a jobb közlekedésszervezés mindannyiunk érdeke, jó lenne, ha erről a tisztelt EMPAMO se feledkezne meg.
Ha pedig annyira létfontosságúnak tartják az emberibb parkolást, akkor pl. figyelmeztethetnék autóstársaikat, hogy a zebrán, utcasarkon, "második parkolósávban", kapubejáróban, járdán, abból kb. 40 centit hagyva, és nem utolsósorban a bringaúton parkolni kurvára nem emberi. Mondhatni, pont annak a beleszarós hozzáállásnak a megnyilvánulása, amit előszeretettel kérnek számon a bringásokon.
- lehetne külön bringalámpa, ami a bringások sebességének megfelelő időzítéssel műxik, így nem kell a kétkerekűnek pirosban áthajtania, ha nem akar megállni minden lámpánál
- dugó esetén is haladhatna a bringás, így nem lenne értelme a sávok között cikázni, vagy éppen járdázni
- a szűk részeken, ahol lehetetlen biztonságosan előzni, a lassúbb bringások nem tartanák fel az autófolyamot
etc. etc.
De az EMPAMO-nak ez nem kell, nekik parkolósáv kell, lehetőleg kettő, hiszen esténként az a jó, ha faltól falig ér az autószőnyeg az egykor szebb napokat megélt közösségi tereinken. És valaki nagyon frappánsan rámutatott, hogy az útszéle azért jobb, mint a parkolóház, mert az útszélén lehet vészvillogózni. Komolyan, közröhej, hogy a Váci úton a Ferdinánd híd és a Nyugati közötti kb. 500 méteren van, hogy hat-hét "elakadt" autót lehet megszámolni. Sztem az ilyeneket be kéne utalni a legközelebbi márkaszervizbe egy kis átvizsgálásra, természetesen a tulaj költségén, hogy leközelebb ne fordulhasson elő, hogy pont a legrosszabbkor mond csütörtököt az autó, és csak szabálytalan helyen tud megállni vele :)
Na mind1, amire rá szerettem volna mutatni, hogy a jobb közlekedésszervezés mindannyiunk érdeke, jó lenne, ha erről a tisztelt EMPAMO se feledkezne meg.
Ha pedig annyira létfontosságúnak tartják az emberibb parkolást, akkor pl. figyelmeztethetnék autóstársaikat, hogy a zebrán, utcasarkon, "második parkolósávban", kapubejáróban, járdán, abból kb. 40 centit hagyva, és nem utolsósorban a bringaúton parkolni kurvára nem emberi. Mondhatni, pont annak a beleszarós hozzáállásnak a megnyilvánulása, amit előszeretettel kérnek számon a bringásokon.
Vaandor 2009.12.12. 03:40:20
@gramercy: Az nem baj, ha "kommentvadász poszt!" (C)Száni
De hátha itt az együttélésről lehet beszélgetni egymás köpködése helyett. Miért ne próbálnánk meg?
Egyébként is, én ma (tegnap) az egyetemről bringával jöttem haza. Éjfél előtt kocsival mentem a Moszkva térre, ahonnan a BKV vitt tovább a Móricz Zsigára. Onnan egy vidám társaságal együtt a villamossíneken, sárgába öltözve futottunk vissza a Moszkvásra. ( 6efutas.blogspot.com/ )
Akkor én most mi lennék, bringás, autós, BKV-utas, gyalogos, vagy sportoló?
Esetleg mindenki hülye, csak én vagyok a villamos? :-)
De hátha itt az együttélésről lehet beszélgetni egymás köpködése helyett. Miért ne próbálnánk meg?
Egyébként is, én ma (tegnap) az egyetemről bringával jöttem haza. Éjfél előtt kocsival mentem a Moszkva térre, ahonnan a BKV vitt tovább a Móricz Zsigára. Onnan egy vidám társaságal együtt a villamossíneken, sárgába öltözve futottunk vissza a Moszkvásra. ( 6efutas.blogspot.com/ )
Akkor én most mi lennék, bringás, autós, BKV-utas, gyalogos, vagy sportoló?
Esetleg mindenki hülye, csak én vagyok a villamos? :-)
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.12. 04:43:20
@Bárzongorista: @avus: Félreértetek. Nem vagyok én a biciklisek ellensége, mindössze az én tapasztalásom inkább az olyan biciklisekre terjed ki, akik semmibe veszik az autósokat, a szabályokat, és önön biztonságukat is. Nem tehetek róla, hogy sok ilyet láttam. :)
tigrisesUSAdollar 2009.12.12. 05:58:32
Nekem a nap fénypontja amikor kísérőautósat játszhatok a cuki bringásokkal és végre én dicsérhetem a feszes popsikat, fürgén tekerő szép vádlikat!
Plusz aláfestő zenét játszhatok a tekeréshez. (minden autósnak kötelező: I want to ride my bicykle:)
Az élet játék, nem kell ilyen komolyan venni!
Plusz aláfestő zenét játszhatok a tekeréshez. (minden autósnak kötelező: I want to ride my bicykle:)
Az élet játék, nem kell ilyen komolyan venni!
tigrisesUSAdollar 2009.12.12. 06:00:03
Bocsi az elírásért bicycle of course.. csak b túúl gyorsan gépeltem..
Pepe135 2009.12.12. 06:52:03
Akkor csak sorban, mint az aknamezőn:
A legfontosabb, hogy a belvárosból ki kell szorítani az egyéni közlekedést!
A körúton belül ingyenes, elektromos hajtású minibuszok kellenének.
Ami a költségeket illeti, az évi rendszeresen elsípolt pénzekből a BKV-nak bőven tellne rá!
Addig meg marad a vadkelet. Betartom a kreszt, de nem fogok más, szabálytalan közlekedő elől kitérni. Majd húzom a strigulákat a sárvédőn!
A legfontosabb, hogy a belvárosból ki kell szorítani az egyéni közlekedést!
A körúton belül ingyenes, elektromos hajtású minibuszok kellenének.
Ami a költségeket illeti, az évi rendszeresen elsípolt pénzekből a BKV-nak bőven tellne rá!
Addig meg marad a vadkelet. Betartom a kreszt, de nem fogok más, szabálytalan közlekedő elől kitérni. Majd húzom a strigulákat a sárvédőn!
/ yossarian / · http://yossarian.blog.hu/ 2009.12.12. 07:44:59
kicsit gerillamarketingezek, de a témába vág ez a kicsi abszurd erről a nagy abszurdról:
yossarian.blog.hu/2009/11/23/te_vagy_a_fonok_kanyarban_kell_megallni
yossarian.blog.hu/2009/11/23/te_vagy_a_fonok_kanyarban_kell_megallni
Nick Leeson 2009.12.12. 07:51:48
A legnagyobb probléma ott van, hogy a kerékpárosok mostanra az összes közlekedési eszköz használóját magukra haragították. Mindegy hogy autó, gyalogos vagy bkv.
A minden szabályra fittyet hányás és totális beleszarás ide vezetett.
Sajnálom, de nincs olyan téma amivel kapcsolatban melléjük tudnék állni...
A minden szabályra fittyet hányás és totális beleszarás ide vezetett.
Sajnálom, de nincs olyan téma amivel kapcsolatban melléjük tudnék állni...
Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.12. 07:56:07
@az aki: Egyet kell veled értenem.
sakha 2009.12.12. 07:59:02
Szerintem az autós- biciklis csak egy téma, amiben farkasszemet néznek az egymást meg nem értő, és nem is szándékozó felek.
Arra, hogy az autózás környezetszennyező nem ellenérv, hogy a biciklista szabálytalan. És fordítva, arra hogy a város nem autózásra lett kitalálva, nem érv arra, hogy bizony ma kulturális szempontból is elkerülhetetlen az autózás a városban.
Ez csak egy példa arra, hogy az ellenérdkeltté tehető felek Mo-on a másik (valamiben eltérő) oldalt csak őselelenségként képesek elképzelni.
Szerintem ilyen süket-vak-néma szembenállásból mindenki tud kapásból 15-öt mondani nálunk. Ez egy.
Arra, hogy az autózás környezetszennyező nem ellenérv, hogy a biciklista szabálytalan. És fordítva, arra hogy a város nem autózásra lett kitalálva, nem érv arra, hogy bizony ma kulturális szempontból is elkerülhetetlen az autózás a városban.
Ez csak egy példa arra, hogy az ellenérdkeltté tehető felek Mo-on a másik (valamiben eltérő) oldalt csak őselelenségként képesek elképzelni.
Szerintem ilyen süket-vak-néma szembenállásból mindenki tud kapásból 15-öt mondani nálunk. Ez egy.
Calden 2009.12.12. 07:59:53
Nagyon egyszerű a képlet. Magyarországon NINCS közlekedési kultúra!
Záróvonalak, indexelés, piros lámpa stb. semmit nem ér, a rendőr lesz..ja, nem megy utána a szabálytalankodónak, a bringás nem is nézi a lámpát stb.
Biciklisek mellett érdemes lenne nyomon követni a suzukisok hadát is..
Záróvonalak, indexelés, piros lámpa stb. semmit nem ér, a rendőr lesz..ja, nem megy utána a szabálytalankodónak, a bringás nem is nézi a lámpát stb.
Biciklisek mellett érdemes lenne nyomon követni a suzukisok hadát is..
Bárzongorista · http://www.pecsibalazs.hu 2009.12.12. 08:20:58
@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:
Tudod, én sokat autózom. Ha biciklis szabálytalankodik, akkor általában csak a fejemet csóválom, "vigyázz jobban, mert kivasallak, öreg" - gondolom. De ha autós, akkor nagyon ideges leszek, mert az legtöbbször az én életemet/biztonságomat veszélyezteti.
Egyébként, ha valaki kerékpározik is, akkor sokkal kiszámíthatóbbnak látja a kerékpárosok manővereit, így abszolút nem veszélyes.
De a legfontosabb, amit nekem Várszegi úr, az oktatóm 17 évvel ezelőtt megtanított: át kell látni az egész közlekedési helyzetet, amiben megyünk, folyamatosan és akkor nem lesz semmi komoly baj. Nem is lett, eddig.
Tudod, én sokat autózom. Ha biciklis szabálytalankodik, akkor általában csak a fejemet csóválom, "vigyázz jobban, mert kivasallak, öreg" - gondolom. De ha autós, akkor nagyon ideges leszek, mert az legtöbbször az én életemet/biztonságomat veszélyezteti.
Egyébként, ha valaki kerékpározik is, akkor sokkal kiszámíthatóbbnak látja a kerékpárosok manővereit, így abszolút nem veszélyes.
De a legfontosabb, amit nekem Várszegi úr, az oktatóm 17 évvel ezelőtt megtanított: át kell látni az egész közlekedési helyzetet, amiben megyünk, folyamatosan és akkor nem lesz semmi komoly baj. Nem is lett, eddig.
genyamagyar 2009.12.12. 08:24:43
Az a baj a bicajosokkal, hogy nagyképűek: a gyalogost lenézik, mert "ni, de hülye, gyalog jár", az autósokat azért, mert "ők szennyezik a környezetet, én nem és bunkó mindahány". A tömegközlekedőket azért, mert: "a hülye heringek". "Én vagyok a fasza csávó, csak én!"
Pedig egy szart!
Pedig egy szart!
Pirx 2009.12.12. 08:46:52
Először is látom, itt sem azok a zérvek, gondolatok jelennek meg, amik megpróbálnának magyarázatot adni a dologra, hanem azok, akik ugyan biciklisek - autósok, de soha egy szabályt sem szegnek meg, ennek ellenére a másik fél sokszor és súlyosan sárba tiporta a jogaikat a közlekedésre. Meg úgy általában...
Az én véleményem szerint a társadalomban az egyének vannak, akik valamilyen okból - teljesen irreleváns miért - korlátozva érzik magukat. Az autós a rengeteg szabály, és költség miatt. Ugyanakkor valós, és vélt okokból szüksége van az autóra. Erre megjelennek a drótszamarasok, és még jobban korlátozni akarják, és lobbi tevékenységük okán még korlátozzák is őket. Belátom, hogy nem kellemes annak, aki a Múzeum köruton lakik, egy nagybevásárlás után több utcányi távolságból hazacipelni a motyókat. Vagy akár egy hideg téli estén cask hazasétálni. Ilyenkor nem érti meg, hogy a bringás is cask közlekedni szeretne biztonságosan. Nem érti meg, mert látja, hogy a bringás, aki félig meddig joggal, elnyomottnak érzi magát, ugyanakkor a szabályok többségére tesz. (Az autós is! Csak teljesen más szabályokra!) És amikor sétál az említett autós hazafelé, akkor egyszercsak a járdán találja magát szembe a bringással, pedig ott a bringaút.... Persze, hogy eldurran az agya, és nem veszi észre a tahó autóst, aki a bringasávon parkol...
Kompromomisszum. Azt kellene kereseni. De így nem fog menni. Egyik fél sem tesz érte. A bringás arrogáns, kisebbségnek megfelelően viselkedik. Az autós visszaél az egy tonna vassal. Gondolodni kellene, szabályokat betartani. Mindkét fél részéről.
Az én véleményem szerint a társadalomban az egyének vannak, akik valamilyen okból - teljesen irreleváns miért - korlátozva érzik magukat. Az autós a rengeteg szabály, és költség miatt. Ugyanakkor valós, és vélt okokból szüksége van az autóra. Erre megjelennek a drótszamarasok, és még jobban korlátozni akarják, és lobbi tevékenységük okán még korlátozzák is őket. Belátom, hogy nem kellemes annak, aki a Múzeum köruton lakik, egy nagybevásárlás után több utcányi távolságból hazacipelni a motyókat. Vagy akár egy hideg téli estén cask hazasétálni. Ilyenkor nem érti meg, hogy a bringás is cask közlekedni szeretne biztonságosan. Nem érti meg, mert látja, hogy a bringás, aki félig meddig joggal, elnyomottnak érzi magát, ugyanakkor a szabályok többségére tesz. (Az autós is! Csak teljesen más szabályokra!) És amikor sétál az említett autós hazafelé, akkor egyszercsak a járdán találja magát szembe a bringással, pedig ott a bringaút.... Persze, hogy eldurran az agya, és nem veszi észre a tahó autóst, aki a bringasávon parkol...
Kompromomisszum. Azt kellene kereseni. De így nem fog menni. Egyik fél sem tesz érte. A bringás arrogáns, kisebbségnek megfelelően viselkedik. Az autós visszaél az egy tonna vassal. Gondolodni kellene, szabályokat betartani. Mindkét fél részéről.
TroppauerHümér 2009.12.12. 08:48:04
Chicagoban megoldották. A belváros bizonyos (lakó jellegű) részein kizárólag csak az parkolhat, aki ott lakik. Vagyis nincs értelme odamenni autóval, mert úgysem tudod lerakni. Tökéletes forgalomcsillapítási metódus.
Pirx 2009.12.12. 08:50:42
@tyberius: Amúgy persze tulajdonkppen az autósnak is kellene valami olyan lámpa, ami zöldre vált ha odaér, hogy ne kelljen ácsorognia...
Na éppen erről van szó. idézhetek autóst is. Mindenki megjelenik itt és nem arról beszél, amiről a kérdés szólt. A téma ismerete szerencsére nem befolyásol senkit.
Na éppen erről van szó. idézhetek autóst is. Mindenki megjelenik itt és nem arról beszél, amiről a kérdés szólt. A téma ismerete szerencsére nem befolyásol senkit.
midnight coder 2009.12.12. 08:55:03
Ez a biciklis dolog olyan mint a kutyatartás. Mindannyian tudjuk hogy a postok alapján csak rendes, a kutyuli után a szart összeszedő gazdik vannak. A város mégis teli van kutyaszarral. Na, pont ez a helyzet a biciklivel is.
Ennek szvsz alapvetően két oka van:
1. A kerékpár törvényen kívüli. Nincs rendszáma, azaz beazonosíthatatlan, nem kell hozzá jogosítvány (amit ugye el lehet venni Pl. egy autóstól ha részeg / kábszeres), gyakorlatilag ugyanabban a kategóriában van mint a gyalogos.
2. A zöldnáci ideológia agyba-főbe való terjedése. A biciklifanok jó része (legalábbis a blogok alapján) meg van győződve arról hogy ők afféle romantikus hősök akik azzal hogy az életüket kockáztatják a gonosz autósokkal szemben valójában a Föld és az emberiség megmentői, ezért aztán magasról tehetnek minden szabályra. Ez különben is, mennyire jópofa, lázadás a fennálló gonosz, környezetszennyező társadalommal szemben.
Ennek szvsz alapvetően két oka van:
1. A kerékpár törvényen kívüli. Nincs rendszáma, azaz beazonosíthatatlan, nem kell hozzá jogosítvány (amit ugye el lehet venni Pl. egy autóstól ha részeg / kábszeres), gyakorlatilag ugyanabban a kategóriában van mint a gyalogos.
2. A zöldnáci ideológia agyba-főbe való terjedése. A biciklifanok jó része (legalábbis a blogok alapján) meg van győződve arról hogy ők afféle romantikus hősök akik azzal hogy az életüket kockáztatják a gonosz autósokkal szemben valójában a Föld és az emberiség megmentői, ezért aztán magasról tehetnek minden szabályra. Ez különben is, mennyire jópofa, lázadás a fennálló gonosz, környezetszennyező társadalommal szemben.
Törcsi:Got_som'_weed? 2009.12.12. 08:57:43
@genyamagyar: testvér, ez a poszt pont rólad szól kritikai éllel, de sajnos olyan sötét vagy, hogy ez nem esett le...
georg 48 2009.12.12. 09:00:23
@midnight coder:
a számból vetted ki a szót! Ill. a kezemből a tollat! Pont ezt szerettem volna írni.
Eddig a Te bejegyzésed tapintott rá legjobban a lényegre!
a számból vetted ki a szót! Ill. a kezemből a tollat! Pont ezt szerettem volna írni.
Eddig a Te bejegyzésed tapintott rá legjobban a lényegre!
Pirx 2009.12.12. 09:00:27
@Törcsi:Got_som'_weed?: Nem Ez a posz rólad és Genyamagyarról szól. MErt képtelen vagy elvonatkoztatni. és azonnal az embert támadod.
Törcsi:Got_som'_weed? 2009.12.12. 09:00:36
@midnight coder: ez is egy klassz karakán vélemény, mint ahogy az is csak egy vélemény, hogy elég sötétnek teccik lenni. Neked sem esett le a poszt lényege.
georg 48 2009.12.12. 09:04:00
Még annyit!
Eléggé tájékozott vagyok biztosítási berkekben, s közeledik az idő, miszerint lesz kötelezője nekik is!!!!
Ugyanis tarthatatlan, hogy az általuk elkövetett közlekedési balesetek anyagi vonzatát ne ők állják!
Eléggé tájékozott vagyok biztosítási berkekben, s közeledik az idő, miszerint lesz kötelezője nekik is!!!!
Ugyanis tarthatatlan, hogy az általuk elkövetett közlekedési balesetek anyagi vonzatát ne ők állják!
Törcsi:Got_som'_weed? 2009.12.12. 09:04:49
@Pirx: nem támadok én senkit, véleményt nyilvánítok.
Szerintem felnőtt ember tudjon túllépni a frusztrációin, sértődöttségein, tudjon objektív lenni a közlekedésben. Erről szól szerintem a poszt. Nem a biciklisek, autósok, gyalogosok, BKV-zók, babakocsis kismamák, nyanyatankos nénik szidásáról.
A poszt lényege: legyen meg a józan kommunikáció oda-vissza. Szerintem elég nagy sötétség ezt nem be látni. És innét már sajnos hiába a józan kommunikáció kísérlete - mintha a falnak beszélnél...
A legtutibb az lenne, ha mindenkinek az ellenkező oldal véleményét kellene védenie a kommentjében :))
Szerintem felnőtt ember tudjon túllépni a frusztrációin, sértődöttségein, tudjon objektív lenni a közlekedésben. Erről szól szerintem a poszt. Nem a biciklisek, autósok, gyalogosok, BKV-zók, babakocsis kismamák, nyanyatankos nénik szidásáról.
A poszt lényege: legyen meg a józan kommunikáció oda-vissza. Szerintem elég nagy sötétség ezt nem be látni. És innét már sajnos hiába a józan kommunikáció kísérlete - mintha a falnak beszélnél...
A legtutibb az lenne, ha mindenkinek az ellenkező oldal véleményét kellene védenie a kommentjében :))
georg 48 2009.12.12. 09:06:28
@genyamagyar:
Látod, a név valóban kötelez! Jól jellemez a felhasználói neved! Genya!!!
Látod, a név valóban kötelez! Jól jellemez a felhasználói neved! Genya!!!
schnee 2009.12.12. 09:07:47
@Harey: Ez egy jó megoldás! De hát akkor mi lesz szegény parkolópénz beszedő társaságokkal :)
Törcsi:Got_som'_weed? 2009.12.12. 09:08:27
@georg 48: igen, ez nem lenne rossz. Végül is jármű. Persze ehhez kellene kerékpár BM nyilvántartás, kerékpáros nyilvántartás - jogsi, forgalmi... ezzel is bizonyára tisztában vagy, mint közlekedési berkekben tájékozott kolléga. Akárcsak ezek költségével. Akciós teszkó kölyökbringa 3-6 éveseknek: 10 000 Ft + 2 000 Ft regisztrációs adó :)))
genyamagyar 2009.12.12. 09:11:29
@Törcsi:Got_som'_weed?: Na mi van, személyeskedünk? Nem tudsz túllépni a sértődöttségen, a frusztráción? Pont az ilyen 1ügyü biciklisek miatt vannak ezek az áldatlan állapotok, mint amilyen te vagy!
Ja, és lépj ki a Barbivilágodból, a világ nem annyira rózsaszín, mint ahogy onnan látod.
Semmit sem értesz. :(
Ja, és lépj ki a Barbivilágodból, a világ nem annyira rózsaszín, mint ahogy onnan látod.
Semmit sem értesz. :(
genyamagyar 2009.12.12. 09:12:22
@georg 48: Te nem beszélni magyar nyelv? :)
BKV reszelő 2009.12.12. 09:17:18
@huta9020: Édesanyád hány éves ? Amikor hazacipeli a pici gyomrodba a tölteléket, hogy mutatna a drótszamáron ? ...és amikor az új sütővel kerekezik haza a tescoból ?
szóval ez a mindenki bicajozzon duma fáj, dönthessen már a polgár, hogy mivel közlekedik, jó ? Pláne, hogy autósként plusz anyagiakkal is hozzájárul a közhöz, az infrastruktúrához.
szóval ez a mindenki bicajozzon duma fáj, dönthessen már a polgár, hogy mivel közlekedik, jó ? Pláne, hogy autósként plusz anyagiakkal is hozzájárul a közhöz, az infrastruktúrához.
BKV reszelő 2009.12.12. 09:17:59
@Törcsi:Got_som'_weed?: És nem lenne hülyeség ! Tetszik vagy sem.
genyamagyar 2009.12.12. 09:19:49
@Törcsi:Got_som'_weed?: „Szerintem felnőtt ember tudjon túllépni a frusztrációin, sértődöttségein, tudjon objektív lenni a közlekedésben. Erről szól szerintem a poszt. Nem a biciklisek, autósok, gyalogosok, BKV-zók, babakocsis kismamák, nyanyatankos nénik szidásáról. A poszt lényege: legyen meg a józan kommunikáció oda-vissza. Szerintem elég nagy sötétség ezt nem be látni.”
Könnyesre kacagtam magam… :)
Na, figyelj, elmagyarázom, hogy ne halj meg hülyén: senki sem úgy születik, hogy frusztrált, sértődött, szubjektív felnőtt legyen. Olyanná válik, mert így szocializálódik a saját túlélése érdekében. Ez a barbis mondat, hogy „felnőtt ember tudjon túllépni a frusztrációin, sértődöttségein, tudjon objektív lenni’ mosolyra fakaszt minden 14. évét betöltött embert, mert ez a „nesze semmi fogd meg jól” kinyilatkoztatás. Pont annyit ér, mintha azt mondanád, hogy „és az emberiség legyen boldog és elégedett!” Lófasz esti fénynél!, ennyit ér ez a gondolat.
Az okot kell megszüntetni kedves barátom, az okot, és akkor majd nem lesznek frusztrált és sértődött emberek.
Á, úgysem érted… :(
Könnyesre kacagtam magam… :)
Na, figyelj, elmagyarázom, hogy ne halj meg hülyén: senki sem úgy születik, hogy frusztrált, sértődött, szubjektív felnőtt legyen. Olyanná válik, mert így szocializálódik a saját túlélése érdekében. Ez a barbis mondat, hogy „felnőtt ember tudjon túllépni a frusztrációin, sértődöttségein, tudjon objektív lenni’ mosolyra fakaszt minden 14. évét betöltött embert, mert ez a „nesze semmi fogd meg jól” kinyilatkoztatás. Pont annyit ér, mintha azt mondanád, hogy „és az emberiség legyen boldog és elégedett!” Lófasz esti fénynél!, ennyit ér ez a gondolat.
Az okot kell megszüntetni kedves barátom, az okot, és akkor majd nem lesznek frusztrált és sértődött emberek.
Á, úgysem érted… :(
Pirx 2009.12.12. 11:30:30
@Törcsi:Got_som'_weed?: Nem úgy tűnik, mintha nem személyeskednél. Lehet nincs igaza Genyamagyarnak, de a érvei helyett ő magát támadod. (hu.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem)
BKV reszelő 2009.12.12. 11:46:11
@genyamagyar: Valóban az ok megszüntetése a végleges megoldás, de egy bizonyos szintig egy felnőtt ember képes az önuralomra a frusztráltsága ellenére is...
danaz · http://www.autostat.hu/autos-forum 2009.12.12. 11:52:33
Normális bringaút-hálózat, tiszta, pontos, megfizethető tömegközlekedés, sok parkoló a város szélén. Ezekre lenne szükség. Különben minden évben lesz szmogriadó, a dugók már most állandóak (amire rátesz pár lapáttal a főváros eszetlenül kialakított útjavítási akciója), egyes utak mellett elviselhetetlen a zaj- és levegőszennyezés, satöbbi.
Pirx 2009.12.12. 12:09:45
Azt hiszem rossz volt a kérdésfeltevés a posztban. Vajon tényleg ennyire nem zavar senkit, hogy mihez szól hozzá? Csak a saját dolgait szajkózza?
Szép dolog a parkoló, meg a bringaút, és csúnya a dugó. De nem erről volt, van szó. Persze mindegy. Ez a válsz. Mindig, mindenhol elbeszélnek egymás mellett az emberek.
Szép dolog a parkoló, meg a bringaút, és csúnya a dugó. De nem erről volt, van szó. Persze mindegy. Ez a válsz. Mindig, mindenhol elbeszélnek egymás mellett az emberek.
vangogh? 2009.12.12. 13:41:56
@midnight coder: Ez annyira szép volt, hogy lábakönnyedt a szemem.Szívemből szóltál...
GargleBlaster · http://autostat.hu/hasznos 2009.12.12. 17:40:53
talán azért foglalkoznak ennyit a témával az emberek mert ez mindenki életének fontos része és a helytelen közlekedés bizony életveszélyes is lehet. így mindnekinek érdeke, hogy az ilyen kérdésekben döntések szülessenek és fejlődjön az infrastruktúra is.
tigrisesUSAdollar 2009.12.12. 19:00:25
Budapesti közlekedés nem veszélyes. Nézőpont kérdése a többi fővároshoz képest.
Vezess egyszer Indiában!
Autó, kamionok, teherautók, buszok, tuk-tuk, motorok, kerékpárok, fagyiskocsihoz hasonló mozgó bringák és a szent tehén!
Szerintem az utakon éli ki mindenki az összes fusztrációját, ez amolyan szimbolikus cucc. Itt se haladok, meg az életemben se jutok sehova... vezessünk be mi is egy szent állatot a városba és majd rajta élik ki magukat az őrültek.
Vezess egyszer Indiában!
Autó, kamionok, teherautók, buszok, tuk-tuk, motorok, kerékpárok, fagyiskocsihoz hasonló mozgó bringák és a szent tehén!
Szerintem az utakon éli ki mindenki az összes fusztrációját, ez amolyan szimbolikus cucc. Itt se haladok, meg az életemben se jutok sehova... vezessünk be mi is egy szent állatot a városba és majd rajta élik ki magukat az őrültek.
Vehicular cyclist 2009.12.12. 20:26:00
@danaz: Mikor volt Budapesten szmogriadó?
Vehicular cyclist 2009.12.12. 20:28:52
@midnight coder: Budapest az autóktól olyan balkáni, nem a "szabálytalan" kerékpárosoktól. A kerékpárosok és a gyalogosok nem szabályosak sem Amszterdamban, sem Londonban. Viszont szabályosak (sőt előnyüket feladók) Ukrajnában meg a balkánon.
A magyar utakon arányosan kétszer annyi ember hal meg, mint Németországban. Nem a kerékpárosok miatt, azt megsúgom.
A magyar utakon arányosan kétszer annyi ember hal meg, mint Németországban. Nem a kerékpárosok miatt, azt megsúgom.
Vehicular cyclist 2009.12.12. 20:44:43
@Vehicular cyclist: Az autósok nem érdemelnek több autópályát meg parkolót, mert szabálytalanul parkolnak és gyilkolásszák a zembereket.
tigrisesUSAdollar 2009.12.12. 22:26:27
Akkor mindenkinek 4 kerék + 2!
hogy javítsuk az empatikus készségét!
Én egy PUMA bringát szeretnék jövőre.
hogy javítsuk az empatikus készségét!
Én egy PUMA bringát szeretnék jövőre.
sapuh 2009.12.13. 03:06:43
@BKV reszelő: azért nem dönthetsz szabadon a közlekedés legtöbb kérdésében, mert mások is közlekednek. Ezért van az utak mellett az a sok tábla és lámpa, ami mind-mind korlátoz a szabadságodban, viszont ezzel az életedet védi meg, mert a szembejövőt is korlátozza.
Ráadásul a városban erősen korlátozott hely áll a közlekedés rendelkezésére, ezért a közösség érdeke, hogy azt a kevés helyet minél hatékonyabban használja ki. Azaz a közlekedők minél gyorsabban juthassanak el ából bébe, minél kisebb környezeti terhelést okozva. Erre sajnos nem az autó a leghatékonyabb eszköz, ezért lenne az a közösség érdeke, hogy csak különösen indokolt esteben legyen szabad használni.
Az autós közlekedés meg sajnos nem hogy "plusz anyagiakkal" járul hozzá a "a közhöz, az infrastruktúrához", hanem igen komoly terhet jelent az általa okozott szmog, szálló por- és zajterhelés, valamint úthasználat. Ez jelentkezik a légúti megbetegedéstől kezdve a fekete és szétmart mészkőhonlokzatkon át akár a turizmusban okozott károkig.
Ezért a fejletteb országok városai tele vannak bicikliúttal, számos helyen olcsó bringakölcsönző rendszer működik, bevezették a dugódíjat, sőt olyan nagyváros is akad (pl. New York), ahol csak az vehet autót, aki garázst/saját parkolóhelyet is szerez hozzá.
Ráadásul a városban erősen korlátozott hely áll a közlekedés rendelkezésére, ezért a közösség érdeke, hogy azt a kevés helyet minél hatékonyabban használja ki. Azaz a közlekedők minél gyorsabban juthassanak el ából bébe, minél kisebb környezeti terhelést okozva. Erre sajnos nem az autó a leghatékonyabb eszköz, ezért lenne az a közösség érdeke, hogy csak különösen indokolt esteben legyen szabad használni.
Az autós közlekedés meg sajnos nem hogy "plusz anyagiakkal" járul hozzá a "a közhöz, az infrastruktúrához", hanem igen komoly terhet jelent az általa okozott szmog, szálló por- és zajterhelés, valamint úthasználat. Ez jelentkezik a légúti megbetegedéstől kezdve a fekete és szétmart mészkőhonlokzatkon át akár a turizmusban okozott károkig.
Ezért a fejletteb országok városai tele vannak bicikliúttal, számos helyen olcsó bringakölcsönző rendszer működik, bevezették a dugódíjat, sőt olyan nagyváros is akad (pl. New York), ahol csak az vehet autót, aki garázst/saját parkolóhelyet is szerez hozzá.
vigyoripofa 2009.12.13. 22:18:50
különös, én lépten nyomon azt olvastam a Critical Mass lapján, hogy az EMPAMOT szapulják, Mi az, hogy nem foglalkoznak velük?
Szerintem tiszta idegek tőlük. Még azt is hazudták, hogy az EMPAMo fasisztázta őket, pedig azt a CM nyilatkozta az autósokra!
Szerintem tiszta idegek tőlük. Még azt is hazudták, hogy az EMPAMo fasisztázta őket, pedig azt a CM nyilatkozta az autósokra!
amiről szó van