Az Orbántakarodj után
2012.11.14. 20:32
Kormányprogramnak kevés, kampányprogramnak nagyon is sok az, amit az Együtt 2014 elvi, erkölcsi alapvetései címen adtak közre ma este. De még ha nem is a legnagyobb retorikai bravúr, mindenképp izgalmas olvasmány azoknak, akik kíváncsiak arra, mit is kezdene az országgal az a szövetség, amely szép lassan a legnagyobb lehetséges kormányváltó erővé növi ki magát.
Mondom ezt úgy is, hogy a szöveg nagyrészt unalmas, 80 százalékában nem szól semmiről. Ami a címet adó elveket és erkölcsöket illeti, amit azokról írnak, korrekt iparosmunka, adnak egy kicsit a baloldaliaknak is, egy kicsit a konzervatívoknak is, egy kicsit a liberálisoknak is. Ebben aztán mindenki megtalálhatja, ami a szívének kedves, amit nevezhetünk úgy is, hogy középteremtés, de úgy is, hogy ennyi lózungot a Fidesz is képes leírni, aztán látjuk, mennyire gondolják komolyan. A szimbolikus témák közt egy van, amire az ember felkapja a fejét: végre egy ballib társaság le meri írni, hogy Trianon igazságtalan volt. De körülbelül ennyivel el is intézi - és ez jó, nagyon jó, mert nagyon régi hibát próbál helyretenni. Eddig mintha csak az a két lehetőség létezett volna, hogy valaki vagy túljajongta a dolgot, vagy szinte igazságosnak állította be. Na, ez volt a program első pontja, amire azt mondtam: végre egy normális hang.
De ez a téma, ami akár csak két éve is a legfontosabbak közt lett volna, egy olyan szinten szétzilált országban, mint a mienk, mára sokadlagossá vált. És hogy mik a fontosabbak? Létező, csak épp a Fidesz által tudomásul nem vett problémákat sorol a szöveg, mint a fiatalok elvándorlása, a csökkenő népesség, az egyre nagyobb mélyszegénység, a digitális írástudatlanság, vagy épp a befektetőellenes, totálisan kiszámíthatatlan gazdaságpolitika. A meglátások és a bajok körbeírása helyes, a magam liberális és kapitalista szemével legalábbis mindenképp. Ezért is kár, hogy válaszok még alig vannak. Pedig maga a szöveg is nagyon pontosan megjegyzi, hogy az Orbántakarodj nem elég, azon is gondolkozni kell, mi lesz, ha Orbán takarodik. Ebből pedig keveset tudhattunk meg. Igaz, sok idő is van még 2014 tavaszáig.
Mégis van néhány mondat, amire nagyon érdemes odafigyelni, mert ritka sokat vetíthet előre a jövőből.
"nem eshetünk abba a hibába, hogy ellentétes politikai előjellel, de ugyanúgy pártkatonákat és egypárti delegáltakat választunk a független intézmények élére: véget kell vetni a zsákmányszerző politikai gondolkodásnak Magyarországon. A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség." Hoppsz. Szóval marad Szalai Annamária 2019-ig, marad Polt Péter, maradnak a fideszes alkotmánybírák, marad a majd szintén fideszes kinevezésű választási bizottság, a monetáris tanács, és ha úgy adódik, akkor Matolcsy jegybankelnöknek. Jó, egyébként is maradnak, mert csak kétharmaddal lehetne leváltani őket, de most írásba adták, hogy nem is feltétlen cél az ő kicsinálásuk. Pedig ennyi ember így képes lehet ellehetetleníteni a nem fideszes kormányzást. Persze az ország legnagyobb problémája az legyen, hogy a kétharmados Bajnai-kormányon számon kérjük ezt az ígéretét - ettől azért most még kicsit messze vagyunk.
"Az új korszak jogi-politikai kereteinek kialakítása ugyanakkor csak jogállami eszközökkel valósulhat meg, hiszen semmilyen cél nem szentesíthet olyan eszközöket, amelyek ellentétesek a demokratikus eszményekkel, jogállami hagyományainkkal. Szükségesnek tartjuk azt is, hogy lehetővé tegyük az új korszak alkotmányos kultúrájának népszavazással történő megerősítését." Oké. Szép kampány lenne belőle, érdekes volna végignézni. De lássuk csak meg.
"A kettős állampolgárság jogintézménye (...) új fejezetet nyitott a nemzeti összetartozás kérdésében. A határon túl élő magyarok újabb jogfosztása ezért nem lehet célja egy új politikai korszak megalapozását akaró választói összefogásnak. Ugyanakkor jogi, politikai garanciákat kell találnunk arra, hogy az új közjogi helyzet ne járjon együtt az anyaországi politikai viták exportálásával, beszüremkedésével a határon túli magyarság életébe." - egy kicsit nesze semmi, fogd meg jól, de tényleg jól fogjuk meg. Izgalmas viták jönnek majd még ebből.
"egyre több, az állami működésre vonatkozó információt, közérdekű adatot kell automatikusan és kötelezően az interneten közzétenni. Az üzleti titokra, banktitokra, államtitokra és más titkokra vonatkozó lehetőségeket érdemben szűkíteni kell." Végre. Csinálják. Azonnal, amint hatalom lesz náluk. És amint közülük valaki akarna lopni (mert lesz ilyen, nem kisangyalok ők sem), dobják fel a sajátjai. Akkor majd elmondhatjuk, hogy van előrelépés.
"Magyarország gyarapodásának zálogát a magántulajdon védelmén alapuló piacgazdaságban látjuk. (...) Nem elüldözni kell Magyarországról a külföldi szolgáltató vállalatokat, hitelt nyújtó bankokat, hanem tisztességes versenyre szorítani őket!" Ez már egy tényleg keményebb állásfoglalás, és nagyon világos elszakadási lehetőséget kínál az LMP talán leggyengébb pontjától, a kusza, elég gázos újbaloldaliságtól. Végre valaki, aki nem azt mondja, hogy a kapitalizmus, mint olyan, szar, hanem csak azt, hogy a jelen formáján kell javítani. Ezzel ha sokat foglalkoznak, sok szavazót veszíthetnek, de sokat meg is nyerhetnek. Érdekes lesz.
"Új energiastratégiára van szükség, amely a megújuló energiaforrások és az energiahatékonyság fokozásával mind az ország energiafüggetlenségét növelni tudja, mind pedig a foglalkoztatást tekintve pozitív hatásokkal járhat." Oké, mégse érezze magát rosszul az LMP.
"a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására." Nesztek, balosok, örüljetek. De legalább egy kimondott adópolitikai cél, mellé eszközt is rendelve.
"Amikor a hatalom mai birtokosai magyarok százezreinek a magán megtakarításait kobozták el, államosítva a magánnyugdíj-pénztárak vagyonát, akkor azzal nemcsak súlyos, a munkahelyteremtő befektetőket elriasztó normasértést követtek el, de egyúttal felmondták az aktív és inaktív nemzedékek közötti közmegegyezést is. Ez a lépés pedig súlyosan veszélyezteti a nyugdíjrendszerünk fenntarthatóságát: a fiatal és idősebb nemzedékek közötti együttműködést ezért a változást akaró erőknek újra meg kell erősíteniük Magyarországon." No igen, a két évvel ezelőtti legfontosabb kérdésünkre nem nagyon adtak választ, mi fog történni az ellopott nyugdíjpénzeinkkel. Azt nem merték kimondani, hogy visszaadják (bele is roppanna az ország), de legalább sejtetik, hogy beindulhat valami hasonló rendszer újra. Reméljük, azt nem viszi el előlünk senki.
Hát ennyi az első konkrétabb programvázlat. Nem sok. De ha csak ennyit komolyan gondolnak belőle, és megígérik, hogy eközben nem zaklatják majd az embereket kéthetente egy-egy újabb világmegváltással, akkor már többet ígérnek, mint amennyit a Fidesz két és fél év alatt képes volt csinálni. És első lépésnek 2014-hez talán ez is megteszi.
· 2 trackback 238 komment
Címkék: politika gazdaság magyarország demokrácia korrupció nyugdíj népszavazás alkotmánybíróság bajnai gordon ellenzék ovb 2014 ász lmp állami szféra együtt2014
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr284907520
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Mandiner blogajánló 2012.11.15. 10:09:01
Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.
Trackback: Ez már valami 2012.11.15. 07:53:29
Igen, ez már valami, erre lehet azt mondani, hogy igen egyetértek, vagy nem, elutasítom, az Együtt 2014-et. Jó persze lehet úgy is választani, hogy Orbán pocakja cukibb, mint Bajnai Gordon terpeszkedő orra, de induljunk ki abból, hogy most tutira elolv...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:09:03
Az a sok nyüves csúsztatás ne lenne. pl: "....növelni kell az energiafüggetlenséget..."
Mikor volt energiafüggetlenség itt utoljára? Azt feltételezik, hogy energiából legalább 80%-ban önellátó az ország. Hát keziccsókolom, ez nem igaz. Maximum a függőséget lehet csökkenteni....
Miféle energiafüggetlenség az, ha télen az oroszok elzárják a gázcsapot, akkor kb 2 hónap után megáll az élet, megfagy a lakosság 70%-a...
Az egész kortesszöveg lózungoktól harsog, ráadásul a legtöbb "fideszvívmányt" érintetlenül hagynák.... Akkor meg minek rájuk szavazni?
Mikor volt energiafüggetlenség itt utoljára? Azt feltételezik, hogy energiából legalább 80%-ban önellátó az ország. Hát keziccsókolom, ez nem igaz. Maximum a függőséget lehet csökkenteni....
Miféle energiafüggetlenség az, ha télen az oroszok elzárják a gázcsapot, akkor kb 2 hónap után megáll az élet, megfagy a lakosság 70%-a...
Az egész kortesszöveg lózungoktól harsog, ráadásul a legtöbb "fideszvívmányt" érintetlenül hagynák.... Akkor meg minek rájuk szavazni?
roki 2012.11.15. 10:13:45
@Mélyszegény:
Az ördög a részletekben lakozik...
Tavaly a mezőgazdaság csúcson volt a jó termés miatt, az idén az aszály jelentősen visszavetette és mivel a nettó export a GDP egyik tényezője, a mezőgazdasági export árualap szűkülése most negatívan befolyásolja az adatot. Van ezen kívül egy olyan tényező, hogy a tavalyi harmadik negyedévben két munkanappal több volt, ez egymagában is képes eltüntetni az alacsony különbséget.
Ami a lényeg: Ugyan a háztartások fogyasztása igen enyhén alulmúlta az előző évet, de a beruházásoknál élénkülés figyelhető meg, javult az építőipari teljesítmény, ami a több éve tartó folyamatos zuhanás után éppen azt mutatja, hogy már beindultak a jelenlegi kormány szervezte finanszírozások azok után, hogy az előző kormányzat nullára futtatta az általa lehívott EU-s támogatásból zajló projekteket.
Az ördög a részletekben lakozik...
Tavaly a mezőgazdaság csúcson volt a jó termés miatt, az idén az aszály jelentősen visszavetette és mivel a nettó export a GDP egyik tényezője, a mezőgazdasági export árualap szűkülése most negatívan befolyásolja az adatot. Van ezen kívül egy olyan tényező, hogy a tavalyi harmadik negyedévben két munkanappal több volt, ez egymagában is képes eltüntetni az alacsony különbséget.
Ami a lényeg: Ugyan a háztartások fogyasztása igen enyhén alulmúlta az előző évet, de a beruházásoknál élénkülés figyelhető meg, javult az építőipari teljesítmény, ami a több éve tartó folyamatos zuhanás után éppen azt mutatja, hogy már beindultak a jelenlegi kormány szervezte finanszírozások azok után, hogy az előző kormányzat nullára futtatta az általa lehívott EU-s támogatásból zajló projekteket.
roki 2012.11.15. 10:16:31
@Magánvéleményem:
Nézd meg a németeket, akik rövid idő alatt gigászi szél és naperőmű kapacitást építettek ki, olyat, ami mellett leépíthetik a számtalan atomerőművüket is.
A fenti kapacitások birtokában aztán könnyen alkudozhatnak a gáz árán, speciel ők vagy 30%-kal olcsóbban is kapják, mint mi.
Nézd meg a németeket, akik rövid idő alatt gigászi szél és naperőmű kapacitást építettek ki, olyat, ami mellett leépíthetik a számtalan atomerőművüket is.
A fenti kapacitások birtokában aztán könnyen alkudozhatnak a gáz árán, speciel ők vagy 30%-kal olcsóbban is kapják, mint mi.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:22:45
@Meglehet ott se vótam: Írtak valamit a tulajdon jog védelméről.... DE valljuk be őszintén, az általad vázolt probléma sokkal komolyabb odafigyelést igényelne, és sokkal-sokkal keményebb fellépést a hatóságok részéről.
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1. megnövekedne a lakosság biztonságérzete, csökkene a mindennapos elégedetlenkedés, újra lenne értelme a háztájinak vidéken, esetleg beindulna valami növekedés is
2. kifogná a szelet az ún. "egyenruhásbűnözés" vitorlájából, merthogy nem lenne rájuk igény, automatikusan megszűnnének.
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1. megnövekedne a lakosság biztonságérzete, csökkene a mindennapos elégedetlenkedés, újra lenne értelme a háztájinak vidéken, esetleg beindulna valami növekedés is
2. kifogná a szelet az ún. "egyenruhásbűnözés" vitorlájából, merthogy nem lenne rájuk igény, automatikusan megszűnnének.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:27:59
@roki: Lesz ellenzék,csak azt nem fidesznek fogják hívni.Amúgy meg nem vagyok bajnainista,sem jobbos sem balos.És pont telibe fosom melyik retkes kerül hatalomra,de a gazdaságba nyomjanak egy hatalmas pénzpumpát azonnal (szórják le helikopterről az is jó lesz)!Továbbá kurva gyorsan fejezzék be a szegények,hajléktalanok,betegek és rokkantak üldözését,mert különben szembetalálják magukat egy éhező szociális munkással aki kikaparja a szemüket az audi szélvédőjén keresztül is!
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:29:38
@roki: A magyarországi szélviszonyok (tenger és magashegység nélkül) eléggé szegényesek, az egy-két viharos napot leszámítva alig van energiájuk. Olyan "terméktelen" földterület sem nagyon van, amit érdemes lenne gigászi napelemfarmmal lefedni, mert elvileg a jó talaj művelésének a profitja még mindig nagyobb, mint az esetlegesen ott termelt energia profitja.
Ami viszont szóbajöhetne, az a lakossági energiafogyasztás kiváltása a háztetőkre helyezett napelemek és napkollektorok erdejével, csak épp ki fogja azt finanszírozni? A kivéreztetett lakosság? Az üres államkassza? A politikusok kapzsi holdudvara, azok akik megszedték magukat a mindenkori kormány mellett?
Ami viszont szóbajöhetne, az a lakossági energiafogyasztás kiváltása a háztetőkre helyezett napelemek és napkollektorok erdejével, csak épp ki fogja azt finanszírozni? A kivéreztetett lakosság? Az üres államkassza? A politikusok kapzsi holdudvara, azok akik megszedték magukat a mindenkori kormány mellett?
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 10:29:59
@Dr. Furia: "de a gazdaságba nyomjanak egy hatalmas pénzpumpát azonnal"
rendben, és kitől vegyél el a pénzpumpába töltendő pénzt?
rendben, és kitől vegyél el a pénzpumpába töltendő pénzt?
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:33:20
@Magánvéleményem:
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1.-tömegesen halnának éhen a cigányok.
2.-csordultig telnének a börtönök és az állam tarthatná őket el jó sok pénzért.
Ezt szeretnéd?
Továbbá a cigánybűnözést hívhatjuk akár pénzátcsoportosításnak is.
Ha tolvaj tolvajt etet,Isten nevet.
Én várom a hírt,hogy mikor lopják el az egész parlamentet a helyéről.És hidd el,nem a fehérgallérosoknak fogok szurkolni ebben a meccsben!
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1.-tömegesen halnának éhen a cigányok.
2.-csordultig telnének a börtönök és az állam tarthatná őket el jó sok pénzért.
Ezt szeretnéd?
Továbbá a cigánybűnözést hívhatjuk akár pénzátcsoportosításnak is.
Ha tolvaj tolvajt etet,Isten nevet.
Én várom a hírt,hogy mikor lopják el az egész parlamentet a helyéről.És hidd el,nem a fehérgallérosoknak fogok szurkolni ebben a meccsben!
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:34:01
@Disintegrator Rising:
Talán maguktól?
Talán maguktól?
Blogger Géza 2012.11.15. 10:34:24
@online távmunkás:
"ne okozzon problémát 20 év múlva, hogy néhány százezerrel több nyugdíjas lesz és ugyanennyivel csökken a dolgozók száma"
Ez mindenképpen problémát fog okozni, akármilyen rendszert kreálsz, a rendszer nem kreál több aktív termelő embert. Illetve csak az, ha feljebb viszed a korhatárt. Bármiféle papír (manyup doksi, kötvény, részvény) csak eszköz arra, hogy ezt a jövedelmet átcsoportosítsd, csak technika kérdése, melyikkel élsz. Semmilyen papír nem kreál jövedelmet magától.
"- mindenki számára látható, hogy mennyi pénzt kaphat nyugdíjasként"
Ehhez képest senki nem látta, mennyi pénzt fog kapni nyugdíjasként
"- a járulékfizetés mértékétől függővé teszi a nyugdíjak értékét, "
A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ. Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt.
"ne okozzon problémát 20 év múlva, hogy néhány százezerrel több nyugdíjas lesz és ugyanennyivel csökken a dolgozók száma"
Ez mindenképpen problémát fog okozni, akármilyen rendszert kreálsz, a rendszer nem kreál több aktív termelő embert. Illetve csak az, ha feljebb viszed a korhatárt. Bármiféle papír (manyup doksi, kötvény, részvény) csak eszköz arra, hogy ezt a jövedelmet átcsoportosítsd, csak technika kérdése, melyikkel élsz. Semmilyen papír nem kreál jövedelmet magától.
"- mindenki számára látható, hogy mennyi pénzt kaphat nyugdíjasként"
Ehhez képest senki nem látta, mennyi pénzt fog kapni nyugdíjasként
"- a járulékfizetés mértékétől függővé teszi a nyugdíjak értékét, "
A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ. Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt.
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 10:36:16
@Dr. Furia: ühüm. gratulálok. kár hogy nem te vagy a miniszterelnök. biztos jó lenne nekünk :D
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:37:50
@Disintegrator Rising: Nekünk?
Tehát te abba a rétegbe tartozol,akinek az egykulcsos igen jól jött és aki a jelenlegi rendszerrel is igen jól jár.
Sajnálatodra ti vagytok a sokkal kevesebben.
Tehát te abba a rétegbe tartozol,akinek az egykulcsos igen jól jött és aki a jelenlegi rendszerrel is igen jól jár.
Sajnálatodra ti vagytok a sokkal kevesebben.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:38:23
@online távmunkás: Van azért legalább 2 dolog a másik serpenyőben is:
1. ezt a felhalmozást az állam hitelből finanszírozta, ugyanis a befolyó pénzeket a mostani nyugdíjak fedezetéből vonták el úgy, hogy a nyugdíjakat nem csökkentették.
2. a pénztárak gazdálkodása pazarló volt, több helyen komoly bevételi forrásként tekintettek a pénzekre, és beindult a lenyúlás (pl. megemelt közvetítői jutalékok...)
1. ezt a felhalmozást az állam hitelből finanszírozta, ugyanis a befolyó pénzeket a mostani nyugdíjak fedezetéből vonták el úgy, hogy a nyugdíjakat nem csökkentették.
2. a pénztárak gazdálkodása pazarló volt, több helyen komoly bevételi forrásként tekintettek a pénzekre, és beindult a lenyúlás (pl. megemelt közvetítői jutalékok...)
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 10:38:48
@Dr. Furia: te meg ahogy látom abba, akit nem sok ésszel áldott meg a jóisten.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:44:29
@Dr. Furia: Mondd csak, nem vagy Te véletlenü pszihopata?
Miért kellene a cigányoknak éhenhalni? A legtöbb falu körül jelentős mennyiségben vannak parlagon heverő földek, sőt meg merem kockáztatni, hogy a "cigánybűnözők" portája sincs művelve, nincsenek veteményeseik... Mert ha lennének, nem járnának a 80 éves Juliska néni kertjébe rabolni.
Meg kellene szüntetni a luxusbörtönöket, és ki kellene a rabokat hajtani dolgozni a gátakra. Erősítsék, magasítsák a védműveket, dolgozzanak meg az ellátásért. Sz@rok az emberi "jogaikba", arról már lemondtak akkor, amikor raboltak, fosztogattak, erőszakoltak, és gyilkoltak.
Miért kellene a cigányoknak éhenhalni? A legtöbb falu körül jelentős mennyiségben vannak parlagon heverő földek, sőt meg merem kockáztatni, hogy a "cigánybűnözők" portája sincs művelve, nincsenek veteményeseik... Mert ha lennének, nem járnának a 80 éves Juliska néni kertjébe rabolni.
Meg kellene szüntetni a luxusbörtönöket, és ki kellene a rabokat hajtani dolgozni a gátakra. Erősítsék, magasítsák a védműveket, dolgozzanak meg az ellátásért. Sz@rok az emberi "jogaikba", arról már lemondtak akkor, amikor raboltak, fosztogattak, erőszakoltak, és gyilkoltak.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:45:41
@Disintegrator Rising: Ha a helyemben lennél,te sokkal előbb éhen haltál volna.De mivel szerencsés közegbe születtél,és pusztán ez az oka a jólétednek,így igazán nincs mivel hencegjél.
Továbbá a számládra írható a sok kivándorló is,a sok zárva lévő üzlet is.Te és a haverjaid az oka annak,hogy nincs pénz a gazdaságban.Ti vagytok a pénzszivattyú.
Te vagy az a réteg,aki nem itthon költi el a pluszpénzt,hanem Horvátországba meg a bécsi plázákba.
És te vagy az,aki nem érti,hogy mitől ilyen trágya ez az ország.Nem is látja az új építésű társasházából,vagy a domboldali villájából.
És ahogy írták feljebb,az audi szélvédőjén keresztül a világ szép.
Továbbá a számládra írható a sok kivándorló is,a sok zárva lévő üzlet is.Te és a haverjaid az oka annak,hogy nincs pénz a gazdaságban.Ti vagytok a pénzszivattyú.
Te vagy az a réteg,aki nem itthon költi el a pluszpénzt,hanem Horvátországba meg a bécsi plázákba.
És te vagy az,aki nem érti,hogy mitől ilyen trágya ez az ország.Nem is látja az új építésű társasházából,vagy a domboldali villájából.
És ahogy írták feljebb,az audi szélvédőjén keresztül a világ szép.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:49:18
@Magánvéleményem:
Látszik hogy nem vagy tisztában a szó jelentésével sem.Ajánlom hogy nézz utána.
Első körben nem a cigánybűnözéssel kellene foglalkozni,hanem a fehérgalléros bűnözéssel.Majd munkát adni a cigányoknak,vagy ha nincs,akkor bármennyire is fájdalmas,de segélyeket.Mert senki nem kíván éhen halni nyilván és senki nem szereti ha a gyereke éhezik.A cigányok sem.
És utána lehet a bűnüldözéssel vergődni és foglalkozni.Meg Marika néni kertjével is.De addig csak saját magának csinál az állam pluszkiadást ha a börtönbe csukja Jóskát,mert az ellopott egy tyúkot a polgármestertől.Ennyi.
Látszik hogy nem vagy tisztában a szó jelentésével sem.Ajánlom hogy nézz utána.
Első körben nem a cigánybűnözéssel kellene foglalkozni,hanem a fehérgalléros bűnözéssel.Majd munkát adni a cigányoknak,vagy ha nincs,akkor bármennyire is fájdalmas,de segélyeket.Mert senki nem kíván éhen halni nyilván és senki nem szereti ha a gyereke éhezik.A cigányok sem.
És utána lehet a bűnüldözéssel vergődni és foglalkozni.Meg Marika néni kertjével is.De addig csak saját magának csinál az állam pluszkiadást ha a börtönbe csukja Jóskát,mert az ellopott egy tyúkot a polgármestertől.Ennyi.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:52:21
@Magánvéleményem: A rabokat valóban lehetne hasznosítani.De azt ne feledd soha,hogy ebben az országban igen könnyen lehetsz te magad is rab.Elég ha elkövetsz 3 szabálysértést.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.11.15. 10:53:00
"80 százalékában nem szól semmiről." nah és pont ezért nem is szabadna több szót vesztegetni rá.
majd akkor, ha lesz normális anyag akkor addig írjanak csak valami mást...
majd akkor, ha lesz normális anyag akkor addig írjanak csak valami mást...
dr Smittpálelnökúr 2012.11.15. 10:53:06
Nekem borzasztóan jól esik, hogy az elvakult fidesz hívők annyira megijedtek egy néhány hetes politikai formációtól, hogy remegő kézzel teleírját a hülyeségeikkel az internetet.
Nagy a para a Pártban, ugye? Viktor is készül újra a tébolydába?
De addig is éljen simicska, éljen a közgép, lopjatok, amíg lehet!
Nagy a para a Pártban, ugye? Viktor is készül újra a tébolydába?
De addig is éljen simicska, éljen a közgép, lopjatok, amíg lehet!
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:55:57
@dr Kangörény: A kisebb fájdalom volt a lopásuk, a nagyobb fájdalom a rombolásuk.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 11:03:18
@Dr. Furia: Látszik, hogy az etikai morálod nagyon alacsony, és el tudod fogadni azt, hogy másokat meglopnak ( idézlek: "...hívhatjuk akár pénzátcsoportosításnak is..." ), miközben meg sem próbálnak becsületes úton hozzájutni a saját élelmiszer ellátásukhoz. A vidéki, nemcigánybűnöző ( mert vannak becsületes cigányok is) lakosság valószínűleg darabokra szaggatna téged, ha egy lakossági fórumon ezt a baromságot ki mernéd jelenteni.
Szerintem a fehérgalléros bűnözéssel párhuzamosan a cigánybűnözést is fel kellene számolni, mert a 80 éves Juliska néni közérzetét nem a politikusok stiklijei rontják, hanem a baromfiudvarból elhordott jószágok, és a kertből eltűnő termény.
Javaslom, hogy gondolkodj el a Maslow papa piramisának mondanivalójáról (olvass: hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis ), aztán gondold végig azt, hogy Te magad mit mondanál akkor, ha éjjel a családodra törne 4-5 bűnöző, téged nyomorékra vernének, hogy mondd meg hol a pénz, asszonyodat, lányodat meg jól megt@sznák a szemed láttára, majd minden értéketekkel távozva felgyújtanák a lakásod... Vajh, akkor is hangoztatnád-e a f@szságodat a "pénzátcsoportosítás"-ról?
Szerintem a fehérgalléros bűnözéssel párhuzamosan a cigánybűnözést is fel kellene számolni, mert a 80 éves Juliska néni közérzetét nem a politikusok stiklijei rontják, hanem a baromfiudvarból elhordott jószágok, és a kertből eltűnő termény.
Javaslom, hogy gondolkodj el a Maslow papa piramisának mondanivalójáról (olvass: hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis ), aztán gondold végig azt, hogy Te magad mit mondanál akkor, ha éjjel a családodra törne 4-5 bűnöző, téged nyomorékra vernének, hogy mondd meg hol a pénz, asszonyodat, lányodat meg jól megt@sznák a szemed láttára, majd minden értéketekkel távozva felgyújtanák a lakásod... Vajh, akkor is hangoztatnád-e a f@szságodat a "pénzátcsoportosítás"-ról?
Netuddki. 2012.11.15. 11:16:23
Még mindig nem látom amit már számtalanszor leírtam. Mi a francot akarnak kezdeni ezzel a szar adórendszerrel és a közpénzek ellenőrizetlen "elfolyatásával"? Addig kár is a többiről beszélni amíg ez a kérdés nincs rendbetéve...
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 11:17:04
@Blogger Géza:
Kedves Hazug Géza!
A nyugdíjpénztárak évente küldtek értesítőt a tagnak, megtakarításai aktuális egyenlegéről. Ott konkrétan szerepelt egy szám. Mindenkinél más szám.
Az én nyugdíjpénztáram mögött egy biztosító is állt, amelynek volt azonnal induló, határozatlan idejű járulékterméke, ezért minimális utánajárással meg tudtam állapítani, a már elért összeg milyen összegű nyugdíjra lenne elég.
Tudom, hogy te ezt tudod, csak azt nem tudom, miért jó neked, ha degenerált idiótának tartunk, aki nem képes sem elolvasni, sem értelmezni a neki szánt argumentumokat.
Jut eszembe! Ilyen számot az államiban nem kapok, sem egyenlegközlőt. Nem arról volt szó hogy lesz? Hol van?
Egy kommenten belül két ordas hazugság:
"A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ."
- A ledolgozott évek számától, és az utolsó tíz év befizetéseitől.
" Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt. "
- Ez a harmadik csak csúsztatás, nem hazugság. Miért? Mert még nem született meg a jogszabály a pénztárak járadékszolgáltatásáról.
Egyébként, hogy vigasztaljalak: A Manyup célja pontosan az volt, hogy anyugdíj önellátó legyen, elváljon az államtól, ezáltal az államnak nem kellett volna a nyugdíjkasszát egyre növekvő mértékben feltölteni.
Ezt a célt a rendszer 40 év alatt érte volna el.
Erős demagógia ennek a rendszernek a szétverését, jövőnk eltékozolását sikerként beállítani.
Demagógia, mert ha őszintén hiszel igazadban, akkor gyámság alá szorulsz.
Kedves Hazug Géza!
A nyugdíjpénztárak évente küldtek értesítőt a tagnak, megtakarításai aktuális egyenlegéről. Ott konkrétan szerepelt egy szám. Mindenkinél más szám.
Az én nyugdíjpénztáram mögött egy biztosító is állt, amelynek volt azonnal induló, határozatlan idejű járulékterméke, ezért minimális utánajárással meg tudtam állapítani, a már elért összeg milyen összegű nyugdíjra lenne elég.
Tudom, hogy te ezt tudod, csak azt nem tudom, miért jó neked, ha degenerált idiótának tartunk, aki nem képes sem elolvasni, sem értelmezni a neki szánt argumentumokat.
Jut eszembe! Ilyen számot az államiban nem kapok, sem egyenlegközlőt. Nem arról volt szó hogy lesz? Hol van?
Egy kommenten belül két ordas hazugság:
"A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ."
- A ledolgozott évek számától, és az utolsó tíz év befizetéseitől.
" Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt. "
- Ez a harmadik csak csúsztatás, nem hazugság. Miért? Mert még nem született meg a jogszabály a pénztárak járadékszolgáltatásáról.
Egyébként, hogy vigasztaljalak: A Manyup célja pontosan az volt, hogy anyugdíj önellátó legyen, elváljon az államtól, ezáltal az államnak nem kellett volna a nyugdíjkasszát egyre növekvő mértékben feltölteni.
Ezt a célt a rendszer 40 év alatt érte volna el.
Erős demagógia ennek a rendszernek a szétverését, jövőnk eltékozolását sikerként beállítani.
Demagógia, mert ha őszintén hiszel igazadban, akkor gyámság alá szorulsz.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 11:19:05
@Magánvéleményem:
"(pl. megemelt közvetítői jutalékok...) "
- Milyen jutalékok?
Törvény szabályozta, hogy a befizetések hány százaléka kerül
- Felhalmozási
- Működési
- Likviditási
alapba. Ettől eltérni nem lehetett.
"(pl. megemelt közvetítői jutalékok...) "
- Milyen jutalékok?
Törvény szabályozta, hogy a befizetések hány százaléka kerül
- Felhalmozási
- Működési
- Likviditási
alapba. Ettől eltérni nem lehetett.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 11:36:51
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az alpkezelők, és brókerek jutalékai, amik valahogy csökkentették a hozamot, gazdagították a bankot, ami a pénztárat kezelte. Elég sok pénztár teljesített utólagos pótkifizetést az "államosított" pénzek reálhozamának lakossági kifizetése során, mert kimutatták, hogy fondorlatos módon megemelt jutalékokkal csökkentették a hozamot, azaz nem az elérhetős leggondosabban kezelték a pénzt, hanem a "házi" brókerükön keresztül kötötték le a pénzt, aki a piaci ár felett dolgozott a manyup számára...
ősbölény 2012.11.15. 11:37:00
@Blogger Géza:
Ragaszkodsz hozzá, hogy nincs tízéves szabály. Kedves barátom, én 2006-ban mentem nyugdíjba, ma is megvan a Nyugdíjfolyósítótól kapott elszámolásom, hogy minek alapján számították ki a nyugdíjamat. Három tényezőt vettek figyelembe:
1. Szolgálati évek száma
2. Az utolsó tíz év fizetései
3. Egy negatív kompenzációs kulcs, amely a túl magas összeget csökkentette.
Ha kívánod, (adataim kitakarásával) be is szkennelem és elküldöm neked e-mailben.
2006 óta az első pillér rendszere nem változott.
Ragaszkodsz hozzá, hogy nincs tízéves szabály. Kedves barátom, én 2006-ban mentem nyugdíjba, ma is megvan a Nyugdíjfolyósítótól kapott elszámolásom, hogy minek alapján számították ki a nyugdíjamat. Három tényezőt vettek figyelembe:
1. Szolgálati évek száma
2. Az utolsó tíz év fizetései
3. Egy negatív kompenzációs kulcs, amely a túl magas összeget csökkentette.
Ha kívánod, (adataim kitakarásával) be is szkennelem és elküldöm neked e-mailben.
2006 óta az első pillér rendszere nem változott.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 11:40:06
@Magánvéleményem: Aki összeharácsolt magának egy valag pénzt,annak teljen arra is hogy megvédje a javait!Nekem nincs mitől félni,mert nincs mit elvegyenek.Ámen.
Majd bizonyára sajnálom a fehérgalléros bűnözőt azért,mert kifosztja akárhány cigó őt.
Hát nem.
Minek lopta el a segélyeiket és a munkahelyeiket.
A fagyi visszanyal.
Majd bizonyára sajnálom a fehérgalléros bűnözőt azért,mert kifosztja akárhány cigó őt.
Hát nem.
Minek lopta el a segélyeiket és a munkahelyeiket.
A fagyi visszanyal.
ősbölény 2012.11.15. 11:42:49
@Csetepaté márki:
Rosszul írod le a rendszert. És ha példát akarsz a magánnyugdíjpénztár működésére, akkor az volt Magyarországon a háború előtt, jellemzően bérházakat vattek a nyugdíjpénztárak és annak jövedelméből fizették a járadékot, persze akkor kevesen kaptak nyugdíjat. Ma pedig ez a rendszer működik pl. az USÁ-ban, kifejezetten jól és zökkenőmentesen, a magyar államkötvények vásárlói között is van amerikai nyugdíjpénztár.
Rosszul írod le a rendszert. És ha példát akarsz a magánnyugdíjpénztár működésére, akkor az volt Magyarországon a háború előtt, jellemzően bérházakat vattek a nyugdíjpénztárak és annak jövedelméből fizették a járadékot, persze akkor kevesen kaptak nyugdíjat. Ma pedig ez a rendszer működik pl. az USÁ-ban, kifejezetten jól és zökkenőmentesen, a magyar államkötvények vásárlói között is van amerikai nyugdíjpénztár.
2llkedő 2012.11.15. 11:42:50
@ősbölény: Bocs, hogy közbeszólok, de az a tíz éves szabál már nem él.
1998-tól kezdődően nézik az átlagfizut.
1998-tól kezdődően nézik az átlagfizut.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 11:58:57
@Dr. Furia: "Aki összeharácsolt magának egy valag pénzt,annak teljen arra is hogy megvédje a javait!"
Szerinted a tisztes szegénységben élő vidéki kisnyugdíjas aki havi 70000Ft nyugdíjából befizeti a közszolgáltatások árát átlag 35000FT, kifizet kb 15000Ft-ot
gyógyszerre és kb havi 20000 Ft marad neki kajára, ruhára és a háztartás egyéb kiadásaira egész hónapban, az összeharácsolt magának annyi pénzt, hogy őrző védő kft szolgáltatásaira fussa?
Te tényleg ennyire debil vagy?
Vagy csak egyszerűen jótőkés módján az ilyen embereket leírod, mint hulladékot? Aki nemszámít, mert nincs pénze, hogy a szolgáltatásaidat kifizesse?
Vagy esetleg neked az nem számít, hogy ezek az emberek a "cigánybűnözés" áldozatai leginkább, mert nem illik az érvrendszeredbe a "pénzátcsoportosítás" védelmében?
Miért utalsz arra, hogy ezek a nyugdíjasok lopták el a munkahelyeket és a segélyeket a "cigánybűnözőktől" aki egyébként egész biztosan rendes emberek lennének....
---------------
HA a cigánybűnözés elsődleges célpontjai a politikusok lennének, és kedvenc parlamenti képviselőidet fosztogatnák, akkor jogos lenne a megállapításod a fagylaltról, de így, nem.
Szerinted a tisztes szegénységben élő vidéki kisnyugdíjas aki havi 70000Ft nyugdíjából befizeti a közszolgáltatások árát átlag 35000FT, kifizet kb 15000Ft-ot
gyógyszerre és kb havi 20000 Ft marad neki kajára, ruhára és a háztartás egyéb kiadásaira egész hónapban, az összeharácsolt magának annyi pénzt, hogy őrző védő kft szolgáltatásaira fussa?
Te tényleg ennyire debil vagy?
Vagy csak egyszerűen jótőkés módján az ilyen embereket leírod, mint hulladékot? Aki nemszámít, mert nincs pénze, hogy a szolgáltatásaidat kifizesse?
Vagy esetleg neked az nem számít, hogy ezek az emberek a "cigánybűnözés" áldozatai leginkább, mert nem illik az érvrendszeredbe a "pénzátcsoportosítás" védelmében?
Miért utalsz arra, hogy ezek a nyugdíjasok lopták el a munkahelyeket és a segélyeket a "cigánybűnözőktől" aki egyébként egész biztosan rendes emberek lennének....
---------------
HA a cigánybűnözés elsődleges célpontjai a politikusok lennének, és kedvenc parlamenti képviselőidet fosztogatnák, akkor jogos lenne a megállapításod a fagylaltról, de így, nem.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 12:11:51
@Magánvéleményem: Ha nem tudsz szöveget értelmezni,akkor minek kommentelsz?Csak azért hogy találj valakit aki torkának neki lehet ugrani?Húzzál már a búsba és fröcsögtesd a nyálad valahol máshol!Senki nem a szegény kisnyugdíjasról beszélt,a FEHÉRGALLÉROS bűnözőkről volt és van szó továbbra is te szerencsétlen flótás!Tudod egyáltalán hogy mit jelent a szó?Ha nem,akkor kérdezd meg a gyógypedagógusodat róla.
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 12:17:42
@Magánvéleményem: hagyd már, ez egy nyomi. nyilván nem tanult rendesen az iskolában aszt csodálkozik ha max a gyártósorra veszik fel, és irigykedik.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 12:22:49
@Disintegrator Rising: Azthiszem igazad van. tényleg debil a nyomorult.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 12:28:45
@Disintegrator Rising: Látod pont ez a baj ezzel az országgal,hogy én,aki képes egy írott szöveg értelmezésére,annak max a gyártó sor jut,míg egy Magánvélemény nevű ostobenkó,aki még a szót sem ismeri hogy fehérgalléros bűnözés,na neki nyilván magas beosztása van/volt és lesz.
Csak mert belőlük,belőletek van a több és tudtok klikkesedni.:)
Csak mert belőlük,belőletek van a több és tudtok klikkesedni.:)
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.11.15. 13:20:16
"Hoppsz. Szóval marad Szalai Annamária 2019-ig, marad Polt Péter, maradnak a fideszes alkotmánybírák, marad a majd szintén fideszes kinevezésű választási bizottság, a monetáris tanács, és ha úgy adódik, akkor Matolcsy jegybankelnöknek."
Ezt nem tudom, miből szűrted le. A szövegben csak az van, hogy ne olyanokra cseréljék le őket, akiknek egyetlen érdeme a párthűség/tagság.
Ezt nem tudom, miből szűrted le. A szövegben csak az van, hogy ne olyanokra cseréljék le őket, akiknek egyetlen érdeme a párthűség/tagság.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 13:31:23
@Magánvéleményem: Tudomásom szerint 2-3 pénztárról derült ki, hogy pazarlóak voltak, ellenük nyomoznak. A többségüknél ez fel sem merült és az infláción felüli 220 milliárdos hozam elég meggyőző befektetési eredmény.
Még egy kis adalék: pont azelőtt vették el a pénzeket, hogy a pénztárak megkezdték volna a nyugdíjfolyósítást (2013. január 1.)
Szerintem két kisebb módosítással megtartható lett volna a rendszer, de ezeket még az első Orbán-kormány alatt meg kellett volna lépni:
1. 15 helyett 10 éves felhalmozási ciklus a nyugdíjak folyósítása előtt, így nem 15, hanem csak 10 évig kell az államnak kihúznia (2008-ban pont jól jött volna, ha a magánpénztárak elkezdték volna nyugdíjak folyósítását...)
2. 25% helyett csak 20%-ot kiszervezni a MANYUP rendszerbe, így kisebb lett volna az állami rendszer átmeneti terhe (de a későbbi tehercsökkenés is)
Még egy kis adalék: pont azelőtt vették el a pénzeket, hogy a pénztárak megkezdték volna a nyugdíjfolyósítást (2013. január 1.)
Szerintem két kisebb módosítással megtartható lett volna a rendszer, de ezeket még az első Orbán-kormány alatt meg kellett volna lépni:
1. 15 helyett 10 éves felhalmozási ciklus a nyugdíjak folyósítása előtt, így nem 15, hanem csak 10 évig kell az államnak kihúznia (2008-ban pont jól jött volna, ha a magánpénztárak elkezdték volna nyugdíjak folyósítását...)
2. 25% helyett csak 20%-ot kiszervezni a MANYUP rendszerbe, így kisebb lett volna az állami rendszer átmeneti terhe (de a későbbi tehercsökkenés is)
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 13:44:29
@félázsiai 2llkedő: Nem 1988. január 1. a kezdőidőpont?
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 14:15:46
@Magánvéleményem:
A befektetési rész hogyan történő kezelése, elért hozamok,...
Nos ezért lehetett idővel átmenni másik pénztárhoz. Nem volt muszáj birkának lenni.
A befektetési rész hogyan történő kezelése, elért hozamok,...
Nos ezért lehetett idővel átmenni másik pénztárhoz. Nem volt muszáj birkának lenni.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 14:45:44
@Blogger Géza: A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. Mindenki a saját járulékait + a hozamot veszi fel nyugdíjként, így nem érinti a csökkenő népesség problémája.
Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett, mert az éppen akkor dolgozó emberek járulékait fizetik ki a nyugdíjasoknak.
Az, hogy a MANYUP kifizetésekről a parlament nem alkotott törvényt, csak az egyik a politikusok alkotmányos mulasztásai közül. Ezt sajnos nem lehet büntetni, pedig ilyenért bármelyik munkavállalót kirúgnák azonnal...
A mostani nyugdíj és a járulékfizetés között nagyon gynege a kapcsolat. Amikor valaki nyugdíjba megy, a következő évben máris kapja az emelést, aminek semmi köze az ő járulékaihoz. De mondhatnám példának azt is, hogy vannak olyan időszakok, amikor valaki nem fizet egy fillér járulékot sem, de elismerik szolgálati időnek és a nyugdíj mértéke összefügg a szolgálati idővel.
Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett, mert az éppen akkor dolgozó emberek járulékait fizetik ki a nyugdíjasoknak.
Az, hogy a MANYUP kifizetésekről a parlament nem alkotott törvényt, csak az egyik a politikusok alkotmányos mulasztásai közül. Ezt sajnos nem lehet büntetni, pedig ilyenért bármelyik munkavállalót kirúgnák azonnal...
A mostani nyugdíj és a járulékfizetés között nagyon gynege a kapcsolat. Amikor valaki nyugdíjba megy, a következő évben máris kapja az emelést, aminek semmi köze az ő járulékaihoz. De mondhatnám példának azt is, hogy vannak olyan időszakok, amikor valaki nem fizet egy fillér járulékot sem, de elismerik szolgálati időnek és a nyugdíj mértéke összefügg a szolgálati idővel.
unrealnoise · http://unrealnoise.blog.hu/ 2012.11.15. 15:36:29
@online távmunkás: bajnaié jobb volt az tény - mint a mostani -, de aki azt hiszi, hogy mennyivel jobb az egykulcsos adó, mint a progresszív, az olvassa el a HVG eheti számában lévő kétoldalas irományt...
de még sorolhatnék ezer kidolgozott írást a témával kapcsolatban.
az minimum tény, hogy a jelenlegi rendszer leginkább a felső tízezer életét "könnyítette" meg. és ennek az ország nagy része vesztese lett, lesz, hiszen a kieső pénzeket valamiből pótolni kell.
de nem jártatom a szám, aki kicsit is komolyan gondolkozik a témában, vagy utána olvasott ennek-annak, az tudja, hogy mire ment ki az egész...
de még sorolhatnék ezer kidolgozott írást a témával kapcsolatban.
az minimum tény, hogy a jelenlegi rendszer leginkább a felső tízezer életét "könnyítette" meg. és ennek az ország nagy része vesztese lett, lesz, hiszen a kieső pénzeket valamiből pótolni kell.
de nem jártatom a szám, aki kicsit is komolyan gondolkozik a témában, vagy utána olvasott ennek-annak, az tudja, hogy mire ment ki az egész...
Blogger Géza 2012.11.15. 15:47:08
@ősbölény: "Az öregségi nyugdíj összegét az 1988. január 1-jétől a nyugdíj megállapításának kezdő napjáig elért (kifizetett) - a kifizetés idején érvényes szabályok szerint nyugdíjjárulék alapjául szolgáló -, a személyi jövedelemadót is tartalmazó, csökkentés nélküli bruttó kereset, jövedelem havi átlaga alapján kell meghatározni."
www.tbellatasok.abbcenter.com/?id=47835&cim=1#
www.tbellatasok.abbcenter.com/?id=47835&cim=1#
Blogger Géza 2012.11.15. 16:01:20
@online távmunkás: "A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. " Dehogynem, csak áttételesebben. Levezettem, olvasd el figyelmesebben még egyszer. Ne papírokban gondolkodj, hanem emberekben, akik a jövedelmet termelik.
"Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett," De az alapján kapja a nyugdíját. Olvasd el te is, hogyan is működik a számítás, ezt is belinkeltem. A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit. Ugye nem hiszed, hogy azt a tízezrest őrzik egy trezorban 30 évig... A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. Az államinál ilyen azért nincs.
"Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett," De az alapján kapja a nyugdíját. Olvasd el te is, hogyan is működik a számítás, ezt is belinkeltem. A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit. Ugye nem hiszed, hogy azt a tízezrest őrzik egy trezorban 30 évig... A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. Az államinál ilyen azért nincs.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 16:44:15
@unrealnoise: Felső tízezer? Nekik nagyobb a tőkejövedelmük, mint az adóból származó. Inkább az utánuk következő felső százezerről van szó.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 16:47:43
@Blogger Géza: A MANYUP rendszerben tőke keletkezik és azt ki tudják fizetni. Nem papírról van szó, hanem befektetett pénzről.
Az állami rendszerben van csak papír, ott nincs tőke. Csak a következő generációktól függ a nyugdíjad, ha nem lesz, aki fizessen, akkor kevesebb lesz a nyugdíjad is.
Az állami rendszerben van csak papír, ott nincs tőke. Csak a következő generációktól függ a nyugdíjad, ha nem lesz, aki fizessen, akkor kevesebb lesz a nyugdíjad is.
gtri 2012.11.15. 18:05:55
@komplikato: Éppen ezért szeretném az ellenzék programpontjai között olvasni arról, hogy ők hogyan látják ezt a kérdést:
- Meg kívánják adóztatni az off-shore pénzeket?
-Véleményük szerint létezik olyan technika, amellyel ezt hatékonyan meg lehet tenni?
-Milyen kedvezőtlen hatásai lehetnek az off-shore pénzek megadóztatásának?
Ha lehetséges az adóztatás, akkor a régi és az új garnitúra off-shore-ozó tagjait egyaránt meg kell adóztatni. Pártsemlegesen.
Ön egyetért az off-shore pénzek adóztatásának megvizsgálásával vagy nem?
- Meg kívánják adóztatni az off-shore pénzeket?
-Véleményük szerint létezik olyan technika, amellyel ezt hatékonyan meg lehet tenni?
-Milyen kedvezőtlen hatásai lehetnek az off-shore pénzek megadóztatásának?
Ha lehetséges az adóztatás, akkor a régi és az új garnitúra off-shore-ozó tagjait egyaránt meg kell adóztatni. Pártsemlegesen.
Ön egyetért az off-shore pénzek adóztatásának megvizsgálásával vagy nem?
gtri 2012.11.15. 18:28:35
@ősbölény: Értékelem, hogy ön megvizsgálja az érveimet szemben azokkal, akik ebből csak azt látják, hogy nekik is adózni kellene.
Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy családtagokkal együtt számolva létezik egy 450-500 000 főt számláló réteg, akik számára az ellenzék nem kínál semmilyen pozitívumot gazdaságilag. Ez a réteg nagy valószínűséggel minden olyan tudással és lehetőséggel rendelkezik, ami szükséges ahhoz, hogy a Fidesz által most felállított "lejtős" szavazási rendszerben részt tudjon venni. Például én is rendelkezem internetes ügyfélkapuhoz hozzéféréssel, a regisztráció számomra nem probléma.
Az ellenzék nekünk jelenleg nem kínál mást csak azt, hogy visszahozza azt a rendszert, amelyben a jövedelmek ellenőrzésére képtelen állam "kirabolja" a bejelentetten magas jövedelemmel rendelkezőket. Így nem csodálkozhat az ellenzék, ha a szavazási rendszer tervezett módosítása miatt ez a réteg (amely valószínűleg a számánál nagyobb százalékos erővel jelenik meg a szavazók között) ellene fog szavazni. Az ellenzék stratégáinak ezt is figyelembe kellene vennie a programalkotásnál.
Egy kis számolgatás:
2010-ben kb. 5 130 000 ember szavazott. ebből 2 760 000 a Fideszre. A most bevezetendő szisztéma miatt valószínűleg csökkenni fog a szavazók száma. Ha mondjuk 3 800 000 ember meg el szavazni, akkor ott már elég jelentős lehet ennek a rétegnek az oldalválasztása. (Feltételezem, hogy nagyobb a hajlandóságuk elmenni szavazni, mint másoknak).
Egyszóval: jelenleg jó módszernek tűnik a Fideszt lemásolva "egyszerű hívószavakkal" kampányolni, de lehet, hogy olyan réteget idegenítenek el maguktól, amely utólag nézve döntő hatással is lehet a szavazásra.
Ez természetesen csak egy gondolatsor, ami nincs 100%-osan megalapozva, de én úgy gondolom, hogy valóra válhat.
A nyugdíjrendszer "államosítására" irányuló észrevételeivel teljesen egyetértek. A MANYUP rendszer felszámolása csakis a gyors pénzrablásra irányult, a "csak egy évet kell kibírnunk és utána már biztosan fellendül a világgazdaság, ami magával húzza Magyarországot" című kiérlelt program keretében.
Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy családtagokkal együtt számolva létezik egy 450-500 000 főt számláló réteg, akik számára az ellenzék nem kínál semmilyen pozitívumot gazdaságilag. Ez a réteg nagy valószínűséggel minden olyan tudással és lehetőséggel rendelkezik, ami szükséges ahhoz, hogy a Fidesz által most felállított "lejtős" szavazási rendszerben részt tudjon venni. Például én is rendelkezem internetes ügyfélkapuhoz hozzéféréssel, a regisztráció számomra nem probléma.
Az ellenzék nekünk jelenleg nem kínál mást csak azt, hogy visszahozza azt a rendszert, amelyben a jövedelmek ellenőrzésére képtelen állam "kirabolja" a bejelentetten magas jövedelemmel rendelkezőket. Így nem csodálkozhat az ellenzék, ha a szavazási rendszer tervezett módosítása miatt ez a réteg (amely valószínűleg a számánál nagyobb százalékos erővel jelenik meg a szavazók között) ellene fog szavazni. Az ellenzék stratégáinak ezt is figyelembe kellene vennie a programalkotásnál.
Egy kis számolgatás:
2010-ben kb. 5 130 000 ember szavazott. ebből 2 760 000 a Fideszre. A most bevezetendő szisztéma miatt valószínűleg csökkenni fog a szavazók száma. Ha mondjuk 3 800 000 ember meg el szavazni, akkor ott már elég jelentős lehet ennek a rétegnek az oldalválasztása. (Feltételezem, hogy nagyobb a hajlandóságuk elmenni szavazni, mint másoknak).
Egyszóval: jelenleg jó módszernek tűnik a Fideszt lemásolva "egyszerű hívószavakkal" kampányolni, de lehet, hogy olyan réteget idegenítenek el maguktól, amely utólag nézve döntő hatással is lehet a szavazásra.
Ez természetesen csak egy gondolatsor, ami nincs 100%-osan megalapozva, de én úgy gondolom, hogy valóra válhat.
A nyugdíjrendszer "államosítására" irányuló észrevételeivel teljesen egyetértek. A MANYUP rendszer felszámolása csakis a gyors pénzrablásra irányult, a "csak egy évet kell kibírnunk és utána már biztosan fellendül a világgazdaság, ami magával húzza Magyarországot" című kiérlelt program keretében.
gtri 2012.11.15. 18:43:46
@félázsiai 2llkedő: Éppen ezt hangsúlyoztam, de az önével ellentétes oldalról érvelve. Ön azt modja, hogy nem hajlandó 16% adót fizetni. Én azt mondom, hogy nem szavazok arra, aki velem 35-40-45 százalékos adót akar fizettetni, miközben nyílt titok, hogy rengeteg az eltitkolt jövedelem, de ennek ellenére az ellenzék csakis a belelentetten magas jövedelműeket akarja megsarcolni. Magyarán: a saját sarcolásomhoz nem kívánok asszisztálni.
A Fidesz válaszát erre a kérdésre ismerjük. A fogyasztást terhelő adók növelése és a jövedelemadó csökkentése. Ez a módszer biztosan megadóztat mindenféle jövedelmet, de "nem kicsi" mellékhatása, hogy visszaveti a fogyasztást.
Felvetettem tehát az alábbi kérdéseket:
- Hogyan kívánja az elenzék MINDENKI jövedelmét hatékonyan ellenőrizni? (Mivel a jövedelmeket akarják erősebben megadóztatni úgy ez egy elég fontos kérdés.)
- Az off-shore pénzek(amelyek tömege világszinten megegyezik a jelenleg adóztatás alá vont pénztömeg nagyságával, de alig adózik), mint új "adóalany" bevonása az adóztatásba szerintük lehetséges vagy nem?
A Fidesz válaszát erre a kérdésre ismerjük. A fogyasztást terhelő adók növelése és a jövedelemadó csökkentése. Ez a módszer biztosan megadóztat mindenféle jövedelmet, de "nem kicsi" mellékhatása, hogy visszaveti a fogyasztást.
Felvetettem tehát az alábbi kérdéseket:
- Hogyan kívánja az elenzék MINDENKI jövedelmét hatékonyan ellenőrizni? (Mivel a jövedelmeket akarják erősebben megadóztatni úgy ez egy elég fontos kérdés.)
- Az off-shore pénzek(amelyek tömege világszinten megegyezik a jelenleg adóztatás alá vont pénztömeg nagyságával, de alig adózik), mint új "adóalany" bevonása az adóztatásba szerintük lehetséges vagy nem?
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 20:57:48
@Blogger Géza:
""A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. " Dehogynem, csak áttételesebben. Levezettem, olvasd el figyelmesebben még egyszer."
- Arra a kommentedre gondolsz, ahol egy kommenten belül kétszer is bebizonyítottam, hogy hazudsz????
""A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. " Dehogynem, csak áttételesebben. Levezettem, olvasd el figyelmesebben még egyszer."
- Arra a kommentedre gondolsz, ahol egy kommenten belül kétszer is bebizonyítottam, hogy hazudsz????
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 21:10:53
@Blogger Géza:
Ismét hazugságok, csúsztatások.... tömegével.
""Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett,"
- Persze hogy nem, hisz azt kapja meg, amit az akkor dolgozók fizetnek be. Ettől hívják a rendszert felosztó-kirovónak.
" De az alapján (amit befizetett) kapja a nyugdíját. "
- Ismét egy hazugság! A szolgálati évei, és az utolsó, jelenleg tudtommal tíz év keresete alapján. Ha negyven év munkaviszonyából az utolsó tíz évben minimálbért keresett, akkor a nyugdíja 'annyit is ér', hiába fizetett az első harminc évben rekordösszegű járulékot. Ezeket az igazságtalanságokat a manyup rendszer kezelte.
És nyugdíjra kizárólag egy bizonyos életkor felett lesz az államiban az ember jogosult!! A manyupban gondolom tudod, csak tetteted, hogy nem, egy bizonyos felhalmozási időszak, életkortól függetlenül, nyugdíjszolgáltatásra jogosít. Akár 45 évesen is elmehet valaki nyugdíjba, ha elég pénze felgyülemlett.
A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit.
- Igen. A pénzedet sok másik pénztártagéval befektetik, és a hozamokkal növelt összeget kapod meg. Nem bonyolult dolog, feltéve, hogy nem hazudozni akarsz a témában.
"A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. "
- Ez sajnos lehetséges. De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. HOSSZÚ TÁVON, nem amikor félúton szétbarmolják a rendszert.
"Az államinál ilyen azért nincs."
- Igen, ott a mai napig nincs egyéni számla, csak a közös kalap.
.
Géza! Nem unod még az állandó csúsztatást, tudatos hazudozást?
Egy idő után megunom tudatlanságnak színleld faszkodásodat, és írok rólad a blogomban! Utána mindig csak belinkelem a hozzászólásaid után, mekkora egy hazug demagóg alakulat vagy.
Az ÖSSZES hozzászólásod után, hisz az adatlapodon remekül lekövethetőek.
Lehet, egy hét után csak aznap regeltek fognak veled leállni vitázni, hisz hamar fel fog tűnni mindenkinek, hogy kevés érved, amiket előhozol, egytől egyig hazugságok, csúsztatások, félmondatok.
Persze ha szereted, hogy hülyének tartanak...............
Ismét hazugságok, csúsztatások.... tömegével.
""Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett,"
- Persze hogy nem, hisz azt kapja meg, amit az akkor dolgozók fizetnek be. Ettől hívják a rendszert felosztó-kirovónak.
" De az alapján (amit befizetett) kapja a nyugdíját. "
- Ismét egy hazugság! A szolgálati évei, és az utolsó, jelenleg tudtommal tíz év keresete alapján. Ha negyven év munkaviszonyából az utolsó tíz évben minimálbért keresett, akkor a nyugdíja 'annyit is ér', hiába fizetett az első harminc évben rekordösszegű járulékot. Ezeket az igazságtalanságokat a manyup rendszer kezelte.
És nyugdíjra kizárólag egy bizonyos életkor felett lesz az államiban az ember jogosult!! A manyupban gondolom tudod, csak tetteted, hogy nem, egy bizonyos felhalmozási időszak, életkortól függetlenül, nyugdíjszolgáltatásra jogosít. Akár 45 évesen is elmehet valaki nyugdíjba, ha elég pénze felgyülemlett.
A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit.
- Igen. A pénzedet sok másik pénztártagéval befektetik, és a hozamokkal növelt összeget kapod meg. Nem bonyolult dolog, feltéve, hogy nem hazudozni akarsz a témában.
"A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. "
- Ez sajnos lehetséges. De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. HOSSZÚ TÁVON, nem amikor félúton szétbarmolják a rendszert.
"Az államinál ilyen azért nincs."
- Igen, ott a mai napig nincs egyéni számla, csak a közös kalap.
.
Géza! Nem unod még az állandó csúsztatást, tudatos hazudozást?
Egy idő után megunom tudatlanságnak színleld faszkodásodat, és írok rólad a blogomban! Utána mindig csak belinkelem a hozzászólásaid után, mekkora egy hazug demagóg alakulat vagy.
Az ÖSSZES hozzászólásod után, hisz az adatlapodon remekül lekövethetőek.
Lehet, egy hét után csak aznap regeltek fognak veled leállni vitázni, hisz hamar fel fog tűnni mindenkinek, hogy kevés érved, amiket előhozol, egytől egyig hazugságok, csúsztatások, félmondatok.
Persze ha szereted, hogy hülyének tartanak...............
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 21:16:51
@gtri: "Egy kis számolgatás:"
- A főnökömnek a fidesz regnálása anyagilag csak pluszt hozott. Az egykulcsoból marad neki havonta 160.000 Ft.
Viszont demokrata, felelősséget érez a Hazája iránt, ezért nem szavaz a fideszre. Nincs egyedül.
Persze lehet, nem a demokratikus értékek, hanem a stabil gazdasági háttér, a kiszámítható befektetési környezet, valamint a stabil árfolyam, és ezen keresztül a cég tervezhető növekedése mellett fog szavazni.
- A főnökömnek a fidesz regnálása anyagilag csak pluszt hozott. Az egykulcsoból marad neki havonta 160.000 Ft.
Viszont demokrata, felelősséget érez a Hazája iránt, ezért nem szavaz a fideszre. Nincs egyedül.
Persze lehet, nem a demokratikus értékek, hanem a stabil gazdasági háttér, a kiszámítható befektetési környezet, valamint a stabil árfolyam, és ezen keresztül a cég tervezhető növekedése mellett fog szavazni.
gtri 2012.11.15. 23:38:40
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ez szép dolog. Én viszont csakis akkor vagyok hajlandó így tenni (mármint az ellenzékre szavazni), ha MINDENINEK ellenőrizve lesz a jövedelme és MINDENKI fizeti a progresszív adót amennyiben beleesik egy felsőbb jövedelmi sávba.
Csak a 2002-2010 közötti időszakban a "gazdagok" 4000 milliárd forintot adtak a magyar államnak (évente 500 milliárd a jelenleg kieső adóbevétel a progresszív adót támogatók szerint, 8x500milliárd=4000 milliárd). A magyar államnak ez nem volt elég, még ezen kívül 8000 milliárddal növelte az államadósságot is. Tehát összesen 12000 milliárd forint az, amivel a magyar állam "sáros". A magyar állam bebizonyítottta, hogy felelőtlenül gazdálkodik, nem érdemes neki több pénzt adni, hogy osztogasson.
A mostani gazdaságpolitika is egy rémálom, de nem kívánok még egyszer a többség "fejőstehene" lenni.
Egyszerű a képlet: az ellenzék jövedelemadó-növelést akar. Rendben. Bizonyítsa be, hogy mindenki jövedelmét ellenőrizni fogja a NAV. Kőkeményen, könyörtelenül. Ebben az esetben elfogadom a progresszív adórendszert. Ha a totális jövedelemellenőrzés "kifelejtődik" a rendszerből, akkor nem teszem meg a szívességet az ellenzéknek, hogy "demokratikusan zsákmányoljanak ki" 285 000 sorstársamhoz hasonlóan.
Például itt egy megegyezési lehetőség. 1 évig fizetjük a "régi", csak a bejelentett magas jövedelműeket terhelő rendszerben a megemelt adót. Befolyik 500 milliárd forint többletadó. Ezt a magyar állam arra fordítja, hogy Magyarországon mindenkinek legyen bankszámlája és bankkártyája, a bankok és a NAV és minden egyéb hely fel legyen készítve az elektronikus tranzakciókra. Egy év múlva totális áttérés a kizárólagosan elektronikus fizetési módra. Nincs készpénz, csak ellenőrzött pénzmozgások. Egy ilyen megoldásban benne vagyok. Amennyiben egy jövedelemadót preferáló rendszerben az állam nem ellenőrzi szigorúan a jövedelmeket, úgy ne számítson a támogatásomra.
Csak a 2002-2010 közötti időszakban a "gazdagok" 4000 milliárd forintot adtak a magyar államnak (évente 500 milliárd a jelenleg kieső adóbevétel a progresszív adót támogatók szerint, 8x500milliárd=4000 milliárd). A magyar államnak ez nem volt elég, még ezen kívül 8000 milliárddal növelte az államadósságot is. Tehát összesen 12000 milliárd forint az, amivel a magyar állam "sáros". A magyar állam bebizonyítottta, hogy felelőtlenül gazdálkodik, nem érdemes neki több pénzt adni, hogy osztogasson.
A mostani gazdaságpolitika is egy rémálom, de nem kívánok még egyszer a többség "fejőstehene" lenni.
Egyszerű a képlet: az ellenzék jövedelemadó-növelést akar. Rendben. Bizonyítsa be, hogy mindenki jövedelmét ellenőrizni fogja a NAV. Kőkeményen, könyörtelenül. Ebben az esetben elfogadom a progresszív adórendszert. Ha a totális jövedelemellenőrzés "kifelejtődik" a rendszerből, akkor nem teszem meg a szívességet az ellenzéknek, hogy "demokratikusan zsákmányoljanak ki" 285 000 sorstársamhoz hasonlóan.
Például itt egy megegyezési lehetőség. 1 évig fizetjük a "régi", csak a bejelentett magas jövedelműeket terhelő rendszerben a megemelt adót. Befolyik 500 milliárd forint többletadó. Ezt a magyar állam arra fordítja, hogy Magyarországon mindenkinek legyen bankszámlája és bankkártyája, a bankok és a NAV és minden egyéb hely fel legyen készítve az elektronikus tranzakciókra. Egy év múlva totális áttérés a kizárólagosan elektronikus fizetési módra. Nincs készpénz, csak ellenőrzött pénzmozgások. Egy ilyen megoldásban benne vagyok. Amennyiben egy jövedelemadót preferáló rendszerben az állam nem ellenőrzi szigorúan a jövedelmeket, úgy ne számítson a támogatásomra.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.16. 05:39:11
@gtri:
Privát véleményem szerint a teljes elektronikus fizetésre éretlenek vagyunk. Én speciel hajlandó sem lennék rá, noha tiszta minden jövedelmem.
Az egykulcsos adótól eltérni sem lehet szerintem, mert az a jövő, bárki bármit mond.
A 16% szerintem viszont alacsony. 20-22% körül reálisnak tartom. Annyit még nem érdemes szerintem elcsalni.
Viszont látni kell: A jelenlegi egykulcsos rosszul, rosszkor lett bevezetve.
Az adómorál növelésének szükségességében egyetértek.
A morál nem növelhető a kulcsok és a sarcok számának növelésével.
Privát véleményem szerint a teljes elektronikus fizetésre éretlenek vagyunk. Én speciel hajlandó sem lennék rá, noha tiszta minden jövedelmem.
Az egykulcsos adótól eltérni sem lehet szerintem, mert az a jövő, bárki bármit mond.
A 16% szerintem viszont alacsony. 20-22% körül reálisnak tartom. Annyit még nem érdemes szerintem elcsalni.
Viszont látni kell: A jelenlegi egykulcsos rosszul, rosszkor lett bevezetve.
Az adómorál növelésének szükségességében egyetértek.
A morál nem növelhető a kulcsok és a sarcok számának növelésével.
2llkedő 2012.11.16. 06:50:18
@gtri: "Éppen ezt hangsúlyoztam, de az önével ellentétes oldalról érvelve. Ön azt modja, hogy nem hajlandó 16% adót fizetni. Én azt mondom, hogy nem szavazok arra, aki velem 35-40-45 százalékos adót akar fizettetni, "
Az ellentétes oldalról nézve az acél korlátlanul rugalmas?
Az ellentétes oldalról nézve az acél korlátlanul rugalmas?
2llkedő 2012.11.16. 07:04:59
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "A 16% szerintem viszont alacsony. 20-22% körül reálisnak tartom. Annyit még nem érdemes szerintem elcsalni."
Aki adót akar csalni, az nem az szja-t akarja elcsalni, hanem az összes többi rárakódó terhet.
Aki adót akar csalni, az nem az szja-t akarja elcsalni, hanem az összes többi rárakódó terhet.
Blogger Géza 2012.11.16. 12:45:48
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Te nagyon sötét, tegnap linkeltem be a szabályozást, nincs szó semmiféle 10 évről, mennyi ideig tart, amíg ez eljut a parányi agyadba?
Egyre nagyobb baromságokat írsz. Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból.
"De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rádfér...
Sajna nincs időm az összes hülyeségedet kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
Egyre nagyobb baromságokat írsz. Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból.
"De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rádfér...
Sajna nincs időm az összes hülyeségedet kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
Blogger Géza 2012.11.16. 12:46:36
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Te egyszer nem bizonyítottál be semmi ilyesmit.
gtri 2012.11.16. 20:56:09
@félázsiai 2llkedő:
Amennyiben olyan rendszert alakít ki az állam, amely 285 000 ember magas terhelésére, ugyanakkor több millió mentességére épül, úgy az nem közteherviselés.
Az ellenzék adóügyben ugyanazt alkalmazza, mint a Fidesz választási ügyben. A Fidesz kikacsint a külföldi magyarokra és számukra sokkal könnyebbé teszi a szavazáson való részvételt, mint a saját állampolgárai számára.
Az ellenzék kikacsint több millió, papíron alacsony jövedelműre és megigéri nekik, hogy jól megadóztat 285 000, bejelentetten magas jövedelmű embert. Hallgatólagosan azt is megígéri, hogy a szigorú jövedelemellenőrzést nem fogja forszírozni.
Ha az ellenzék beígéri a szigorú és mindenkire kiterjedő jövedelemellenőrzést, akkor támogatható a progresszív adózás. Ha ezt nem teszi meg, akkor csak "kizsákmányoló demokráciát" épít.
A demokráciában a törvények előtt mindenki egyenlő. Az adótörvények előtt is mindenkinek egyenlőnek kell lennie. Ha engem azért ér nagyobb adóterhelés, mert egy nagyobb cégnél dolgozom, amelyre jobban kiterjed a NAV figyelme, mint azokra, akik kisebb cégnél dolgoznak, úgy sérül az adótörvények előtti egyenlőség elve. Amit én elvárok az államtól, az az, hogy mindenkire egyformán terjedjen ki a NAV figyelme.
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
Amennyiben olyan rendszert alakít ki az állam, amely 285 000 ember magas terhelésére, ugyanakkor több millió mentességére épül, úgy az nem közteherviselés.
Az ellenzék adóügyben ugyanazt alkalmazza, mint a Fidesz választási ügyben. A Fidesz kikacsint a külföldi magyarokra és számukra sokkal könnyebbé teszi a szavazáson való részvételt, mint a saját állampolgárai számára.
Az ellenzék kikacsint több millió, papíron alacsony jövedelműre és megigéri nekik, hogy jól megadóztat 285 000, bejelentetten magas jövedelmű embert. Hallgatólagosan azt is megígéri, hogy a szigorú jövedelemellenőrzést nem fogja forszírozni.
Ha az ellenzék beígéri a szigorú és mindenkire kiterjedő jövedelemellenőrzést, akkor támogatható a progresszív adózás. Ha ezt nem teszi meg, akkor csak "kizsákmányoló demokráciát" épít.
A demokráciában a törvények előtt mindenki egyenlő. Az adótörvények előtt is mindenkinek egyenlőnek kell lennie. Ha engem azért ér nagyobb adóterhelés, mert egy nagyobb cégnél dolgozom, amelyre jobban kiterjed a NAV figyelme, mint azokra, akik kisebb cégnél dolgoznak, úgy sérül az adótörvények előtti egyenlőség elve. Amit én elvárok az államtól, az az, hogy mindenkire egyformán terjedjen ki a NAV figyelme.
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
gtri 2012.11.16. 21:06:19
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével.
Viszont másik oldalról látni kell, hogy a magyar állam akkor sem volt képes lemondani a bejelentetten magas jövedelműek facsarásáról, amikor a mostani helyzethez képest jól ment neki.
Ahogy egy korábbi hozzászólásomban említettem, akár jól megy a magyar államnak, akár rosszul, mindig gyárt ideológiát valamely politikai erő, hogy miért kell kifacsarni a bejelentetten magas jövedelműeket.
Csak ismételni tudom, amit korábban írtam: ha a NAV figyelme mindenkire egyformán kiterjed, úgy bevezethető a progresszív adó. Szigorú és következetes jövedelemellenőrzés kell egy jövedelemadózásra összpontosító rendszerben.
Mindenkinek egyformán éreznie kell a NAV "gondoskodását".
Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével.
Viszont másik oldalról látni kell, hogy a magyar állam akkor sem volt képes lemondani a bejelentetten magas jövedelműek facsarásáról, amikor a mostani helyzethez képest jól ment neki.
Ahogy egy korábbi hozzászólásomban említettem, akár jól megy a magyar államnak, akár rosszul, mindig gyárt ideológiát valamely politikai erő, hogy miért kell kifacsarni a bejelentetten magas jövedelműeket.
Csak ismételni tudom, amit korábban írtam: ha a NAV figyelme mindenkire egyformán kiterjed, úgy bevezethető a progresszív adó. Szigorú és következetes jövedelemellenőrzés kell egy jövedelemadózásra összpontosító rendszerben.
Mindenkinek egyformán éreznie kell a NAV "gondoskodását".
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.16. 21:14:49
@Blogger Géza:
"tegnap linkeltem be a szabályozást, nincs szó semmiféle 10 évről,"
- Igen, már nem él a 10 éves szabály. Utánanéztem.
"Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból."
- Miután szétverte a fidesz a rendszert.....
""De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak."
- Tudnám, akkor honnan kaptam reálhozamot.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rád fér
Sajna nincs időm az összes hazugságodat kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
"tegnap linkeltem be a szabályozást, nincs szó semmiféle 10 évről,"
- Igen, már nem él a 10 éves szabály. Utánanéztem.
"Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból."
- Miután szétverte a fidesz a rendszert.....
""De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak."
- Tudnám, akkor honnan kaptam reálhozamot.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rád fér
Sajna nincs időm az összes hazugságodat kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
gtri 2012.11.17. 00:40:29
Úgy érzem magam mint az egyszeri "gazdag" belga, aki felteszi magának az alábbi kérdést:
Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?
Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.17. 00:43:28
@gtri:
"Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?"
Esetleg kűzdj a demokráciáért, hogy utána a demokratikus rendszer autokratikusan kizsákmányoljon?
"Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?"
Esetleg kűzdj a demokráciáért, hogy utána a demokratikus rendszer autokratikusan kizsákmányoljon?
gtri 2012.11.17. 01:33:57
Küzdjek a demokráciáért?
Amikor azok, akik erre hivatottak lennének sem mernek tenni semmit?
Az Alkotmánybíróság lapít egy éven át, csak hogy ne kelljen véleményt nyilvánítania a MANYUP rablásról.
A bírói kar csakis akkor lép fel, mikor veszélyben a 62-70 év közötti életkorukban élvezett hatalom és jövedelem.
Küzdjek az elmúlt 22 év demokráciájáért, amit a mindenkori kormányoldal és az ellenzék közötti 70-30%-os korrupciós osztozkodás irányított?
Ahol a demokrácia azt sem tudja megoldani, hogy a diák ne verhesse meg a tanárát az iskolában?
Nem annyira csábító lehetőség ez sem.
Biztos lesznek majd fantasztikus lelkületű emberek, akik küzdeni fognak. Én azonban annyit tapasztaltam csak, hogy a politikai vezetői pályára kis országunkban az arrogáns, kissé pszichopata emberek pályáznak. Háttérben remek kommunikációs csapatokkal, akik megmagyarázzák, hogy a "Hold sajtból van" és aki ezt a véleményt nem osztja, azt keresztre feszítik. Hiszen csak ezt a kérdést kell neki feltenni: Honnan tudja? Járt már ott? :)
És milliók helyeselnek, hiszen tényleg nem járt még az illető a Holdon.
A kritikai gondolkodás teljes hiányát tapasztalom mindenhol.
Mintha a II. világháború végén járnánk, Berlin belvárosában, ahol a propaganda teljes erőből hírdeti, hogy közel a közeledő vörös hordák elleni győzelem.
Vagy az ötvenes évek elején, ahol az eljövendő kommunista jövő érdekében be kell verni a parasztságot a TSZ-ekbe.
Az oktatásunk csődöt mondott. A logikus gondolkodás már csak egy szűk réteg kiváltsága lenne? Érvelés sehol, csakis propaganda.
Ahogyan mi érvek mentén tudunk vitatkozni/véleményt mondani "Jó az egykulcsos- rossz az egykulcsos" témában, az ritka, mint a fehér holló.
Azt szeretném látni, hogy valaki tényekre alapozva érvel egy dolog mellett vagy ellene. Ehelyett homályos összeesküvéselméletek uralnak mindent. Még az is bizonytalanná vált, hogy mit jelentenek a szavak. Például, amikor "megvédenek" valamit/valakit. :)
Ez csak egy kis magyaros kesergés volt részemről. :):)
Amikor azok, akik erre hivatottak lennének sem mernek tenni semmit?
Az Alkotmánybíróság lapít egy éven át, csak hogy ne kelljen véleményt nyilvánítania a MANYUP rablásról.
A bírói kar csakis akkor lép fel, mikor veszélyben a 62-70 év közötti életkorukban élvezett hatalom és jövedelem.
Küzdjek az elmúlt 22 év demokráciájáért, amit a mindenkori kormányoldal és az ellenzék közötti 70-30%-os korrupciós osztozkodás irányított?
Ahol a demokrácia azt sem tudja megoldani, hogy a diák ne verhesse meg a tanárát az iskolában?
Nem annyira csábító lehetőség ez sem.
Biztos lesznek majd fantasztikus lelkületű emberek, akik küzdeni fognak. Én azonban annyit tapasztaltam csak, hogy a politikai vezetői pályára kis országunkban az arrogáns, kissé pszichopata emberek pályáznak. Háttérben remek kommunikációs csapatokkal, akik megmagyarázzák, hogy a "Hold sajtból van" és aki ezt a véleményt nem osztja, azt keresztre feszítik. Hiszen csak ezt a kérdést kell neki feltenni: Honnan tudja? Járt már ott? :)
És milliók helyeselnek, hiszen tényleg nem járt még az illető a Holdon.
A kritikai gondolkodás teljes hiányát tapasztalom mindenhol.
Mintha a II. világháború végén járnánk, Berlin belvárosában, ahol a propaganda teljes erőből hírdeti, hogy közel a közeledő vörös hordák elleni győzelem.
Vagy az ötvenes évek elején, ahol az eljövendő kommunista jövő érdekében be kell verni a parasztságot a TSZ-ekbe.
Az oktatásunk csődöt mondott. A logikus gondolkodás már csak egy szűk réteg kiváltsága lenne? Érvelés sehol, csakis propaganda.
Ahogyan mi érvek mentén tudunk vitatkozni/véleményt mondani "Jó az egykulcsos- rossz az egykulcsos" témában, az ritka, mint a fehér holló.
Azt szeretném látni, hogy valaki tényekre alapozva érvel egy dolog mellett vagy ellene. Ehelyett homályos összeesküvéselméletek uralnak mindent. Még az is bizonytalanná vált, hogy mit jelentenek a szavak. Például, amikor "megvédenek" valamit/valakit. :)
Ez csak egy kis magyaros kesergés volt részemről. :):)
2llkedő 2012.11.17. 10:15:05
@gtri:
"Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével."
Bajnaiék éppen ezt kezdték el.
"Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével."
Bajnaiék éppen ezt kezdték el.
2llkedő 2012.11.17. 10:16:47
@gtri: "Háttérben remek kommunikációs csapatokkal, akik megmagyarázzák, hogy a "Hold sajtból van" és aki ezt a véleményt nem osztja, azt keresztre feszítik. Hiszen csak ezt a kérdést kell neki feltenni: Honnan tudja? Járt már ott?"
Hogy honnan tudja, hogy sajtból van a hold? Hát a Bergendiéktől. Ők is megénekelték, és ha Ők megénekelték, akkor az úgy is van.
Hogy honnan tudja, hogy sajtból van a hold? Hát a Bergendiéktől. Ők is megénekelték, és ha Ők megénekelték, akkor az úgy is van.
laci0011 2012.11.17. 10:50:15
Orbánkáék produkciója miatt bőven elég az orbántakaroggy!!!Nem kell túlragozni.2 hetes a választói memória,nem kell szét répázni komolyabb szófosással,az csak az elefántcsonttoronylakókat érdekli esetleg,ők meg gyakorlati analfabéták csak.
gtri 2012.11.17. 13:15:21
@félázsiai 2llkedő:
Igen, a Bajnai kormány ezt a folyamatot kezdte el.
Most viszont éppen ezzel ellentétes ígéret hangzik el az elenzék részéről: Visszatérés a bejelentetten magas jövedelműek sarcolásához, ugyanakkor hallgatólagos ígéret, hogy a jövedelmeket nem fogják szigorúan és következetesen ellenőrizni.
Áldozatot csak akkor vagyok hajlandó hozni, ha az áldozatért cserébe valami előrelépés történik a közteherviselés mindenkire való kiterjesztése irányába.
Véleményem szerint a progresszív adózás azért ilyen népszerű, mert nem jár együtt szigorú jövedelemellenőrzéssel.
Igen, a Bajnai kormány ezt a folyamatot kezdte el.
Most viszont éppen ezzel ellentétes ígéret hangzik el az elenzék részéről: Visszatérés a bejelentetten magas jövedelműek sarcolásához, ugyanakkor hallgatólagos ígéret, hogy a jövedelmeket nem fogják szigorúan és következetesen ellenőrizni.
Áldozatot csak akkor vagyok hajlandó hozni, ha az áldozatért cserébe valami előrelépés történik a közteherviselés mindenkire való kiterjesztése irányába.
Véleményem szerint a progresszív adózás azért ilyen népszerű, mert nem jár együtt szigorú jövedelemellenőrzéssel.
2llkedő 2012.11.17. 13:18:17
@gtri: "Most viszont éppen ezzel ellentétes ígéret hangzik el az elenzék részéről: Visszatérés a bejelentetten magas jövedelműek sarcolásához,"
Van akinek tízezernél kezdődik a magas jövedelem, van akinek százezernél, van akinek tízmilkánál, van akinek százmilkánál. Miről tudsz, ők mennyit értenek magas jövedelem alatt?
Van akinek tízezernél kezdődik a magas jövedelem, van akinek százezernél, van akinek tízmilkánál, van akinek százmilkánál. Miről tudsz, ők mennyit értenek magas jövedelem alatt?
gtri 2012.11.17. 13:24:22
@félázsiai 2llkedő:
Véleményem szerint válaszoltam a kérdésére, mégpedig ezzel a mondatommal:
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
Soha, senki nem fog önként adót fizetni. Az emberi pszichológia egyszerűen önzőbb annál, hogy ezt valaki önként megtegye. Az állam részéről kényszerek és előnyök valamilyen kombinációja szükséges az adófizettetés végrehajtásához.
A Magyarországon korábban alkalmazott progresszív adózás 285 000 embert sújtott.
A magyar állam a tőlük beszedett horribilis pénzeket elszórta, ráadásul még iszonyatosan el is adósodott mellette.
A fenti két tényből levontam a következtetést, hogy a magyar állam felelőtlenül gazdálkodik.
Mindenkinek részt kell vennie a közteherviselésben, csakis ekkor fogja érdekelni az embereket, hogy miként gazdálkodik az állam.
Véleményem szerint válaszoltam a kérdésére, mégpedig ezzel a mondatommal:
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
Soha, senki nem fog önként adót fizetni. Az emberi pszichológia egyszerűen önzőbb annál, hogy ezt valaki önként megtegye. Az állam részéről kényszerek és előnyök valamilyen kombinációja szükséges az adófizettetés végrehajtásához.
A Magyarországon korábban alkalmazott progresszív adózás 285 000 embert sújtott.
A magyar állam a tőlük beszedett horribilis pénzeket elszórta, ráadásul még iszonyatosan el is adósodott mellette.
A fenti két tényből levontam a következtetést, hogy a magyar állam felelőtlenül gazdálkodik.
Mindenkinek részt kell vennie a közteherviselésben, csakis ekkor fogja érdekelni az embereket, hogy miként gazdálkodik az állam.
gtri 2012.11.17. 13:33:46
@félázsiai 2llkedő:
Az LMP ezt érti alatta:
lehetmas.hu/allasfoglalasok/34023/ado-rendszervaltozast-az-lmp-adojavaslata/
Mit tenne az LMP?
Szerintünk az az igazságos, ha a közkiadásokhoz teherbíró képességünk arányában járulunk hozzá. Az LMP a szerényebben élőknél és a középosztálynál több pénzt hagyna, míg a magasabb jövedelműektől nagyobb hozzájárulást kérne a szolidaritás és az ésszerűség nevében.
Ezért a 2011-es adójóváírás rendszerét helyreállítva, háromkulcsos jövedelemadó- rendszert javasolunk, 16, 36 és 40%-os (a félszuperbruttó jövedelemre számított) kulcsokkal, 3,5 és 7 millió forintos sávhatárokkal. Az adózás alól kivont jövedelmek megadóztatása érdekében kiterjesztenénk és automatikussá tennénk a vagyonosodási vizsgálatokat, ebből 30 milliárd forint többletbevételre számítunk.
Az MSZP a bruttó átlagkeresetnél (kb. 220 000 FT) és annak duplájánál (bruttó 440 000 FT) húzna sávokat. Megkeresem és azt is belinkelem.
Az LMP ezt érti alatta:
lehetmas.hu/allasfoglalasok/34023/ado-rendszervaltozast-az-lmp-adojavaslata/
Mit tenne az LMP?
Szerintünk az az igazságos, ha a közkiadásokhoz teherbíró képességünk arányában járulunk hozzá. Az LMP a szerényebben élőknél és a középosztálynál több pénzt hagyna, míg a magasabb jövedelműektől nagyobb hozzájárulást kérne a szolidaritás és az ésszerűség nevében.
Ezért a 2011-es adójóváírás rendszerét helyreállítva, háromkulcsos jövedelemadó- rendszert javasolunk, 16, 36 és 40%-os (a félszuperbruttó jövedelemre számított) kulcsokkal, 3,5 és 7 millió forintos sávhatárokkal. Az adózás alól kivont jövedelmek megadóztatása érdekében kiterjesztenénk és automatikussá tennénk a vagyonosodási vizsgálatokat, ebből 30 milliárd forint többletbevételre számítunk.
Az MSZP a bruttó átlagkeresetnél (kb. 220 000 FT) és annak duplájánál (bruttó 440 000 FT) húzna sávokat. Megkeresem és azt is belinkelem.
gtri 2012.11.17. 13:46:47
@félázsiai 2llkedő:
Az MSZP jelenleg ismert koncepciója ez:
belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/147369/1/belfold/Elkeszult_az_MSZP_gazdasagi_kilabalasi_koncepcioja
Az MSZP elnöke pártja gazdaságpolitikai konferenciáján elmondta: háromkulcsos személyijövedelemadó-rendszert javasolnak, amelyben az adókulcs az átlagkeresetig 14-16 százalék, az átlagkereset kétszereséig 24-26, afelett pedig 29-32 százalék lenne. Az átlag alatti nettó jövedelmeket növelnék, az átlagnál nagyobbakat csökkentenék - magyarázta, megjegyezve, hogy a leggazdagabbak adóterhelése így is kisebb lenne a 2010 előttinél.
Megjegyzés: Nevetségesnek tartom, hogy az MSZP honlapján nem található meg könnyedén a programjuk. Az LMP ebből a szempontból teljesen korrektül jár el, könnyen megtalálható, hogy mi a programjuk.
Az MSZP jelenleg ismert koncepciója ez:
belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/147369/1/belfold/Elkeszult_az_MSZP_gazdasagi_kilabalasi_koncepcioja
Az MSZP elnöke pártja gazdaságpolitikai konferenciáján elmondta: háromkulcsos személyijövedelemadó-rendszert javasolnak, amelyben az adókulcs az átlagkeresetig 14-16 százalék, az átlagkereset kétszereséig 24-26, afelett pedig 29-32 százalék lenne. Az átlag alatti nettó jövedelmeket növelnék, az átlagnál nagyobbakat csökkentenék - magyarázta, megjegyezve, hogy a leggazdagabbak adóterhelése így is kisebb lenne a 2010 előttinél.
Megjegyzés: Nevetségesnek tartom, hogy az MSZP honlapján nem található meg könnyedén a programjuk. Az LMP ebből a szempontból teljesen korrektül jár el, könnyen megtalálható, hogy mi a programjuk.
gtri 2012.11.17. 13:50:42
@félázsiai 2llkedő:
A Bajnai féle Együtt 2014 esetében tudtommal csak a progresszív adó visszaállításának ígérete hangzott el. Nem tudok konkrét számokról az ő esetükben.
A Bajnai féle Együtt 2014 esetében tudtommal csak a progresszív adó visszaállításának ígérete hangzott el. Nem tudok konkrét számokról az ő esetükben.
gtri 2012.11.17. 14:12:59
Még egy megjegyzés:
Az LMP vissza akarja állítani az adójóváírás intézményét. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a "papíron alacsony jövedelműek" nem fizetnének adót.
Az MSZP nem nyilatkozott az adójóváírásról. Az ő esetükben csak gyanítom, hogy előbb-utóbb be fog szivárogni ez az ötlet a javaslatukba.
Az Együtt 2014 esetében semmi nem ismert azon kívül, hogy többkulcsos adóban gondolkodnak.
Az LMP vissza akarja állítani az adójóváírás intézményét. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a "papíron alacsony jövedelműek" nem fizetnének adót.
Az MSZP nem nyilatkozott az adójóváírásról. Az ő esetükben csak gyanítom, hogy előbb-utóbb be fog szivárogni ez az ötlet a javaslatukba.
Az Együtt 2014 esetében semmi nem ismert azon kívül, hogy többkulcsos adóban gondolkodnak.
2llkedő 2012.11.17. 14:38:13
@gtri: "A Bajnai féle Együtt 2014 esetében tudtommal csak a progresszív adó visszaállításának ígérete hangzott el. Nem tudok konkrét számokról az ő esetükben."
Bajnaiék elmondték korábban, hogy ők mit tartanának jónak. Speciel Ők kitolnák a határt 15 milka/évig. Én a jelenlegi helyzetben tulzónak tartom, de ez közelebb áll a Te elképzelésedhez.
Az, hogy a maszop mit akar, nem érdekel.
Bajnainak van egy új támogatója jobboldalról, Urbán László. Ha piktor az Ő gondolatát vitte volna végig, nem pedig Kuszaszem ámokfutását, akkor valszeg most támogatnám Piktort, és Bajnai nem került volna képbe. De hát nem így történt.
Bajnaiék elmondték korábban, hogy ők mit tartanának jónak. Speciel Ők kitolnák a határt 15 milka/évig. Én a jelenlegi helyzetben tulzónak tartom, de ez közelebb áll a Te elképzelésedhez.
Az, hogy a maszop mit akar, nem érdekel.
Bajnainak van egy új támogatója jobboldalról, Urbán László. Ha piktor az Ő gondolatát vitte volna végig, nem pedig Kuszaszem ámokfutását, akkor valszeg most támogatnám Piktort, és Bajnai nem került volna képbe. De hát nem így történt.
2llkedő 2012.11.17. 15:00:38
@gtri: "Soha, senki nem fog önként adót fizetni."
Ez nem ujdonság. Viszont nem igaz az, miszerint aki tízszer annyit dolgozik, az keressen tízszer annyit, és adózzon is tízszer annyit. Ez egy bizonyos határig igaz. Viszont vannak korlátok, mint péel hogy egy nap huszon négy órából és egy éjszakából áll, vagy vannak fizikai korlátok is.
És teljesen más lehetősége van egy futószalag mellett dolgozónak, egy mérnöknek, orvosnak, és más egy osztályvezetőnek, parlamenti képviselőnek.
Csak hogy érzékeltessem, egy futószalag mellett dolgozónak még wc-re iss engedéllyel mehet mondjuk el. Mikor tud kétszer annyit dolgozni? Ha másod állást vállal, azaz a szabadidejét áldozza fel. Ugyanez érvényes a mérnökre, orvosra is, viszont ék már több lehetőséggel rendelkeznek, mert munkaidőben telefonon el tudnak intézni egyéb dolgokat is. Míg egy parlamenti képviselő, aki egyben polgármester is, az egyszerre egy időben kfizikailag más helyen végez elvileg két munkát, emellett ilyen-olyan bizottságokban, vállalkozásokban, stb vannak.
És itt jön be a kérdésemben előhozott acél. Az acél egy ideig rugalmasan viselkedik, egy határ felett viszont kis többlet erő hatására nagyot nyúlik. Ez egy maradó alakváltozás. Egy polgimester, aki képviselő is, a nagyobb jövedelmét nem költi el teljesen, hanem befektet, illetve a kapcsolatai rendszere is egy befektetés. Ha megszűnik a munkahelye )nem választják újra) a befektetései megmaradnak (ez a maradó alakváltozásnak felel meg).
Ez nem ujdonság. Viszont nem igaz az, miszerint aki tízszer annyit dolgozik, az keressen tízszer annyit, és adózzon is tízszer annyit. Ez egy bizonyos határig igaz. Viszont vannak korlátok, mint péel hogy egy nap huszon négy órából és egy éjszakából áll, vagy vannak fizikai korlátok is.
És teljesen más lehetősége van egy futószalag mellett dolgozónak, egy mérnöknek, orvosnak, és más egy osztályvezetőnek, parlamenti képviselőnek.
Csak hogy érzékeltessem, egy futószalag mellett dolgozónak még wc-re iss engedéllyel mehet mondjuk el. Mikor tud kétszer annyit dolgozni? Ha másod állást vállal, azaz a szabadidejét áldozza fel. Ugyanez érvényes a mérnökre, orvosra is, viszont ék már több lehetőséggel rendelkeznek, mert munkaidőben telefonon el tudnak intézni egyéb dolgokat is. Míg egy parlamenti képviselő, aki egyben polgármester is, az egyszerre egy időben kfizikailag más helyen végez elvileg két munkát, emellett ilyen-olyan bizottságokban, vállalkozásokban, stb vannak.
És itt jön be a kérdésemben előhozott acél. Az acél egy ideig rugalmasan viselkedik, egy határ felett viszont kis többlet erő hatására nagyot nyúlik. Ez egy maradó alakváltozás. Egy polgimester, aki képviselő is, a nagyobb jövedelmét nem költi el teljesen, hanem befektet, illetve a kapcsolatai rendszere is egy befektetés. Ha megszűnik a munkahelye )nem választják újra) a befektetései megmaradnak (ez a maradó alakváltozásnak felel meg).
gtri 2012.11.17. 15:43:04
@félázsiai 2llkedő:
Az ebben a blogban elemzett dokumentum csak ennyit mond az Együtt 2014 elképzeléseiről az adórendszert illetően:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Semmilyen más többletinformáció nincs a dokumentumban erről a kérdésről.
Ez értékelhetetlen.
Az ebben a blogban elemzett dokumentum csak ennyit mond az Együtt 2014 elképzeléseiről az adórendszert illetően:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Semmilyen más többletinformáció nincs a dokumentumban erről a kérdésről.
Ez értékelhetetlen.
gtri 2012.11.17. 16:06:32
@félázsiai 2llkedő:
A rugalmasság és a rugalmatlanság kérdésköréről:
AZ általam idézett számadatok azt mutatják, hogy az LMP 255 000 Ft-os és 510 000 Ft-os bruttó havi keresetnél húzna egy egy sávhatárt.
Az MSZP 220 000 és 440 000 Ft bruttó havi kereeteknél húzná meg a sávokat.
Tudtommal 2011-ben a legnagyobb SZJA befizetése egyetlen magánszemélynek 1 milliárd fotint volt:
"
www.onadozo.hu/hirek/szja_statisztikak
2011-es adatok
A tavaly realizált legnagyobb összevont jövedelem 1 milliárd forintot tett ki, 400 millió forinttal alatta maradt az előző évinek. Ez szinte teljes egészében munkaviszonyból származó bérjövedelem volt.
A legnagyobb forrásadós jövedelem 7,2 milliárd forintos értékével több mint négyszerese a 2010-ben kimutatott 1,7 milliárd forintnak, amit osztalékból ért el az adózó."
Aki az 1 milliárd SZJA-t befizette, az kb. 2 milliárd forintott kellett, hogy az év során megkeressen.
Ez 180 milliós bruttó havi jövedelemnek felel meg.
A progresszív adót pártolók szerint a sávhatárok 220-250 000 és 440-510 ezer forintnál húzódnak.
Miért van az, hogy az évi 10 milliós jövedelem legmagasabb adókulcsa ugyanannyi, mint az évi 2 milliárd forint jövedelem legmagasabb adókulcsa?
Mindegyik -progressziót hirdető politikai erő- úgy gondolja, hogy aki 10 milliót keres, az már olyan sávban legyen, mint aki 2 milliárdot.
Vagyis amit én látok:
Papíron alacsony jövedelműek: A progresszív adó hívei szerint nem fognak adózni (adójóváírás technikája révén)
Az igazi középréteg (7-14 millió forint éves jövededelem): már a legmagasabb kulcsú sávba fog bőven belelógni.
Nagyon magas jövedelműek: Náluk nem fokozódik a progresszió.
Érdekes látni, hogy a politikai erők mennyire megértőek a 100 millió forint vagy annál több éves jövedelmet szerzők iránt. :):)
A rugalmasság és a rugalmatlanság kérdésköréről:
AZ általam idézett számadatok azt mutatják, hogy az LMP 255 000 Ft-os és 510 000 Ft-os bruttó havi keresetnél húzna egy egy sávhatárt.
Az MSZP 220 000 és 440 000 Ft bruttó havi kereeteknél húzná meg a sávokat.
Tudtommal 2011-ben a legnagyobb SZJA befizetése egyetlen magánszemélynek 1 milliárd fotint volt:
"
www.onadozo.hu/hirek/szja_statisztikak
2011-es adatok
A tavaly realizált legnagyobb összevont jövedelem 1 milliárd forintot tett ki, 400 millió forinttal alatta maradt az előző évinek. Ez szinte teljes egészében munkaviszonyból származó bérjövedelem volt.
A legnagyobb forrásadós jövedelem 7,2 milliárd forintos értékével több mint négyszerese a 2010-ben kimutatott 1,7 milliárd forintnak, amit osztalékból ért el az adózó."
Aki az 1 milliárd SZJA-t befizette, az kb. 2 milliárd forintott kellett, hogy az év során megkeressen.
Ez 180 milliós bruttó havi jövedelemnek felel meg.
A progresszív adót pártolók szerint a sávhatárok 220-250 000 és 440-510 ezer forintnál húzódnak.
Miért van az, hogy az évi 10 milliós jövedelem legmagasabb adókulcsa ugyanannyi, mint az évi 2 milliárd forint jövedelem legmagasabb adókulcsa?
Mindegyik -progressziót hirdető politikai erő- úgy gondolja, hogy aki 10 milliót keres, az már olyan sávban legyen, mint aki 2 milliárdot.
Vagyis amit én látok:
Papíron alacsony jövedelműek: A progresszív adó hívei szerint nem fognak adózni (adójóváírás technikája révén)
Az igazi középréteg (7-14 millió forint éves jövededelem): már a legmagasabb kulcsú sávba fog bőven belelógni.
Nagyon magas jövedelműek: Náluk nem fokozódik a progresszió.
Érdekes látni, hogy a politikai erők mennyire megértőek a 100 millió forint vagy annál több éves jövedelmet szerzők iránt. :):)
gtri 2012.11.17. 16:11:41
@félázsiai 2llkedő:
Ön azt írta, hogy korábban mit akart Bajnai. Ez azonban most teljesen érdektelen információ. A kérdés, hogy MOST mit akar Bajnai. Az általa is jegyzett dokumentumban ez szerepel:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Ebben semmi említés nincs a 15 milliós sávhatárról. Ebbe az idézetbe mindenki azt ért amit akar. Érthetek havi 200 000 és 400 000 forintnál húzódó egy-egy sávot, de érthetek havi 1 millió és 10 millió forintnál húzódó sávokat.
Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen.
Ön azt írta, hogy korábban mit akart Bajnai. Ez azonban most teljesen érdektelen információ. A kérdés, hogy MOST mit akar Bajnai. Az általa is jegyzett dokumentumban ez szerepel:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Ebben semmi említés nincs a 15 milliós sávhatárról. Ebbe az idézetbe mindenki azt ért amit akar. Érthetek havi 200 000 és 400 000 forintnál húzódó egy-egy sávot, de érthetek havi 1 millió és 10 millió forintnál húzódó sávokat.
Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen.
2llkedő 2012.11.17. 16:30:59
@gtri: "A progresszív adót pártolók szerint a sávhatárok 220-250 000 és 440-510 ezer forintnál húzódnak."
Már leírtam, hogy én speciel a 800 eFt (tízmilka/év) összegnél hőznám meg a határt jelenleg.
Ez progresszív adózásnak számít, avagy nem számít annak?
Már leírtam, hogy én speciel a 800 eFt (tízmilka/év) összegnél hőznám meg a határt jelenleg.
Ez progresszív adózásnak számít, avagy nem számít annak?
2llkedő 2012.11.17. 16:36:44
@gtri: "Ön azt írta,"
Szerintem tegeződjünk! A kölcsönös tiszteletet azzal is megadhatjuk egymásnak, míg magázódva sokkal durvábban is el lehet küldeni a másikat melegebb éghajlatokra.
"Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen."
Én pedig erre írtam, hogy nem most lesz a választás. Most ütötte fel a fejét Bajnai. Még kérdéses az is, hogy kik fogják támogatni. Majd ha kiderül, akkor ők közösen írnak egy programot, amit akkor fognak előhúzni, amikor annak ott lesz az ideje. Addig abból lehet kiindulni, hogy mik voltak a korábbi elképzelései, valamint ha elolvasod, hogy Urbán Lászlóról mit is mondtak, (mert ugye csatlakozott Bajnaiékhoz), akkor lehet elképzelésed a vonalról.
Szerintem tegeződjünk! A kölcsönös tiszteletet azzal is megadhatjuk egymásnak, míg magázódva sokkal durvábban is el lehet küldeni a másikat melegebb éghajlatokra.
"Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen."
Én pedig erre írtam, hogy nem most lesz a választás. Most ütötte fel a fejét Bajnai. Még kérdéses az is, hogy kik fogják támogatni. Majd ha kiderül, akkor ők közösen írnak egy programot, amit akkor fognak előhúzni, amikor annak ott lesz az ideje. Addig abból lehet kiindulni, hogy mik voltak a korábbi elképzelései, valamint ha elolvasod, hogy Urbán Lászlóról mit is mondtak, (mert ugye csatlakozott Bajnaiékhoz), akkor lehet elképzelésed a vonalról.
gtri 2012.11.18. 00:41:21
@félázsiai 2llkedő:
Igen, ez természetesen progresszív adózásnak számít.
Az én problémám alapvetően az, hogy minden politikai erő a bejelentetten magas keresetűeket nyúzza. Miközben megfeledkeznek a szigorú jövedelemellenőrzésről.
A görög példa eléggé aktuális. Athénban pl. adózni kell(ene) az úszómedencék után. Az ottani hatóságok 324 úszómedencéről tudtak Athén környékén. Miután a Goggle Earth műholdas felvételeket kiértékelték, kiderült, hogy 16 974 úszómedence van. Vagyis a hatóságok a létező úszómedencéknek csak a 2%-áról tudtak.
Egy másik példa: A görög adóügyesek éjszakai kluboknál több hetes megfigyelés során feljegyezték a luxuskocsik rendszámát. 6000 olyan kocsit találtak, amelyek értéke 100 000 euró körül volt, de a tulajdonosaik csak évi 10 000 euró jövedelmet vallottak be.
(forrás: www.spiegel.de/international/europe/finding-swimming-pools-with-google-earth-greek-government-hauls-in-billions-in-back-taxes-a-709703.html)
Görögország GDP-je nagyjából kétszerese a magyarnak. Statisztikailag itt is meg kellett jelennie az ottani pénzek felének valahol. Itt nem úszómedencékben, hanem máshogyan. De valahol megjelent ez a pénz. A magyar állam pedig -hasonlóan a göröghöz- soha nem találta meg ezeket a pénzeket (és most sem találja). De mindig hivatkoznak a "gazdagokra", akik alatt a bejelentetten magas jövedelműeket értik. És rájuk mutogatnak, hogy ők fizessenek. Tízenvalahány évig már "örülhettem" ennek a kitüntetett figyelemnek, miközben látom, hogy nem én vagy a munkatársaim járunk BMW-vel és nyaralunk egzotikus helyeken.
Én az adótörvények előtti egyenlőséget követelem mindenkitől, aki Magyarország vezetésére pályázik. Lehet progresszív a jövedelemadó, de minden jövedelmet találjon meg az állam és ne olyan impotens módon működjön, mint a görög.
Igen, ez természetesen progresszív adózásnak számít.
Az én problémám alapvetően az, hogy minden politikai erő a bejelentetten magas keresetűeket nyúzza. Miközben megfeledkeznek a szigorú jövedelemellenőrzésről.
A görög példa eléggé aktuális. Athénban pl. adózni kell(ene) az úszómedencék után. Az ottani hatóságok 324 úszómedencéről tudtak Athén környékén. Miután a Goggle Earth műholdas felvételeket kiértékelték, kiderült, hogy 16 974 úszómedence van. Vagyis a hatóságok a létező úszómedencéknek csak a 2%-áról tudtak.
Egy másik példa: A görög adóügyesek éjszakai kluboknál több hetes megfigyelés során feljegyezték a luxuskocsik rendszámát. 6000 olyan kocsit találtak, amelyek értéke 100 000 euró körül volt, de a tulajdonosaik csak évi 10 000 euró jövedelmet vallottak be.
(forrás: www.spiegel.de/international/europe/finding-swimming-pools-with-google-earth-greek-government-hauls-in-billions-in-back-taxes-a-709703.html)
Görögország GDP-je nagyjából kétszerese a magyarnak. Statisztikailag itt is meg kellett jelennie az ottani pénzek felének valahol. Itt nem úszómedencékben, hanem máshogyan. De valahol megjelent ez a pénz. A magyar állam pedig -hasonlóan a göröghöz- soha nem találta meg ezeket a pénzeket (és most sem találja). De mindig hivatkoznak a "gazdagokra", akik alatt a bejelentetten magas jövedelműeket értik. És rájuk mutogatnak, hogy ők fizessenek. Tízenvalahány évig már "örülhettem" ennek a kitüntetett figyelemnek, miközben látom, hogy nem én vagy a munkatársaim járunk BMW-vel és nyaralunk egzotikus helyeken.
Én az adótörvények előtti egyenlőséget követelem mindenkitől, aki Magyarország vezetésére pályázik. Lehet progresszív a jövedelemadó, de minden jövedelmet találjon meg az állam és ne olyan impotens módon működjön, mint a görög.
gtri 2012.11.18. 00:55:23
@félázsiai 2llkedő:
Köszönöm a tegeződés felajánlását. Örömmel veszem.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a minél szélesebb merítés érdekében nem lőhetik el az ellenzék stratégái a "puskaport" és nem hozhatják idő előtt nyilvánosságra a tényleges terveiket. A "hogyan tudunk minél szélesebb tömeget magunk mögé állítani, hogy meglegyen a kétharmad" című feladat elég nehéznek tűnik, de nem megoldhatatlan.
Én csak azokat a kiábrándultakat képviselem, akik csalódtak a 2002-2010 közötti időszakban és rendkívül csalódottak most is.
Viszont egy korábbi hozzászólásomban említettem, hogy a bejelentetten magas jövedelműek jelenleg egy 450-500 000 főből álló réteget alkotnak, akiknek a szavazataival számolni kell. Ha az ellenzék csak vért-verejtéket ígér nekik, akkor könnyen elveszítheti ennek a rétegnek a szavazatait, ami az új választási rendszerben végzetes lehet a számára.
Köszönöm a tegeződés felajánlását. Örömmel veszem.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a minél szélesebb merítés érdekében nem lőhetik el az ellenzék stratégái a "puskaport" és nem hozhatják idő előtt nyilvánosságra a tényleges terveiket. A "hogyan tudunk minél szélesebb tömeget magunk mögé állítani, hogy meglegyen a kétharmad" című feladat elég nehéznek tűnik, de nem megoldhatatlan.
Én csak azokat a kiábrándultakat képviselem, akik csalódtak a 2002-2010 közötti időszakban és rendkívül csalódottak most is.
Viszont egy korábbi hozzászólásomban említettem, hogy a bejelentetten magas jövedelműek jelenleg egy 450-500 000 főből álló réteget alkotnak, akiknek a szavazataival számolni kell. Ha az ellenzék csak vért-verejtéket ígér nekik, akkor könnyen elveszítheti ennek a rétegnek a szavazatait, ami az új választási rendszerben végzetes lehet a számára.
gtri 2012.11.18. 01:03:08
Még egy megjegyzés: Hajlandó vagyok áldozatot hozni. Egy korábbi hozzászólásomban már jeleztem, hogy hajlandó lennék finanszírozni a hatékony jövedelemellenőrzés kiépítésének költségeit. (A módszert találják ki az adóügyi szakemberek, én egy extrém módszert javasoltam a totális elektronikus fizetés bevezetésével.)
Valamit valamiért, ha áldozatot kér a magyar állam tőlem, akkor legalább annyit tegyen meg, hogy az áldozatot mindazoktól kérje, akik tudnának áldozni és ne csak a 285 000 szem előtt lévőtől.
Valamit valamiért, ha áldozatot kér a magyar állam tőlem, akkor legalább annyit tegyen meg, hogy az áldozatot mindazoktól kérje, akik tudnának áldozni és ne csak a 285 000 szem előtt lévőtől.
2llkedő 2012.11.18. 06:42:37
@gtri: "Az én problémám alapvetően az, hogy minden politikai erő a bejelentetten magas keresetűeket nyúzza. "
Mint levezetésemben látható volt a magas jövedelem már nem arányos a befektetett munkával. Persze szretne mindenki kevés munkával többet keresni. Azt se kell elfelejteni, hogy a magasabb adükulcs a hatá feletti jövedelmekre vonatkozik.
Az adőellenőrzés egy másik dolog, arra ki kelll dolgozni a rendszert. De az lennne a legjobb, ha eljutnánk agyilag odáig, hogy természetes legyen, az adót be kell fizetni, nem pedig elkerülni. Léteznek ilyen demokratikus országok.
Mint levezetésemben látható volt a magas jövedelem már nem arányos a befektetett munkával. Persze szretne mindenki kevés munkával többet keresni. Azt se kell elfelejteni, hogy a magasabb adükulcs a hatá feletti jövedelmekre vonatkozik.
Az adőellenőrzés egy másik dolog, arra ki kelll dolgozni a rendszert. De az lennne a legjobb, ha eljutnánk agyilag odáig, hogy természetes legyen, az adót be kell fizetni, nem pedig elkerülni. Léteznek ilyen demokratikus országok.
2llkedő 2012.11.18. 06:54:31
@gtri: "Én csak azokat a kiábrándultakat képviselem, akik csalódtak a 2002-2010 közötti időszakban és rendkívül csalódottak most is."
Próbáld meg kivesézni az elézé időszakot higgadt fejjel, és találd meg, hogy kik miért felelősek. Miért felelős az akkori kormánytőbbség, és miért a jelenlegi impotens banda akkori ellenzéki tevékenységével.
Mert nem csak az egyik oldal hibás a korábbi "eredményekért", hanem mindegyik.
Amit szoktam mondani, hogy ha jót nem tudsz tenni, akkor legalább rosszat ne tégy! Így kellene gondolkodnia a mindenkori "ellenzéknek". Ez nem azt jelenti, hogy mindenben egyet kell érteni. De létezik tartózkodás is. És létezik károkozás is, ha felbőszítjük a tömeget, olyanokra mondunk nemet, amit mint utólag kiderült kormányon már pont azt vezetik be, ami ellen voltak ellenzékben, azaz nem az ország érdekeit nézték.
Próbáld meg kivesézni az elézé időszakot higgadt fejjel, és találd meg, hogy kik miért felelősek. Miért felelős az akkori kormánytőbbség, és miért a jelenlegi impotens banda akkori ellenzéki tevékenységével.
Mert nem csak az egyik oldal hibás a korábbi "eredményekért", hanem mindegyik.
Amit szoktam mondani, hogy ha jót nem tudsz tenni, akkor legalább rosszat ne tégy! Így kellene gondolkodnia a mindenkori "ellenzéknek". Ez nem azt jelenti, hogy mindenben egyet kell érteni. De létezik tartózkodás is. És létezik károkozás is, ha felbőszítjük a tömeget, olyanokra mondunk nemet, amit mint utólag kiderült kormányon már pont azt vezetik be, ami ellen voltak ellenzékben, azaz nem az ország érdekeit nézték.
gtri 2012.11.18. 14:47:29
@félázsiai 2llkedő:
Amikor higgadt fejjel gondolkodtam 2002-2010 között, akkor is rengeteg hibát találtam az akkori politikai döntésekben.
Rendszeresen emlegetik például a vizitdíj ellen szavazókat. Olyanokként, mint akik felelőtlenül szavaztak ellene. Én azonban azt látom, hogy teljesen dilettáns módon próbálták eladni a tömegeknek. Először mindenkinek beígérték a vizitdíjat, majd ez az álláspont fokozatosan kezdett felpuhulni és végül már ott tartottunk, hogy rengeteg kivétellel volt megtűzdelve a rendszer, csak az aktív foglalkoztatottaknak kellett volna plusz díjat fizetni.
Sajnos nem tudom belinkelni, mert nem találom a neten már, de a Bajnai kormánynak volt egy olyan döntése, ami több millió embernek adott volna kedvezményt a vizitdíj fizetésében (de kellett volna fizetniük valamennyit).
Milyen támogatást vártak ehhez az akkori politikusok? A semmit nem fizetőkkel fizettetni akarnak egy kisebb összeget(ez értelemszerűen nem tetszik annak, aki korábban semmit nem fizetett), emellett a költségeket TB befizetéseikkel fedezőkkel szemben mindenféle kedvezmény nélkül akarják kivetni az újabb sarcot. Egy ilyan elképzelést senki nem fog támogatni. Ez teljes politikai vakságra vall.
Hasonló példa az ingatlanadó esete. Kezdetben az ötlet része volt, hogy az ingatlanadó leírható lesz az SZJA-ból, tehát a fekete jövedelmeket fogja sújtani. Később azonban ez az elgondolás kikerült a tervezetből. Egy ilyen törvényt ki támogatna? A fekete jövedelmet szerzők biztosan nem, hiszen nekik a korábbi semmivel szemben már fizetni kellene valamennyit. A bejelentetten foglalkoztatottak szintén ellenzik, hiszen ők már leadózótt jövedelmükből nem akarnak újabb részt odaadni az államnak. Vagyis megint az látszik, hogy aki ezt kitalálta, az teljesen inkompetens volt a politikához. A politikusnak meg kell tudnia nyerni az embereket, vagy egy csoportjukat. Egyik fenti példa esetében nem láttam nyomát, hogy átgondolták volna a dolgokat.
Azzal azonban egyetértek, hogy ez a mostani ámokfutás lazán übereli az akkor hibákat. (Tegnap láttam a Matolcsy-videót, ami Hódmezővásárhelyi szereplését mutatja. Elképesztő, hogy hova jutott a gazdaságpolitika ebben az országban. Mintha a közgazdaságtan tudománya eltűnt volna a föld színéről és még csak nem is hallott volna róla a jelenlegi vezetés.)
Amikor higgadt fejjel gondolkodtam 2002-2010 között, akkor is rengeteg hibát találtam az akkori politikai döntésekben.
Rendszeresen emlegetik például a vizitdíj ellen szavazókat. Olyanokként, mint akik felelőtlenül szavaztak ellene. Én azonban azt látom, hogy teljesen dilettáns módon próbálták eladni a tömegeknek. Először mindenkinek beígérték a vizitdíjat, majd ez az álláspont fokozatosan kezdett felpuhulni és végül már ott tartottunk, hogy rengeteg kivétellel volt megtűzdelve a rendszer, csak az aktív foglalkoztatottaknak kellett volna plusz díjat fizetni.
Sajnos nem tudom belinkelni, mert nem találom a neten már, de a Bajnai kormánynak volt egy olyan döntése, ami több millió embernek adott volna kedvezményt a vizitdíj fizetésében (de kellett volna fizetniük valamennyit).
Milyen támogatást vártak ehhez az akkori politikusok? A semmit nem fizetőkkel fizettetni akarnak egy kisebb összeget(ez értelemszerűen nem tetszik annak, aki korábban semmit nem fizetett), emellett a költségeket TB befizetéseikkel fedezőkkel szemben mindenféle kedvezmény nélkül akarják kivetni az újabb sarcot. Egy ilyan elképzelést senki nem fog támogatni. Ez teljes politikai vakságra vall.
Hasonló példa az ingatlanadó esete. Kezdetben az ötlet része volt, hogy az ingatlanadó leírható lesz az SZJA-ból, tehát a fekete jövedelmeket fogja sújtani. Később azonban ez az elgondolás kikerült a tervezetből. Egy ilyen törvényt ki támogatna? A fekete jövedelmet szerzők biztosan nem, hiszen nekik a korábbi semmivel szemben már fizetni kellene valamennyit. A bejelentetten foglalkoztatottak szintén ellenzik, hiszen ők már leadózótt jövedelmükből nem akarnak újabb részt odaadni az államnak. Vagyis megint az látszik, hogy aki ezt kitalálta, az teljesen inkompetens volt a politikához. A politikusnak meg kell tudnia nyerni az embereket, vagy egy csoportjukat. Egyik fenti példa esetében nem láttam nyomát, hogy átgondolták volna a dolgokat.
Azzal azonban egyetértek, hogy ez a mostani ámokfutás lazán übereli az akkor hibákat. (Tegnap láttam a Matolcsy-videót, ami Hódmezővásárhelyi szereplését mutatja. Elképesztő, hogy hova jutott a gazdaságpolitika ebben az országban. Mintha a közgazdaságtan tudománya eltűnt volna a föld színéről és még csak nem is hallott volna róla a jelenlegi vezetés.)
gtri 2012.11.18. 15:07:44
@félázsiai 2llkedő:
Ha a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor miért mégis a munkajövedelmeket adóztatja magas kulcsokkal a rendszer? Miért nem a tőkejövedelmekkel teszi ezt az állam?(Persze tudom a választ, a tőke elillanna az országból, ha ezt tenné az állam. Ez a realitás és én tudom ezt.)
Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat. Az egymilliós jövedelemnél 10x többet keresőkre már éevényesítjük a legmagasabb kulcsot, azzal az indokkal, hogy ők nem dolgozhatnak 10x többet, tehát nem megérdemelten keresnek annyit. Az 1 milliós jövedelemhez képest 1000x annyit kereső esetében pedig nem érvényesítjük ugyanezt az elvet, az ő esetében a legmagasabb kulcs ugyanakkora, mint a 10 milliót kereső esetében.
Amit én látok: A magas jövedelműek ki tudják húzni magukat az adófizetés alól (megfelelő lobbizás?), az alacsony jövedelműek (sokan csak papíron azok) szintén. Marad az a 285 000 balek, akik már gazdagok a maguk 7-14 milliós bejelentett jövedelmével. Sarcolgassuk őket tovább.
Politikailg az ellenzék eltaszítja magától a családtagokkal együtt kb. 450-500 000 főt számláló réteget, ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".
Az új választási rendszerben ennek a rétegnek a számarányánál feltehetően nagyobb lesz a szavazási súlya. Én szeretném ezt megfontolásra ajánlani az ellenzéknek. A Fidesz "nincs programom, csak egyszerű jelszavaim" módszere a régi választási rendszerben hatékonynak bizonyult. Lehet, hogy az új rendszerben ez már nem lesz annyira hatékony, így nem biztos, hogy az ellenzéknek ugyanezt a módszert (már mint az egyszerű jelszavakét) kellene követnie most. De ezt rábízom az ellenzék stratégáira. :)
Ha a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor miért mégis a munkajövedelmeket adóztatja magas kulcsokkal a rendszer? Miért nem a tőkejövedelmekkel teszi ezt az állam?(Persze tudom a választ, a tőke elillanna az országból, ha ezt tenné az állam. Ez a realitás és én tudom ezt.)
Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat. Az egymilliós jövedelemnél 10x többet keresőkre már éevényesítjük a legmagasabb kulcsot, azzal az indokkal, hogy ők nem dolgozhatnak 10x többet, tehát nem megérdemelten keresnek annyit. Az 1 milliós jövedelemhez képest 1000x annyit kereső esetében pedig nem érvényesítjük ugyanezt az elvet, az ő esetében a legmagasabb kulcs ugyanakkora, mint a 10 milliót kereső esetében.
Amit én látok: A magas jövedelműek ki tudják húzni magukat az adófizetés alól (megfelelő lobbizás?), az alacsony jövedelműek (sokan csak papíron azok) szintén. Marad az a 285 000 balek, akik már gazdagok a maguk 7-14 milliós bejelentett jövedelmével. Sarcolgassuk őket tovább.
Politikailg az ellenzék eltaszítja magától a családtagokkal együtt kb. 450-500 000 főt számláló réteget, ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".
Az új választási rendszerben ennek a rétegnek a számarányánál feltehetően nagyobb lesz a szavazási súlya. Én szeretném ezt megfontolásra ajánlani az ellenzéknek. A Fidesz "nincs programom, csak egyszerű jelszavaim" módszere a régi választási rendszerben hatékonynak bizonyult. Lehet, hogy az új rendszerben ez már nem lesz annyira hatékony, így nem biztos, hogy az ellenzéknek ugyanezt a módszert (már mint az egyszerű jelszavakét) kellene követnie most. De ezt rábízom az ellenzék stratégáira. :)
gtri 2012.11.18. 15:14:54
félázsiai 2llkedő:
Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni. Jó dolog, hogy létezik még ilyen a mai világban. További jó "blog-létet" kívánok neked.
Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni. Jó dolog, hogy létezik még ilyen a mai világban. További jó "blog-létet" kívánok neked.
2llkedő 2012.11.18. 16:27:17
@gtri: "Miért nem a tőkejövedelmekkel teszi ezt az állam?"
Ennek az egyik módja az ingatlanadó, amit korábban a fidesz "programjában" is benne
"ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".szerepelt."
Ezt csak azok hallják így, akik így akarják hallani.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
"Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni."
Én úgyszintén! Lehet eltérően gondolkodni bizonyos dolgokról, a lényeg, hogy meg tudjyk beszélni.
Mindig azt mondom, ha mondjuk egy család az Adrián akar nyaralni, akkor oda többféleképpen el lehet jutni. A családon belül se valószínű, hogy egyformán gondolják a lejutást. Egy valami biztos, hogy az Adrián akarnak nyaralni.
Le lehet jutni mondjuk autópályán, ami gyors, de sok pénzbe kerül. A csinos 18 éves leányzó nyalván ezt választaná, mert minél többet akarja süttetni magát. Az apuka lejet, hogy szerti a vadregényes tájat, ezért inkább főúton menne. Az anyuka ehuiket is meg a másikat is választaná. Végül megszületik egy döntés és a vezető annak megfelelően elindul.
Aztán lehet, hogy eltévednek, ilyenkor jön az, hogy de rossz irányba megyünk. Az apuka viszont megpróbál valahogyan visszakeveredni a megfelelő útra, és közben olyan helyekre jutnak el, ahova egyébként sose jutnának el. És bizony az is lehet hogy apuka is feladja, és visszafordul, vagy átadja a kormányt az anyukának, mert Ő jobban tud tájékozódni.
Szóval mi (az egész orzág) el akarunk jutni az Adriára. Úgy nem fog sikerülni, ha egymást lökdössük kifelé az ajtón, meg rángatjuk a kormányt, hol a fékre, hol a gázra tabosunk, esetleg az egyik a gázt tapossa, a másik a féket, a harmadik a kormányt rántja félre.
Ennek az egyik módja az ingatlanadó, amit korábban a fidesz "programjában" is benne
"ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".szerepelt."
Ezt csak azok hallják így, akik így akarják hallani.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
"Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni."
Én úgyszintén! Lehet eltérően gondolkodni bizonyos dolgokról, a lényeg, hogy meg tudjyk beszélni.
Mindig azt mondom, ha mondjuk egy család az Adrián akar nyaralni, akkor oda többféleképpen el lehet jutni. A családon belül se valószínű, hogy egyformán gondolják a lejutást. Egy valami biztos, hogy az Adrián akarnak nyaralni.
Le lehet jutni mondjuk autópályán, ami gyors, de sok pénzbe kerül. A csinos 18 éves leányzó nyalván ezt választaná, mert minél többet akarja süttetni magát. Az apuka lejet, hogy szerti a vadregényes tájat, ezért inkább főúton menne. Az anyuka ehuiket is meg a másikat is választaná. Végül megszületik egy döntés és a vezető annak megfelelően elindul.
Aztán lehet, hogy eltévednek, ilyenkor jön az, hogy de rossz irányba megyünk. Az apuka viszont megpróbál valahogyan visszakeveredni a megfelelő útra, és közben olyan helyekre jutnak el, ahova egyébként sose jutnának el. És bizony az is lehet hogy apuka is feladja, és visszafordul, vagy átadja a kormányt az anyukának, mert Ő jobban tud tájékozódni.
Szóval mi (az egész orzág) el akarunk jutni az Adriára. Úgy nem fog sikerülni, ha egymást lökdössük kifelé az ajtón, meg rángatjuk a kormányt, hol a fékre, hol a gázra tabosunk, esetleg az egyik a gázt tapossa, a másik a féket, a harmadik a kormányt rántja félre.
2llkedő 2012.11.18. 16:34:33
@gtri: "Sajnos nem tudom belinkelni, mert nem találom a neten már, de a Bajnai kormánynak volt egy olyan döntése, ami több millió embernek adott volna kedvezményt a vizitdíj fizetésében (de kellett volna fizetniük valamennyit)."
Nem tudom, hogy volt-e ilyen, mivel 2008-ban le lett népszavazva a vizitdíj. De a zárójeles részben van a lényeg. Valamennyit kellett volna fizetni. Ugyanis a vizitdíjnak nem a bevétel volt a lényege, mert az nem volt jelentős.
Tudod, közös lónak túrós a háta, ezért ha kellett, ha nem, mentek orvoshoz az emberek.
Volt nem olyan rég egy kísérlet, amikor becsületkasszával kitettek nyáron palackos víz autómatát. Lehangoló volt a végeredmény. Vagy emlékezhetsz esetleg rá, amikor ausztriában ki volt téve a boltban reklám öngyújtó, akkor jellemzően a magyarok nem egyet vettek el, hanem teletömték a zsebüket.
Nem tudom, hogy volt-e ilyen, mivel 2008-ban le lett népszavazva a vizitdíj. De a zárójeles részben van a lényeg. Valamennyit kellett volna fizetni. Ugyanis a vizitdíjnak nem a bevétel volt a lényege, mert az nem volt jelentős.
Tudod, közös lónak túrós a háta, ezért ha kellett, ha nem, mentek orvoshoz az emberek.
Volt nem olyan rég egy kísérlet, amikor becsületkasszával kitettek nyáron palackos víz autómatát. Lehangoló volt a végeredmény. Vagy emlékezhetsz esetleg rá, amikor ausztriában ki volt téve a boltban reklám öngyújtó, akkor jellemzően a magyarok nem egyet vettek el, hanem teletömték a zsebüket.
gtri 2012.11.19. 03:04:34
@félázsiai 2llkedő:
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
gtri 2012.11.19. 03:06:55
@félázsiai 2llkedő:
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
gtri 2012.11.19. 03:17:43
@félázsiai 2llkedő:
Igen, én tévedtem. Ez természetesen még a Gyurcsány kormány döntése volt:
index.hu/belfold/vizit5376/
Rögtön úgy indult volna a rendszer, hogy van 4 millió részben vagy egészben felmentett.
Ekkoriban már elég bizalmatlanul álltam hozzá minden bejelentéshez. Biztos voltam benne, hogy dolgozóként fizetni fogok, miközben rengetegen lesznek felmentve ilyen-olyan indokokkal.
Tehát itt is felvetődik a kérdés: Mit várt az akkori kormány, ki fogja támogatni ezt a rendszert? Miféle elgondolás járt a fejükben, ki áll mögéjük?
Igen, én tévedtem. Ez természetesen még a Gyurcsány kormány döntése volt:
index.hu/belfold/vizit5376/
Rögtön úgy indult volna a rendszer, hogy van 4 millió részben vagy egészben felmentett.
Ekkoriban már elég bizalmatlanul álltam hozzá minden bejelentéshez. Biztos voltam benne, hogy dolgozóként fizetni fogok, miközben rengetegen lesznek felmentve ilyen-olyan indokokkal.
Tehát itt is felvetődik a kérdés: Mit várt az akkori kormány, ki fogja támogatni ezt a rendszert? Miféle elgondolás járt a fejükben, ki áll mögéjük?
2llkedő 2012.11.19. 05:53:06
@gtri: "Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem?"
Mivel a fidesz "programjában" is szerepelt, lehetett abban hinni, hogy meg lesz a 2/3. Persze aki egy kicsit végig gondolta volna a fidesz gondolkodását, az rájöhetett volna, hogy a fideszt nem az ország érdeke vezérelte, hanem hogy hatalomra jusson.
"Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei?"
Ezt honnan veszed?
"A jelenlegi egykulacsos rendszer a megértő velük.
Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás."
Aki havi 800 ezret keres, azt mennyire ösztönzi a több munkára? Az már így is úgy is az eltitkolja (mert van rá lehetősége) a többletjövedelmet. Mert nem az szja magasabb kulcsa a sok, hanem az összes többi rárakódó teher.
Amiről állandóan beszélnek, mint ahogyan Te is erre utalsz, hogy a korábbi rendszernél az átlag jövedelem is a magasabb kulcsba került, az nevetséges. Bajnai is ezért kezdte kitolni a sávhatárokat, azaz az átlag ember ( és tulajdonképpen a középréteg) gyakorlatilag egykulcsossal adózott. Szerintem Te is bele tudnál egyezni abba, hogy mondjuk a 800 ezer feletti jövedelmed már 32%-kal adózzon, mert az azt jelenti, hogy keresel annyit. De gondolom, számodra is ez egy álom.
És fontos az, hogy nem az egész jövedelem adózik magasabb kulccsal, hanem csak a határ feletti.
Mivel a fidesz "programjában" is szerepelt, lehetett abban hinni, hogy meg lesz a 2/3. Persze aki egy kicsit végig gondolta volna a fidesz gondolkodását, az rájöhetett volna, hogy a fideszt nem az ország érdeke vezérelte, hanem hogy hatalomra jusson.
"Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei?"
Ezt honnan veszed?
"A jelenlegi egykulacsos rendszer a megértő velük.
Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás."
Aki havi 800 ezret keres, azt mennyire ösztönzi a több munkára? Az már így is úgy is az eltitkolja (mert van rá lehetősége) a többletjövedelmet. Mert nem az szja magasabb kulcsa a sok, hanem az összes többi rárakódó teher.
Amiről állandóan beszélnek, mint ahogyan Te is erre utalsz, hogy a korábbi rendszernél az átlag jövedelem is a magasabb kulcsba került, az nevetséges. Bajnai is ezért kezdte kitolni a sávhatárokat, azaz az átlag ember ( és tulajdonképpen a középréteg) gyakorlatilag egykulcsossal adózott. Szerintem Te is bele tudnál egyezni abba, hogy mondjuk a 800 ezer feletti jövedelmed már 32%-kal adózzon, mert az azt jelenti, hogy keresel annyit. De gondolom, számodra is ez egy álom.
És fontos az, hogy nem az egész jövedelem adózik magasabb kulccsal, hanem csak a határ feletti.
2llkedő 2012.11.19. 05:57:07
@gtri: Azt se felejtsük el, hogy éves szinten max 6000 Ft volt, amit be kellett fizetni. Igaz, ahhoz, hogy ténylegesen ennyi legyen maximum, egy kicsit sétálni kellett, hogy az önkormányzattól vissza kapd a többletbefizetést. De az ugye egy plusz teher.
Ami viszont nagyon fontos, hogy az a pénz ténylegesen ahhoz került, aki megdolgozott érte, azaz érdeke volt az orvosnak trécselés helyett a következő beteg behívása.
Ami viszont nagyon fontos, hogy az a pénz ténylegesen ahhoz került, aki megdolgozott érte, azaz érdeke volt az orvosnak trécselés helyett a következő beteg behívása.
Az utolsó 100 komment: