Az Orbántakarodj után
2012.11.14. 20:32
Kormányprogramnak kevés, kampányprogramnak nagyon is sok az, amit az Együtt 2014 elvi, erkölcsi alapvetései címen adtak közre ma este. De még ha nem is a legnagyobb retorikai bravúr, mindenképp izgalmas olvasmány azoknak, akik kíváncsiak arra, mit is kezdene az országgal az a szövetség, amely szép lassan a legnagyobb lehetséges kormányváltó erővé növi ki magát.
Mondom ezt úgy is, hogy a szöveg nagyrészt unalmas, 80 százalékában nem szól semmiről. Ami a címet adó elveket és erkölcsöket illeti, amit azokról írnak, korrekt iparosmunka, adnak egy kicsit a baloldaliaknak is, egy kicsit a konzervatívoknak is, egy kicsit a liberálisoknak is. Ebben aztán mindenki megtalálhatja, ami a szívének kedves, amit nevezhetünk úgy is, hogy középteremtés, de úgy is, hogy ennyi lózungot a Fidesz is képes leírni, aztán látjuk, mennyire gondolják komolyan. A szimbolikus témák közt egy van, amire az ember felkapja a fejét: végre egy ballib társaság le meri írni, hogy Trianon igazságtalan volt. De körülbelül ennyivel el is intézi - és ez jó, nagyon jó, mert nagyon régi hibát próbál helyretenni. Eddig mintha csak az a két lehetőség létezett volna, hogy valaki vagy túljajongta a dolgot, vagy szinte igazságosnak állította be. Na, ez volt a program első pontja, amire azt mondtam: végre egy normális hang.
De ez a téma, ami akár csak két éve is a legfontosabbak közt lett volna, egy olyan szinten szétzilált országban, mint a mienk, mára sokadlagossá vált. És hogy mik a fontosabbak? Létező, csak épp a Fidesz által tudomásul nem vett problémákat sorol a szöveg, mint a fiatalok elvándorlása, a csökkenő népesség, az egyre nagyobb mélyszegénység, a digitális írástudatlanság, vagy épp a befektetőellenes, totálisan kiszámíthatatlan gazdaságpolitika. A meglátások és a bajok körbeírása helyes, a magam liberális és kapitalista szemével legalábbis mindenképp. Ezért is kár, hogy válaszok még alig vannak. Pedig maga a szöveg is nagyon pontosan megjegyzi, hogy az Orbántakarodj nem elég, azon is gondolkozni kell, mi lesz, ha Orbán takarodik. Ebből pedig keveset tudhattunk meg. Igaz, sok idő is van még 2014 tavaszáig.
Mégis van néhány mondat, amire nagyon érdemes odafigyelni, mert ritka sokat vetíthet előre a jövőből.
"nem eshetünk abba a hibába, hogy ellentétes politikai előjellel, de ugyanúgy pártkatonákat és egypárti delegáltakat választunk a független intézmények élére: véget kell vetni a zsákmányszerző politikai gondolkodásnak Magyarországon. A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség." Hoppsz. Szóval marad Szalai Annamária 2019-ig, marad Polt Péter, maradnak a fideszes alkotmánybírák, marad a majd szintén fideszes kinevezésű választási bizottság, a monetáris tanács, és ha úgy adódik, akkor Matolcsy jegybankelnöknek. Jó, egyébként is maradnak, mert csak kétharmaddal lehetne leváltani őket, de most írásba adták, hogy nem is feltétlen cél az ő kicsinálásuk. Pedig ennyi ember így képes lehet ellehetetleníteni a nem fideszes kormányzást. Persze az ország legnagyobb problémája az legyen, hogy a kétharmados Bajnai-kormányon számon kérjük ezt az ígéretét - ettől azért most még kicsit messze vagyunk.
"Az új korszak jogi-politikai kereteinek kialakítása ugyanakkor csak jogállami eszközökkel valósulhat meg, hiszen semmilyen cél nem szentesíthet olyan eszközöket, amelyek ellentétesek a demokratikus eszményekkel, jogállami hagyományainkkal. Szükségesnek tartjuk azt is, hogy lehetővé tegyük az új korszak alkotmányos kultúrájának népszavazással történő megerősítését." Oké. Szép kampány lenne belőle, érdekes volna végignézni. De lássuk csak meg.
"A kettős állampolgárság jogintézménye (...) új fejezetet nyitott a nemzeti összetartozás kérdésében. A határon túl élő magyarok újabb jogfosztása ezért nem lehet célja egy új politikai korszak megalapozását akaró választói összefogásnak. Ugyanakkor jogi, politikai garanciákat kell találnunk arra, hogy az új közjogi helyzet ne járjon együtt az anyaországi politikai viták exportálásával, beszüremkedésével a határon túli magyarság életébe." - egy kicsit nesze semmi, fogd meg jól, de tényleg jól fogjuk meg. Izgalmas viták jönnek majd még ebből.
"egyre több, az állami működésre vonatkozó információt, közérdekű adatot kell automatikusan és kötelezően az interneten közzétenni. Az üzleti titokra, banktitokra, államtitokra és más titkokra vonatkozó lehetőségeket érdemben szűkíteni kell." Végre. Csinálják. Azonnal, amint hatalom lesz náluk. És amint közülük valaki akarna lopni (mert lesz ilyen, nem kisangyalok ők sem), dobják fel a sajátjai. Akkor majd elmondhatjuk, hogy van előrelépés.
"Magyarország gyarapodásának zálogát a magántulajdon védelmén alapuló piacgazdaságban látjuk. (...) Nem elüldözni kell Magyarországról a külföldi szolgáltató vállalatokat, hitelt nyújtó bankokat, hanem tisztességes versenyre szorítani őket!" Ez már egy tényleg keményebb állásfoglalás, és nagyon világos elszakadási lehetőséget kínál az LMP talán leggyengébb pontjától, a kusza, elég gázos újbaloldaliságtól. Végre valaki, aki nem azt mondja, hogy a kapitalizmus, mint olyan, szar, hanem csak azt, hogy a jelen formáján kell javítani. Ezzel ha sokat foglalkoznak, sok szavazót veszíthetnek, de sokat meg is nyerhetnek. Érdekes lesz.
"Új energiastratégiára van szükség, amely a megújuló energiaforrások és az energiahatékonyság fokozásával mind az ország energiafüggetlenségét növelni tudja, mind pedig a foglalkoztatást tekintve pozitív hatásokkal járhat." Oké, mégse érezze magát rosszul az LMP.
"a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására." Nesztek, balosok, örüljetek. De legalább egy kimondott adópolitikai cél, mellé eszközt is rendelve.
"Amikor a hatalom mai birtokosai magyarok százezreinek a magán megtakarításait kobozták el, államosítva a magánnyugdíj-pénztárak vagyonát, akkor azzal nemcsak súlyos, a munkahelyteremtő befektetőket elriasztó normasértést követtek el, de egyúttal felmondták az aktív és inaktív nemzedékek közötti közmegegyezést is. Ez a lépés pedig súlyosan veszélyezteti a nyugdíjrendszerünk fenntarthatóságát: a fiatal és idősebb nemzedékek közötti együttműködést ezért a változást akaró erőknek újra meg kell erősíteniük Magyarországon." No igen, a két évvel ezelőtti legfontosabb kérdésünkre nem nagyon adtak választ, mi fog történni az ellopott nyugdíjpénzeinkkel. Azt nem merték kimondani, hogy visszaadják (bele is roppanna az ország), de legalább sejtetik, hogy beindulhat valami hasonló rendszer újra. Reméljük, azt nem viszi el előlünk senki.
Hát ennyi az első konkrétabb programvázlat. Nem sok. De ha csak ennyit komolyan gondolnak belőle, és megígérik, hogy eközben nem zaklatják majd az embereket kéthetente egy-egy újabb világmegváltással, akkor már többet ígérnek, mint amennyit a Fidesz két és fél év alatt képes volt csinálni. És első lépésnek 2014-hez talán ez is megteszi.
· 2 trackback 238 komment
Címkék: politika gazdaság magyarország demokrácia korrupció nyugdíj népszavazás alkotmánybíróság bajnai gordon ellenzék ovb 2014 ász lmp állami szféra együtt2014
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://gulyas.blog.hu/api/trackback/id/tr624907520
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Mandiner blogajánló 2012.11.15. 10:09:01
Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.
Trackback: Ez már valami 2012.11.15. 07:53:29
Igen, ez már valami, erre lehet azt mondani, hogy igen egyetértek, vagy nem, elutasítom, az Együtt 2014-et. Jó persze lehet úgy is választani, hogy Orbán pocakja cukibb, mint Bajnai Gordon terpeszkedő orra, de induljunk ki abból, hogy most tutira elolv...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
unrealnoise · http://unrealnoise.blog.hu/ 2012.11.14. 21:58:58
elég volt az első mondatot elolvasni. ez nem program, ezek alapelvek.
a HVG után egy újabb hibás cím...
a HVG után egy újabb hibás cím...
dr kíváncsivagyok 2012.11.14. 22:07:49
"végre egy ballib társaság le meri írni, hogy Trianon igazságtalan volt."
Ez konkrét hazugság ! Jómagam, ismerőseim-barátaim (bal-libek)is súlyosan igazságtalannak tartjuk a Trianoni döntést...csak Mi nem úgy kívánjuk megoldani , mint a nácik...
Ez konkrét hazugság ! Jómagam, ismerőseim-barátaim (bal-libek)is súlyosan igazságtalannak tartjuk a Trianoni döntést...csak Mi nem úgy kívánjuk megoldani , mint a nácik...
dr kíváncsivagyok 2012.11.14. 22:08:55
@unrealnoise:
"elég volt az első mondatot elolvasni. ez nem program, ezek alapelvek."
Különbség ?? Lényeges ??
"elég volt az első mondatot elolvasni. ez nem program, ezek alapelvek."
Különbség ?? Lényeges ??
unrealnoise · http://unrealnoise.blog.hu/ 2012.11.14. 22:12:59
@dr kíváncsivagyok: nekem nem, de majd jönnek (nem feltétlen itt) a hozzászólások sokasága arra kihegyezve, hogy jajjmá', ennyi az a nagy program meg etc? :)
egyébként csak végigolvastam. +1 :)
egyébként csak végigolvastam. +1 :)
2012.11.14. 22:14:19
Alapvetések:
- Az ország elcigányosítása és a magyar gyerekek tanuláshoz való jogának az ellehetetlenítése a deszegregáció erőltetésével.
(deszegregáció: primitív, állatias, agresszív cigányok ráeresztése normális osztályokra, ami kizárja a minőségi oktatást).
- cigány integráció.
(integráció: az adófizetők kiszipolyozása, hogy az ingyenélő cigányoknak és a rajtuk élősködő balliberális jogvédő szervezeteknek még több lenyúlható pénz jusson.)
Nyugodtan megtarthatták volna az SZDSZ nevet...
- Az ország elcigányosítása és a magyar gyerekek tanuláshoz való jogának az ellehetetlenítése a deszegregáció erőltetésével.
(deszegregáció: primitív, állatias, agresszív cigányok ráeresztése normális osztályokra, ami kizárja a minőségi oktatást).
- cigány integráció.
(integráció: az adófizetők kiszipolyozása, hogy az ingyenélő cigányoknak és a rajtuk élősködő balliberális jogvédő szervezeteknek még több lenyúlható pénz jusson.)
Nyugodtan megtarthatták volna az SZDSZ nevet...
rockjano 2012.11.14. 22:14:29
Mindegy hogy nevezzük, ez nagyon szimpatikus... én támogatom...
rockjano 2012.11.14. 22:15:35
@imperial: A hozzád hasonló nácik kapcsán is kéne egy programpont...
Rive 2012.11.14. 22:15:46
'Szóval marad Szalai Annamária 2019-ig...'
Szalai és tsai maradása éppenséggel pont szembemenne azzal, hogyaszondja:
"A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség."
Ebbe éppen vastagon belefér, hogy repülnek, messzire.
Szalai és tsai maradása éppenséggel pont szembemenne azzal, hogyaszondja:
"A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség."
Ebbe éppen vastagon belefér, hogy repülnek, messzire.
dr kíváncsivagyok 2012.11.14. 22:19:36
@imperial: Kimaradt a szövegből a nácik visszaszorítás a köz és politikai életből...
dr kíváncsivagyok 2012.11.14. 22:21:29
@Rive:
""A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség." "
Ez szerintem is betesz a Fideszgyík közszolgáknak... kezdve Polttal...bezárva a K E - kel...
""A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség." "
Ez szerintem is betesz a Fideszgyík közszolgáknak... kezdve Polttal...bezárva a K E - kel...
sivatagi n. 2012.11.14. 22:27:11
@imperial:
A bolsevik-kommunista baloldal mindig is a munkakerülő söpredékre támaszkodott, ez alól nem kivétel libajnai szektája sem.
A bolsevik-kommunista baloldal mindig is a munkakerülő söpredékre támaszkodott, ez alól nem kivétel libajnai szektája sem.
ősbölény 2012.11.14. 22:32:12
A Trianon és a kettős állampolgárság kédése olyan, amelynek a kormányzás szempontjából semmi jelentősége nincs, de a fideszes nacionalista propaganda szempontjából nagyon is van, ők a jó kormányzás helyett ezzel a propagandával igyekeznek maguknak híveket szerezni. Az ellenzéknek tehát semmi dolga ezekkel a problémákkal, mert akár igazságtalan volt Trianon, akár nem, területi revízóról szó sem lehet, ennek emlegetése csak rontja az erdélyi és a felvidéki magyar lakosság helyzetét. A kettős állampolgárság pedig szimbolikus dolog, a problematikus csak a külföldön élők hazai választási joga (végülis mit szólna egy miskolci polgár, ha a polgármesterének megválasztásakor a debreceniek is szavazhatnának, akik egyébként ugyanolyan jó magyar emberek, mint a miskolciak...) De ezzel sem kell foglalkozni, ha az ellenzéknek lesz kétharmada, akkor meg kell teremtenie annak lehetőségét, hogy ilyen alapvető alkotmányos kérdésekben népszavazás döntsön. És a kampányban erről elég is ennyit mondani.
Bajnainak egyébként az a feladata, hogy megtalálja azt a közös minimumot, amiben a FIDESZ demokratikus ellenzéke egyetért, és ennek alapján kell a politikai együttműködést megteremteni. Úgy látom, ezt ő is világosan látja és biztos léptekkel halad ebben az irányban.
Bajnainak egyébként az a feladata, hogy megtalálja azt a közös minimumot, amiben a FIDESZ demokratikus ellenzéke egyetért, és ennek alapján kell a politikai együttműködést megteremteni. Úgy látom, ezt ő is világosan látja és biztos léptekkel halad ebben az irányban.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.14. 22:33:54
Arra vagyok csak kíváncsi, hogy a kormány által kinevezett állami tisztségviselők hogyan nem lesznek a kormányhoz közel állóak és ezt hogyan lehet hosszú távon biztosítani? Az nem garancia, ha nincs párttagkönyve, elég megnézni némelyik pártonkívüli politikust, aki országos szinten vezető pozícióban van/volt...
Mondjuk a mostani pártkatonák le nem cserélését én nem olvasom ki a programból, lehet, hogy kiteszik őket és helyettük mondjuk fele-fele arányban a kormány és az ellenzék jelöl, az mindjárt nem egypárti :)
Mondjuk a mostani pártkatonák le nem cserélését én nem olvasom ki a programból, lehet, hogy kiteszik őket és helyettük mondjuk fele-fele arányban a kormány és az ellenzék jelöl, az mindjárt nem egypárti :)
BlogMeister 2012.11.14. 22:34:25
Azt az Együtt 2014 úgy hívja, hogy elvi, erkölcsi alapvetések. Se kormányprogram (kormány híján) se kampányprogram ( kampány híján).
www.egyutt2014.hu/az_egyutt_2014-rol/az_egyutt_2014_valasztoi_mozgalom_elvi_erkolcsi_alapvetesei.html
www.egyutt2014.hu/az_egyutt_2014-rol/az_egyutt_2014_valasztoi_mozgalom_elvi_erkolcsi_alapvetesei.html
nevetőharmadik 2012.11.14. 22:37:19
Szerintem sem arról van szó, hogy Szalai maradhat, csak mondjuk nem rögtön Gyárfás Tamás kerül a helyére (csak a példa kedvéért, nem vizsgálva most azt a kérdést persze, hogy Gyárfás Tamás ellenoldali Annamária-e).
2012.11.14. 22:43:08
@sivatagi n.: Külön röhejes, hogy egy Trianonos félmondattal próbálják elfogadhatóvá tenni ezt a bullshit halmazt.
A magasröptű szólamok mellett arról természetesen mélyen kussolnak felvilágosulték, hogy mi lesz azokkal, akik nem Budapesten a zsinagóga mellett laknak, hanem valahol Borsodban kénytelenek elviselni a mindennapos cigányterrort.
A magasröptű szólamok mellett arról természetesen mélyen kussolnak felvilágosulték, hogy mi lesz azokkal, akik nem Budapesten a zsinagóga mellett laknak, hanem valahol Borsodban kénytelenek elviselni a mindennapos cigányterrort.
Blogger Géza 2012.11.14. 22:45:36
"lehetővé tegyük az új korszak alkotmányos kultúrájának népszavazással történő megerősítését" :DDD Hogy lehet kultúrát népszavazással megerősíteni?
"magán megtakarításait kobozták el," Ez elég durva hazugság. Először is nem magán megtakarítás volt, hanem az állam által meghatározott szabályok alapján, állam által meghatározott mértékben az állam által beszedett járulékok egy elkülönített része, amelyet az állam által erősen szabályozott alapokba tettek.
Másodszor is nem elkobzás volt, hanem megnyitották a lehetőséget a visszalépéshez - hasonlóan Bajnaihoz, aki ezt szintén megtette, csak úgy látszik, erre már nem akar emlékezni.
" felmondták az aktív és inaktív nemzedékek közötti közmegegyezést is. "
Én nem tudok semmilyen megegyezésről, az MSZP egyoldalúan bevezette ezt a pillért, kivonva a aktívak járulékának egy részét a rendszerből, majd az így elállt forráshiány miatt aztán megvontak egyhavi nyugdíjat, Miközben korábban az MSZP kampányolt 19 ezer Ft-os nyugdíjcsekkekkel, mert szerintük a Fidesz nem emelte meg eléggé azokat. Hol ebben az egészben a közmegegyezés?
"magán megtakarításait kobozták el," Ez elég durva hazugság. Először is nem magán megtakarítás volt, hanem az állam által meghatározott szabályok alapján, állam által meghatározott mértékben az állam által beszedett járulékok egy elkülönített része, amelyet az állam által erősen szabályozott alapokba tettek.
Másodszor is nem elkobzás volt, hanem megnyitották a lehetőséget a visszalépéshez - hasonlóan Bajnaihoz, aki ezt szintén megtette, csak úgy látszik, erre már nem akar emlékezni.
" felmondták az aktív és inaktív nemzedékek közötti közmegegyezést is. "
Én nem tudok semmilyen megegyezésről, az MSZP egyoldalúan bevezette ezt a pillért, kivonva a aktívak járulékának egy részét a rendszerből, majd az így elállt forráshiány miatt aztán megvontak egyhavi nyugdíjat, Miközben korábban az MSZP kampányolt 19 ezer Ft-os nyugdíjcsekkekkel, mert szerintük a Fidesz nem emelte meg eléggé azokat. Hol ebben az egészben a közmegegyezés?
kirsten 2012.11.14. 22:46:01
Miért szerinted mnit tehetnének Trianonnal. Talán megmásíthatnák az akkori döntést. Annyira unalmas a fityisz által állandóan emlegetett Trianon hogy az emberekből még a normális megítélés is kiveszik.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.14. 22:46:43
@imperial: @rockjano: Gyerekek, lehetne értelmesen is beszélni? Mondjuk érvekkel?
Ezekről például mit gondoltok?
- a cigányok nem állatok, de egyikőtök se szívesen töltene el egy éjszakát egyik városszéli cigánysoron sem
- ha a cigányokat kizárjuk a társadalomból, azzal nem oldunk meg semmilyen problémát (egyébként is kivitelezhetetlen)
- a cigány értelmiséget teljesen lejáratták a megélhetési politikusaik (Kolompár Orbán, Farkas Flórián és a többiek)
- a felmérések szerint a 2000-2008 között elköltött százmilliárdok nem mozdították elő a cigányság integrációját
- minden olyan osztályban, ahol gyengébb képességű gyerekeket integrálnak, kevesebb idő jut a tehetségfejlesztésre, így amennyire jó ez a gyengébbeknek, legalább annyira rossz a tehetségesebbeknek
Ezekről például mit gondoltok?
- a cigányok nem állatok, de egyikőtök se szívesen töltene el egy éjszakát egyik városszéli cigánysoron sem
- ha a cigányokat kizárjuk a társadalomból, azzal nem oldunk meg semmilyen problémát (egyébként is kivitelezhetetlen)
- a cigány értelmiséget teljesen lejáratták a megélhetési politikusaik (Kolompár Orbán, Farkas Flórián és a többiek)
- a felmérések szerint a 2000-2008 között elköltött százmilliárdok nem mozdították elő a cigányság integrációját
- minden olyan osztályban, ahol gyengébb képességű gyerekeket integrálnak, kevesebb idő jut a tehetségfejlesztésre, így amennyire jó ez a gyengébbeknek, legalább annyira rossz a tehetségesebbeknek
Blogger Géza 2012.11.14. 22:51:03
@Rive: Hohó! Nem lesznek fékek és ellensúlyok??? Vége lesz a demokráciának? Diktatórikus módon el akarnak távolítani fix időre kinevezett tisztségviselőket? Nem fog ezért kizárni minket az ENSZ? Daniel Cohn Bendit nem jön ide tüntetni? Nem lesz tele a nyugati sajtó emiatt panaszkodó filmrendezőkkel, eszmetörténészekkel és tököm tudja még kikkel?
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.14. 22:52:18
@Blogger Géza: Nem elkobzás és megnyitotta a lehetőséget?
Konkrétan hazudtak és átvertek mindenkit! Azt hazudták, hogy nem szerez állami nyugdíjra jogosultságot, aki nem lép vissza, hiába fizeti az államnak a járulékot! Még törvényt is hoztak róla, bár azóta százszor módosították...
No és persze alapból mindenkit visszaléptettek, aki nem akarta, annak kellett személyesen intéznie a papírmunkát néhány órás sorbanállással, télen!
Konkrétan hazudtak és átvertek mindenkit! Azt hazudták, hogy nem szerez állami nyugdíjra jogosultságot, aki nem lép vissza, hiába fizeti az államnak a járulékot! Még törvényt is hoztak róla, bár azóta százszor módosították...
No és persze alapból mindenkit visszaléptettek, aki nem akarta, annak kellett személyesen intéznie a papírmunkát néhány órás sorbanállással, télen!
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.14. 22:55:13
@Blogger Géza: Ha az MSZP egyoldalúan vezette be 1998-ban, akkor a Fidesz miért nem akkor szüntette meg néhány hónap működés után?
jet set 2012.11.14. 22:56:22
"a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására."
Na ezért nem foguk rájuk szavazni.
Na ezért nem foguk rájuk szavazni.
Blogger Géza 2012.11.14. 22:58:50
"Az üzleti titokra, banktitokra, államtitokra és más titkokra vonatkozó lehetőségeket érdemben szűkíteni kell."
Hehe, remélem, a Hajdú Bét elszámolásaival kezdik, engem tényleg piszkosul érdekelne, hova lett az eladott libák ára. És persze a Bajnaihoz, Simorhoz, Oszkóhoz (?) köthető off-shore cégekhez folyt utalások forrása és összege is.
De komolyra fordítva, elképzelem, mit hörögne ez az ellenzék, ha a Fidesz találná ki, hogy szűkítsük a banktitkot. :)
Hehe, remélem, a Hajdú Bét elszámolásaival kezdik, engem tényleg piszkosul érdekelne, hova lett az eladott libák ára. És persze a Bajnaihoz, Simorhoz, Oszkóhoz (?) köthető off-shore cégekhez folyt utalások forrása és összege is.
De komolyra fordítva, elképzelem, mit hörögne ez az ellenzék, ha a Fidesz találná ki, hogy szűkítsük a banktitkot. :)
Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.11.14. 22:59:34
@Blogger Géza: Te patkány, nem unod még mindenhoiva beírogatni ezt a bullshit-et?
De igen, magánvagyon volt, rendelkeztem felette, örökölhető volt = magánvagyon volt. És olyan ocsmány undorító feltételekkel "nyitották meg a visszalépés" (ahogy te narancspatkány fogalmazol), hogy az nem minősíthető másnak, mint zsarolásnak.
De igen, magánvagyon volt, rendelkeztem felette, örökölhető volt = magánvagyon volt. És olyan ocsmány undorító feltételekkel "nyitották meg a visszalépés" (ahogy te narancspatkány fogalmazol), hogy az nem minősíthető másnak, mint zsarolásnak.
Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.11.14. 23:00:27
@Blogger Géza: Nem, ne aggódj.
Blogger Géza 2012.11.14. 23:01:47
@online távmunkás: Mert akkor még nem volt olyan pocsék a helyzet, mint 2010-ben. Elég volt az oda utalt járulékok mértéket korlátozni, akkor még elbírta az ország ezt a kiesést, hiszen pl 2000-ben 5% feletti volt a gazdasági növekedés. Másrészről még rövid ideje volt működésben a rendszer, lehetett benne bízni, hogy majd hosszabb jól fog működni. Nem igazán úgy alakult...
Blogger Géza 2012.11.14. 23:06:05
@ormány triktor ("pocakos focista, az a halálom"): Sok minden örökölhető, a cukorbetegségre való hajlam is, de attól még nem "magán megtakarítás". Eleve a megtakarítás a nettó jövedelem fogyasztásra el nem költött része, de itt már ott bukik a dolog, hogy ez nem is volt a te jövedelmed, mert az állam elvonta.
2012.11.14. 23:09:07
@online távmunkás: "a felmérések szerint a 2000-2008 között elköltött százmilliárdok nem mozdították elő a cigányság integrációját"
Elég enyhe megfogalmazás.
A sötét, feneketlen kútba dobált pénz jobban kifejezi a lényeget. És a libás ezt akarja folytatni. Ott van leírva az alapvetésben.
Elég enyhe megfogalmazás.
A sötét, feneketlen kútba dobált pénz jobban kifejezi a lényeget. És a libás ezt akarja folytatni. Ott van leírva az alapvetésben.
sárkányfő 2012.11.14. 23:13:01
@ormány triktor ("pocakos focista, az a halálom"):
Ne törődj vele, fizetett bértroll, annyit is ér.
1997. évi LXXXII. törvény, 5.§:
"(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető."
Ne törődj vele, fizetett bértroll, annyit is ér.
1997. évi LXXXII. törvény, 5.§:
"(4) A pénztártag követelése - a tulajdonlás elve szerint - a pénztártag tulajdona, amelyre az e törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető."
ősbölény 2012.11.14. 23:13:38
@Blogger Géza:
Kedves Blogger Géza! Egy-két argumentumod bizony rosszhiszemű!
1. A nyugdíj harmadik pillére, amit még a Horn-kormány vezetett be, és aminek néhány évtized alatt (felváltva az 1. pillért) a fő formának kellett volna lennie, azt a célt szolgálta, hogy a nyugellátást valóban járadékká alakítsa át. Azaz megszüntesse a felosztó-kirovó rendszert, a nyugdíj a munkás életpálya alatt a munkavállaló által felhalmozott tőkének a járadéka legyen. A tőkefelhalmozásra pedig azért kell adókedvezményt adni, mert azt a nyugdíjkorhatár eléréséig a tulajdonos nem használhatja fel. Nem akarom a többi különbséget elmondani, ez volt a lényeg. Tehát: a nyugdíjjárulék ebben a 3. pillérben tényleg a munkavállaló tulajdona, nem kerül be az állami költségvetésbe, viszont a tulajdonosnak van beleszólása abba, hogy ezt kik és mibe fektetik. Ennek a pillérnek a létrehozása és fenntartása nagyfokú felelősségérzetről tanúskodott a 2010-ig kormányzó pártok részéről, mert kb. 400 Mrd Ft. kiesést eredményezett a költségvetésből (amely kb. 10 év múlva kezdett volna fokozatosan csökkenni), amíg el nem tűnik az a felosztó-kirovó rendszer, amelyről mindenki tudja, hogy 20 év múlva becsődöl, nem lesz képes érdemi ellátást biztosítani.
2. A 3. pillért létrehozó törvény világosan kimondta, hogy ez a tőke a munkavállaló magántulajdona. Tehát ennek visszavétele az állami költségvetésbe igenis elkobzás, államosítás, kommunista puccs volt.
3. Elkobzás volt, és nem "lehetőség az állami nyugdíjrendszerbe való visszalépésre", mert törvénybe is iktatták, hogy aki nem lép vissza, az nem kap nyugdíjat. Tehát kényszer alatt történt a visszalépés. Jelzem az alkotmánybíróság ez utóbbi törvényt meg is semmisítette, de gondosan csak azután, hogy a 3. pillért már szétverték.
4. Nem egyhavi nyugdíjat vontak meg a nyugdíjasoktól, hanem a 13. havi nyugdíjat. Amely soha nem volt járadékfizetéssel megalapozva, a Medgyessy-kormány egy populista közérzetjavító intézkedése volt a közeli gazdasági csoda reményében, ami elmaradt. Ezért aztán ezt nyilván korrigálni kellett.
Ezt a négy pontot mindenki tudja, nyilván Te is. Amit írtál, az sajnos közönséges kormánypropaganda, mert nyilvánvaló hazugságokon alapul. Ilyen érveléssel nagyon megingatod a megbízhatóságodba és őszinte javítani akarásodba vetett hitét a vitapartnerednek.
Kedves Blogger Géza! Egy-két argumentumod bizony rosszhiszemű!
1. A nyugdíj harmadik pillére, amit még a Horn-kormány vezetett be, és aminek néhány évtized alatt (felváltva az 1. pillért) a fő formának kellett volna lennie, azt a célt szolgálta, hogy a nyugellátást valóban járadékká alakítsa át. Azaz megszüntesse a felosztó-kirovó rendszert, a nyugdíj a munkás életpálya alatt a munkavállaló által felhalmozott tőkének a járadéka legyen. A tőkefelhalmozásra pedig azért kell adókedvezményt adni, mert azt a nyugdíjkorhatár eléréséig a tulajdonos nem használhatja fel. Nem akarom a többi különbséget elmondani, ez volt a lényeg. Tehát: a nyugdíjjárulék ebben a 3. pillérben tényleg a munkavállaló tulajdona, nem kerül be az állami költségvetésbe, viszont a tulajdonosnak van beleszólása abba, hogy ezt kik és mibe fektetik. Ennek a pillérnek a létrehozása és fenntartása nagyfokú felelősségérzetről tanúskodott a 2010-ig kormányzó pártok részéről, mert kb. 400 Mrd Ft. kiesést eredményezett a költségvetésből (amely kb. 10 év múlva kezdett volna fokozatosan csökkenni), amíg el nem tűnik az a felosztó-kirovó rendszer, amelyről mindenki tudja, hogy 20 év múlva becsődöl, nem lesz képes érdemi ellátást biztosítani.
2. A 3. pillért létrehozó törvény világosan kimondta, hogy ez a tőke a munkavállaló magántulajdona. Tehát ennek visszavétele az állami költségvetésbe igenis elkobzás, államosítás, kommunista puccs volt.
3. Elkobzás volt, és nem "lehetőség az állami nyugdíjrendszerbe való visszalépésre", mert törvénybe is iktatták, hogy aki nem lép vissza, az nem kap nyugdíjat. Tehát kényszer alatt történt a visszalépés. Jelzem az alkotmánybíróság ez utóbbi törvényt meg is semmisítette, de gondosan csak azután, hogy a 3. pillért már szétverték.
4. Nem egyhavi nyugdíjat vontak meg a nyugdíjasoktól, hanem a 13. havi nyugdíjat. Amely soha nem volt járadékfizetéssel megalapozva, a Medgyessy-kormány egy populista közérzetjavító intézkedése volt a közeli gazdasági csoda reményében, ami elmaradt. Ezért aztán ezt nyilván korrigálni kellett.
Ezt a négy pontot mindenki tudja, nyilván Te is. Amit írtál, az sajnos közönséges kormánypropaganda, mert nyilvánvaló hazugságokon alapul. Ilyen érveléssel nagyon megingatod a megbízhatóságodba és őszinte javítani akarásodba vetett hitét a vitapartnerednek.
qwertzu 2012.11.14. 23:20:47
"az adórendszer progresszív elemein keresztül"
Igen. Ha az osztrák minimálbért 50%-nál nagyobb elvonással sújtjuk, az biztos segít az elvándorlás problémáján.
Amiről viszont egy szót sem szól, az az, hogy hogyan lesz 3% alatt tartva a költségvetés hiány. Mert erről egy kurva szót sem ejtettek. Vagy előre tudják, hogy őket nem fogják basztatni emiatt?
Ugyebár 2002 és 2010 között ennek a közelében se voltunk. 2010 után pedig egyszeri bevételekkel, és a különadókkal.
A különadók az iromány szerint kiesnek, a progresszió bevezetése meg édeskevés. (Ne kezdjük az évi 500 milliárdos rizsát)
Igen. Ha az osztrák minimálbért 50%-nál nagyobb elvonással sújtjuk, az biztos segít az elvándorlás problémáján.
Amiről viszont egy szót sem szól, az az, hogy hogyan lesz 3% alatt tartva a költségvetés hiány. Mert erről egy kurva szót sem ejtettek. Vagy előre tudják, hogy őket nem fogják basztatni emiatt?
Ugyebár 2002 és 2010 között ennek a közelében se voltunk. 2010 után pedig egyszeri bevételekkel, és a különadókkal.
A különadók az iromány szerint kiesnek, a progresszió bevezetése meg édeskevés. (Ne kezdjük az évi 500 milliárdos rizsát)
Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.11.14. 23:27:03
@ősbölény: Kár minden szó ezekbe a narancsbérenc fizetett agitátorokba. Nem feltétlenül nem érti meg, hanem azért fizetik, hogy az ellenkezőjét szajkózza. Van gyomra ezt a munkát végezni, vannak ilyen emberek, kész. Köpni kell rájuk.
Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.11.14. 23:30:06
"a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására."
Nos, tehetős (gazdag) nem egyenló azzal, hogy jól kereső. A jól keresők pedig progresszív elemek (gondolom szja) nélkül is nagyobb hozzájárulást adnak. Pont annyiszor, ahányszor többet keresnek.
Nos, tehetős (gazdag) nem egyenló azzal, hogy jól kereső. A jól keresők pedig progresszív elemek (gondolom szja) nélkül is nagyobb hozzájárulást adnak. Pont annyiszor, ahányszor többet keresnek.
Blogger Géza 2012.11.14. 23:31:59
@ősbölény:
Valójában itt már minden becsődölt vagy becsődölhet, az állami nyugdíjrendszert kivéve.
A törvény valóban tett propagandisztikus kijelentéseket arról, hogy mi a munkavállaló tulajdona, de részletszabályok ennek ellentmondtak, olyan mértékben hogy a valóságban az inkább megcimkézett állami tulajdon volt, amit majd egy bizonyos célra kellett fordítani (nevezetesen egy konkrét ember nyugdíjának a fizetésére). Ugye te sem gondolod komolyan, hogy valaki magának fizet nyugdíjat? Elvileg persze a kommunizmusban is minden a "dolgozó nép" tulajdona volt, de a valóságban szinte semmilyen komoly termelőeszközöd nem lehetett.
A 13. havi is egyhavi nyugdíj volt.
A "kommunista puccs" megfogalmazás több mint nevetséges.
Valójában itt már minden becsődölt vagy becsődölhet, az állami nyugdíjrendszert kivéve.
A törvény valóban tett propagandisztikus kijelentéseket arról, hogy mi a munkavállaló tulajdona, de részletszabályok ennek ellentmondtak, olyan mértékben hogy a valóságban az inkább megcimkézett állami tulajdon volt, amit majd egy bizonyos célra kellett fordítani (nevezetesen egy konkrét ember nyugdíjának a fizetésére). Ugye te sem gondolod komolyan, hogy valaki magának fizet nyugdíjat? Elvileg persze a kommunizmusban is minden a "dolgozó nép" tulajdona volt, de a valóságban szinte semmilyen komoly termelőeszközöd nem lehetett.
A 13. havi is egyhavi nyugdíj volt.
A "kommunista puccs" megfogalmazás több mint nevetséges.
ősbölény 2012.11.14. 23:39:19
@ormány triktor ("pocakos focista, az a halálom"):
Kedves Kommentelő!
Ha én vitatkozom valakivel, feltételezem, hogy érdemi mondanivalója van egy olyan kérdésről, melyet magam is megvitatásra érdemesnek tartok. Tehát igyekszem tőlem telhetőleg az adott problémára koncentrálni, és akkor remélhetem, hogy a partnerem is ezt fogja tenni. Mert nem az a célom, hogy én kerekedjek felül a vitában, hanem az, hogy valamire olyan választ kapjunk, amit eddig nem tudtunk. Hogy vigyük előre az ügyeket.
Nickneveket amúgyis kontraproduktív szidalmazni, mert ha rásütöm vakire a "narancsbérenc" bélyeget, holnap senki nem fog az utcán újjal mutogatni rá, hogy "hihi, ez az a narncsbérenc!"
Ha már valaki klaviatúrát ragad, hogy kifejtse a véleményét, megtisztelem azzal, hogy komolyan veszem a gondolatait, és ha nem értek vele egyet, akkor megpróbálom megcáfolni. Ha pedig rosszhiszemű érvelést feltételezek, akkor erre tárgyilagosan figyelmeztetem, jelezve, hogy érte aggódom.
Kedves Kommentelő!
Ha én vitatkozom valakivel, feltételezem, hogy érdemi mondanivalója van egy olyan kérdésről, melyet magam is megvitatásra érdemesnek tartok. Tehát igyekszem tőlem telhetőleg az adott problémára koncentrálni, és akkor remélhetem, hogy a partnerem is ezt fogja tenni. Mert nem az a célom, hogy én kerekedjek felül a vitában, hanem az, hogy valamire olyan választ kapjunk, amit eddig nem tudtunk. Hogy vigyük előre az ügyeket.
Nickneveket amúgyis kontraproduktív szidalmazni, mert ha rásütöm vakire a "narancsbérenc" bélyeget, holnap senki nem fog az utcán újjal mutogatni rá, hogy "hihi, ez az a narncsbérenc!"
Ha már valaki klaviatúrát ragad, hogy kifejtse a véleményét, megtisztelem azzal, hogy komolyan veszem a gondolatait, és ha nem értek vele egyet, akkor megpróbálom megcáfolni. Ha pedig rosszhiszemű érvelést feltételezek, akkor erre tárgyilagosan figyelmeztetem, jelezve, hogy érte aggódom.
Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2012.11.14. 23:45:43
Fidesz - szocik takarodj!
Még több pénzt a magyar fociba - pl. az egészségügy és tanárok terhére- te gnóm törp. Magyar örömünnep te tahó!
Aki nem látja, hogy sunyi, aljas, tetű a kormányunk az vak!
Regisztrálj és készülj a kormány és valódi rendszerváltásra!
Még több pénzt a magyar fociba - pl. az egészségügy és tanárok terhére- te gnóm törp. Magyar örömünnep te tahó!
Aki nem látja, hogy sunyi, aljas, tetű a kormányunk az vak!
Regisztrálj és készülj a kormány és valódi rendszerváltásra!
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.14. 23:48:42
@Blogger Géza: No igen, az 1998-2002 közötti 4,6%-os GDP növekedés most is jól jönni. Csak az a gond, hogy ahhoz kellett előtte egy Bokros-csomag, hogy az államadósságot 25%-kal csökkentsék Hornék.
Csomag mostanában is volt néhány, mégis itt a legkisebb a növekedés és a legnagyobb az infláció (lehet, hogy nem európai csúcs, de dobogós az EU-ban mindkettő).
Ha jól emlékszem, akkor a magánnyugdíjpénztárba a járulékoknak nagyjából a negyedét utalták mindig és a nyugdíjak negyedét váltotta volna ki. Aztán persze a negyed az ingadozott a 23-26% között...
A lényeg az, hogy most hiába nyomja a propaganda a magánynyugdíj-rendszer elhibázott koncepciójának meséjét, ők se látták problémásnak 1998-2002 között.
Tudomásom szerint a Fidesz és személyesen Orbán is megszavazta a MANYUP-rendszert 1997-ben, szóval ennyit az egyoldalúságról...
Csomag mostanában is volt néhány, mégis itt a legkisebb a növekedés és a legnagyobb az infláció (lehet, hogy nem európai csúcs, de dobogós az EU-ban mindkettő).
Ha jól emlékszem, akkor a magánnyugdíjpénztárba a járulékoknak nagyjából a negyedét utalták mindig és a nyugdíjak negyedét váltotta volna ki. Aztán persze a negyed az ingadozott a 23-26% között...
A lényeg az, hogy most hiába nyomja a propaganda a magánynyugdíj-rendszer elhibázott koncepciójának meséjét, ők se látták problémásnak 1998-2002 között.
Tudomásom szerint a Fidesz és személyesen Orbán is megszavazta a MANYUP-rendszert 1997-ben, szóval ennyit az egyoldalúságról...
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.14. 23:54:29
@Blogger Géza: Az állami nyugdíjrendszer is becsődölt rég. A nyugdíjjárulékokból nem tudják fizetni a nyugdíjakat, minimum százmilliárdot már a MANYUP pénzekből is kifizettek a tavalyi állami nyugdíjakra. És még hátravan a java, 10-20 éven belül nyugdíjba megy a Ratkó-nemzedék, akik helyett egy jóval kisebb létszámú generáció kezd csak el dolgozni. Azt ugye mondanom sem kell, hogy milyen következménye van a járulékfizetők számának csökkenésének és a nyugdíjasok számának növekedésének?
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.14. 23:57:39
@jet set: A Bajnai-féle SZJA-törvényben 2011-re 1 milliós havi fizetés volt a magasabb adókulcs korlátja. ha ugyanígy képzeli el most is, akkor ez valószínűleg nem túl sok szavazót riaszt el...
irónika 2012.11.14. 23:58:33
@Blogger Géza: kedves Geza! Mar megint csusztatsz:
"Hogy lehet kultúrát népszavazással megerősíteni?" Szovegertes, egyes. Bar tudom, hogy csak kotozkodsz. A kultura szo ez esetben az alkotmanyos kulturara vonatkozik, ahol itt kornyezetet jelent, mint pl. az autozasi kultura, melynek semmilyen kulturalis aghoz nincs koze, ahogy pl. a kulturalatlan nem azt jelenti, hogy muveszietlen, hanem azt, hogy nem normakoveto. Azaz az alkotmanyos kultura nepszavazassal eldontheto.
"Először is nem magán megtakarítás volt, hanem az állam által meghatározott szabályok alapján, állam által meghatározott mértékben az állam által beszedett járulékok egy elkülönített része, amelyet az állam által erősen szabályozott alapokba tettek."
Ezen allitasodra fent mar tobb valaszt is kaptal, de kiegeszitem egyel. Ha a lotton megnyered az otost, akkor egy allam altal szervezett, felugyelt, erosen szabalyozott kornyezetben jutsz vagyonhoz, mely a szerencse folytan lesz a Te maganvagyonid, melyet az orokoseid megkapnak!
"Másodszor is nem elkobzás volt, hanem megnyitották a lehetőséget a visszalépéshez - hasonlóan Bajnaihoz, aki ezt szintén megtette, csak úgy látszik, erre már nem akar emlékezni." Igazad van. Bajnai tenyleg felkinalt egy dontesi lehetoseget. Nem egy allamilag megvaltoztatott statuszt kellett zsarolt poziciobol visszaazerezni, hanem donthettem ugy, hogy visszalkepek es a dontesem kovetkezmenyei szamolhatok voltak, nem pedig ismeretlen kutba vezettek!
Geza! En szivesen vitatkozom veled, de ha az allitasaid megalapozottsaga direkt vagy "veletlenl" hazugsagon, felrevezetesen, megtevesztesen, csusztatasron alapulnak akkor nincs mirol beszeljunk.
"Hogy lehet kultúrát népszavazással megerősíteni?" Szovegertes, egyes. Bar tudom, hogy csak kotozkodsz. A kultura szo ez esetben az alkotmanyos kulturara vonatkozik, ahol itt kornyezetet jelent, mint pl. az autozasi kultura, melynek semmilyen kulturalis aghoz nincs koze, ahogy pl. a kulturalatlan nem azt jelenti, hogy muveszietlen, hanem azt, hogy nem normakoveto. Azaz az alkotmanyos kultura nepszavazassal eldontheto.
"Először is nem magán megtakarítás volt, hanem az állam által meghatározott szabályok alapján, állam által meghatározott mértékben az állam által beszedett járulékok egy elkülönített része, amelyet az állam által erősen szabályozott alapokba tettek."
Ezen allitasodra fent mar tobb valaszt is kaptal, de kiegeszitem egyel. Ha a lotton megnyered az otost, akkor egy allam altal szervezett, felugyelt, erosen szabalyozott kornyezetben jutsz vagyonhoz, mely a szerencse folytan lesz a Te maganvagyonid, melyet az orokoseid megkapnak!
"Másodszor is nem elkobzás volt, hanem megnyitották a lehetőséget a visszalépéshez - hasonlóan Bajnaihoz, aki ezt szintén megtette, csak úgy látszik, erre már nem akar emlékezni." Igazad van. Bajnai tenyleg felkinalt egy dontesi lehetoseget. Nem egy allamilag megvaltoztatott statuszt kellett zsarolt poziciobol visszaazerezni, hanem donthettem ugy, hogy visszalkepek es a dontesem kovetkezmenyei szamolhatok voltak, nem pedig ismeretlen kutba vezettek!
Geza! En szivesen vitatkozom veled, de ha az allitasaid megalapozottsaga direkt vagy "veletlenl" hazugsagon, felrevezetesen, megtevesztesen, csusztatasron alapulnak akkor nincs mirol beszeljunk.
Budapesti Szeretkezési Vállalat 2012.11.15. 00:02:02
@rockjano:
Szerintem nem náci, egyszerűen csak seggfej.
Szerintem nem náci, egyszerűen csak seggfej.
ősbölény 2012.11.15. 00:06:41
@Blogger Géza:
Kedves Blogger Géza!
1. Azt állítod, hogy "nálunk minden becsődölhet, kivéve a nyugdíjrendszert."
Ezt vajon milyen kutatások alapján állítod? Amiket én olvastam, mind egyetértenek abban, hogy húsz éven belül a felosztó-kirovó rendszer becsődöl, mert olyan sok lesz a nyugdíjas, és olyan kevés az aktív dologozó, hogy a bruttó munkabérből nem telik majd annyi járulékot fizetni, hogy a nyugdíjjáradékot fenn lehessen tartani. Mint tudod, a felosztó-kirovó rendszerben csak az utolsó tíz év járulékait vették figyelembe a nyugdíj kiszámításánál, a munkáltató érdeke pedig az, hogy minél kevesebb járulékot fizessen, a munkavállalónak pedig csak az utolsó tíz évben érdeke, hogy sok járulékot fizessen (együtt a munkaadóval).
2. Mondj példát olyan részletszabályra, amely kizárta, hogy a befizető tuljadonosa legyen a nyugdíjtőkéjének! Én egy ilyet sem ismerek. Sárkányfő már idézte a megfelelő paragrafust.
3. De bizony az úgy van, hogy a 3. pillérben a járulékfizető magának fizeti a nyugdíjat: 40 évig felhalmoza saját (valamilyen nyugdíjpénztárnál vezetett) számláján a tőkét, s a nyugdíjkorhatár betöltése után azt már szabadon felhasználhatja, pl befektetheti, vagy csak a hozamot veszi föl (de akár el is lóversenyezheti). Az övé. Ő fizette be, ő használja fel.
5. Ezt írod: "Elvileg persze a kommunizmusban is minden a "dolgozó nép" tulajdona volt, de a valóságban szinte semmilyen komoly termelőeszközöd nem lehetett." - Egyetértünk. Bizony, nyugdíjtőkém sem volt, mert a járulék bekerült a "közös kalapba", az állami költségvetésbe. Ez volt a felosztó-kirovó rendszer. Amiből a Horn-kormány ki akart lépni (ahogy kell, fokozatosan), s amit a 2. Orbán kormány visszaállított. Na akkor miért "nevetséges", hogy én ezt a visszaállítást kommunista puccsnak neveztem? Hát nem az volt?
Kedves Blogger Géza!
1. Azt állítod, hogy "nálunk minden becsődölhet, kivéve a nyugdíjrendszert."
Ezt vajon milyen kutatások alapján állítod? Amiket én olvastam, mind egyetértenek abban, hogy húsz éven belül a felosztó-kirovó rendszer becsődöl, mert olyan sok lesz a nyugdíjas, és olyan kevés az aktív dologozó, hogy a bruttó munkabérből nem telik majd annyi járulékot fizetni, hogy a nyugdíjjáradékot fenn lehessen tartani. Mint tudod, a felosztó-kirovó rendszerben csak az utolsó tíz év járulékait vették figyelembe a nyugdíj kiszámításánál, a munkáltató érdeke pedig az, hogy minél kevesebb járulékot fizessen, a munkavállalónak pedig csak az utolsó tíz évben érdeke, hogy sok járulékot fizessen (együtt a munkaadóval).
2. Mondj példát olyan részletszabályra, amely kizárta, hogy a befizető tuljadonosa legyen a nyugdíjtőkéjének! Én egy ilyet sem ismerek. Sárkányfő már idézte a megfelelő paragrafust.
3. De bizony az úgy van, hogy a 3. pillérben a járulékfizető magának fizeti a nyugdíjat: 40 évig felhalmoza saját (valamilyen nyugdíjpénztárnál vezetett) számláján a tőkét, s a nyugdíjkorhatár betöltése után azt már szabadon felhasználhatja, pl befektetheti, vagy csak a hozamot veszi föl (de akár el is lóversenyezheti). Az övé. Ő fizette be, ő használja fel.
5. Ezt írod: "Elvileg persze a kommunizmusban is minden a "dolgozó nép" tulajdona volt, de a valóságban szinte semmilyen komoly termelőeszközöd nem lehetett." - Egyetértünk. Bizony, nyugdíjtőkém sem volt, mert a járulék bekerült a "közös kalapba", az állami költségvetésbe. Ez volt a felosztó-kirovó rendszer. Amiből a Horn-kormány ki akart lépni (ahogy kell, fokozatosan), s amit a 2. Orbán kormány visszaállított. Na akkor miért "nevetséges", hogy én ezt a visszaállítást kommunista puccsnak neveztem? Hát nem az volt?
Budapesti Szeretkezési Vállalat 2012.11.15. 00:07:01
@Blogger Géza:
Nem, öcsém.
Akkor még nem volt benne 3000 milliárd elrabolható és elkaszinózható forint.
Ez volt az egyetlen oka most is, hogy megszüntették. Illetve elrabolták, némi zsarolással fűszerezve.
Nem, öcsém.
Akkor még nem volt benne 3000 milliárd elrabolható és elkaszinózható forint.
Ez volt az egyetlen oka most is, hogy megszüntették. Illetve elrabolták, némi zsarolással fűszerezve.
Cavalcanti 2012.11.15. 00:14:58
"Amikor a hatalom mai birtokosai magyarok százezreinek a magán megtakarításait kobozták el, államosítva a magánnyugdíj-pénztárak vagyonát, akkor azzal nemcsak súlyos, a munkahelyteremtő befektetőket elriasztó normasértést követtek el, de egyúttal felmondták az aktív és inaktív nemzedékek közötti közmegegyezést is. Ez a lépés pedig súlyosan veszélyezteti a nyugdíjrendszerünk fenntarthatóságát: a fiatal és idősebb nemzedékek közötti együttműködést ezért a változást akaró erőknek újra meg kell erősíteniük Magyarországon."
Mi ez a fos? Sületlenségek sorozata! Először is,mi az az aktív és inaktívak között felrúgott közmegegyezés? Az hogy az aktív munkaképes lakosság nem dolgozó nagyobbik hányadát eltartják a dolgozó aktívak,a nyugdíjasokkal együtt,mégpedig úgy,hogy az állami nyugdíjalapból hiányzó pénzt,ami 1997 után a manyup pénztárakhoz folyt, a magyar állam kölcsönök formájában pótolta? Ezzel gyakorlatilag előidézve a mai nagymértékű eladósodást? Lopásnak meg már csak azért sem nevezném a manyup pénztárak gyakorlati felszámolását,ugyanis a manyup pénztárak is már önmagukban ordas eszközökkel lettek létrehozva! Kötelező csatlakozás!!!!!
A nevetséges reálhozamokból pedig mindenkinek világosan lejöhetett,hogy lófasz lett volna ebből,nem nyugdíj!
Bajnaiék mögött azok a multik állnak,akik a rövidebbet húzták Orbán politikája miatt! Nyilvánvaló szándékuk ,hogy újraírják,vagy visszacsinálják a manyuprendszert Magyarországon...
Nyilván hitelből,amit majd az unokáitok sem fognak tudni visszafizetni,agyamentek!
Mi ez a fos? Sületlenségek sorozata! Először is,mi az az aktív és inaktívak között felrúgott közmegegyezés? Az hogy az aktív munkaképes lakosság nem dolgozó nagyobbik hányadát eltartják a dolgozó aktívak,a nyugdíjasokkal együtt,mégpedig úgy,hogy az állami nyugdíjalapból hiányzó pénzt,ami 1997 után a manyup pénztárakhoz folyt, a magyar állam kölcsönök formájában pótolta? Ezzel gyakorlatilag előidézve a mai nagymértékű eladósodást? Lopásnak meg már csak azért sem nevezném a manyup pénztárak gyakorlati felszámolását,ugyanis a manyup pénztárak is már önmagukban ordas eszközökkel lettek létrehozva! Kötelező csatlakozás!!!!!
A nevetséges reálhozamokból pedig mindenkinek világosan lejöhetett,hogy lófasz lett volna ebből,nem nyugdíj!
Bajnaiék mögött azok a multik állnak,akik a rövidebbet húzták Orbán politikája miatt! Nyilvánvaló szándékuk ,hogy újraírják,vagy visszacsinálják a manyuprendszert Magyarországon...
Nyilván hitelből,amit majd az unokáitok sem fognak tudni visszafizetni,agyamentek!
Blogger Géza 2012.11.15. 00:18:09
@online távmunkás: Ki kellett próbálni, de az államcsőd veszélyén kívül sok konkrét eredménye nem volt... A tényleges nettó hozamok nem érték el az állampapírhozamok által felmerült plusz költségeket - sajna.
Blogger Géza 2012.11.15. 00:22:07
@ősbölény: Alapvető tényekkel nem vagy tisztában. Nincs semmiféle 10 éves szabály pl. És az sem igaz, hogy nyugdíjba menetelkor az egész pénzt egybe odaadták volna neki. Ez csak speciális esetekben lett volna igaz.(Gyakorlatilag soha.) És nem, nem magadnak fizeted a nyugdíjat, a nyugdíjat mindig mástól kapod.
Bicepsz Elek 2012.11.15. 00:22:33
"A magantulajdon vedelmen alapulo piacgazdasag.."
Marmint a nemzetkozi karvajtoke magantulajdonat vedenek meg. Ha Mari neni tyukjait ellopjak, aranylancat letepik a megelhetesi bunozok, az a magantulajdon nem vedendo/vedheto?!? Az (banki)uzsorakamattal ellopott lakasok nem vedendok? Es amit a maganvallalkozok loptak el a ki nem fizetett TB jarulekoknal?
Ezek a bankok erdekeit vedik??? Mi egy bankrablas egy bankalapitashoz kepest....
Marmint a nemzetkozi karvajtoke magantulajdonat vedenek meg. Ha Mari neni tyukjait ellopjak, aranylancat letepik a megelhetesi bunozok, az a magantulajdon nem vedendo/vedheto?!? Az (banki)uzsorakamattal ellopott lakasok nem vedendok? Es amit a maganvallalkozok loptak el a ki nem fizetett TB jarulekoknal?
Ezek a bankok erdekeit vedik??? Mi egy bankrablas egy bankalapitashoz kepest....
Miért nem gátak épültek stadionok helyett? 2012.11.15. 00:22:38
Csak a magyar fociba elvtársak:
Orbán banda megint bukott.
Sok milliót a magyar fociba az egészségügy, az oktatás, a környezetvédelem helyett.
Új kormányt , igazi rendszerváltást!
Orbán banda megint bukott.
Sok milliót a magyar fociba az egészségügy, az oktatás, a környezetvédelem helyett.
Új kormányt , igazi rendszerváltást!
unrealnoise · http://unrealnoise.blog.hu/ 2012.11.15. 00:54:21
@jet set: jaj, mert aztán tényleg, honnan kellene pénzt elvenni? a minimálbérből élőktől? azoktól akiktől a fidesz is elvett? az ország 80%-ától? Meg lehet nézni majd a fogyasztási mutatókat, hogy alakulnak, pláne ha kifut a bérkompenzáció rendszere is.
jah és még valami. az ellenzéki oldalon szvsz mindenki a progresszív adórendszert támogatja. jah, értem. akkor nem mész szavazni. vagy majd a fideszre.
aztán azon még nem gondolkoztál el, hogy millió féle progresszív adórendszer létezik? jah! durva mi!? nem is gondoltad volna...
Szóval valami olyasmi miatt nem szavaznál rájuk, aminek hatásairól, még magadra nézve sincs fingod sem...
ha a gazdagabbakat és a tehetősebbeket kicsit jobban megadóztatjuk, akkor ki lehetne talán vezetni bizonyos plusz adókat, melyek mindenkit érintenek, esetleg vissza lehetne részben állítani az adójóváírást, amivel a fogyasztás is nőhetne, és talán kissé magát a gazdaságot is élénkítené (kis és középvállalkozásokat is beleértve), mert hát ha az emberek többségének több pénze lenne, nyilván többet is költenének erre+arra.
De persze önző módon is hozzá lehet állni a dolgokhoz, csakhát hosszú távon még lehet a gazdagabb egykulcsos is bukik magán a rendszeren - pont a fentiek miatt.
Szóval ülj le fiam, elégtelen...
Inkább maradtál volna csendben.
jah és még valami. az ellenzéki oldalon szvsz mindenki a progresszív adórendszert támogatja. jah, értem. akkor nem mész szavazni. vagy majd a fideszre.
aztán azon még nem gondolkoztál el, hogy millió féle progresszív adórendszer létezik? jah! durva mi!? nem is gondoltad volna...
Szóval valami olyasmi miatt nem szavaznál rájuk, aminek hatásairól, még magadra nézve sincs fingod sem...
ha a gazdagabbakat és a tehetősebbeket kicsit jobban megadóztatjuk, akkor ki lehetne talán vezetni bizonyos plusz adókat, melyek mindenkit érintenek, esetleg vissza lehetne részben állítani az adójóváírást, amivel a fogyasztás is nőhetne, és talán kissé magát a gazdaságot is élénkítené (kis és középvállalkozásokat is beleértve), mert hát ha az emberek többségének több pénze lenne, nyilván többet is költenének erre+arra.
De persze önző módon is hozzá lehet állni a dolgokhoz, csakhát hosszú távon még lehet a gazdagabb egykulcsos is bukik magán a rendszeren - pont a fentiek miatt.
Szóval ülj le fiam, elégtelen...
Inkább maradtál volna csendben.
Rasszista eszkimó (törölt) 2012.11.15. 00:59:59
Mondom! Hamisgulyasdemokracia! Izlik a nepnek, pedig ki is kophetnek.
unrealnoise · http://unrealnoise.blog.hu/ 2012.11.15. 01:04:40
@online távmunkás: jet set szimplán a saját érdekeit szem előtt tartva firkálgat esztelenségeket, melyeknek semmi alapja nincs. az egykulcsos adó meg jelenleg brutálisan káros. ezt most nem szeretném kifejteni, nyugodtan utána lehet olvasni, de akár az ezen poszt előtt lévő posztomat is elolvashatod, miért gondolom így...
Amikor már pörög a gazdaság, vagy normálisak a mutatók, az infláció nem az eget veri meg etc, azaz a fogyasztás is szép (szebb) számokat mutat, akkor lehet akár egykulcsos is.
most viszont ez az egész semmi másra nem jó, mint hogy a szegényekkel és az ország nagy részével kicsesszünk, a gazdagokat még jobban támogassuk (!), az tán az egykulcsos miatt kieső pénzt egyéb módon hajtsuk be. (= nem megszorítások egyik és másik alkotóeleme) jah és csökken a fogyasztás, mert ugye közben a többségtől még el is vettük a pénzt, pont azoktól, akiknek még inkább szüksége lenne rá.
mondjuk nekem tök mindegy, ilyen ostoba szavazókat nem is hiányolnék az e14 támogatói közül...
Amikor már pörög a gazdaság, vagy normálisak a mutatók, az infláció nem az eget veri meg etc, azaz a fogyasztás is szép (szebb) számokat mutat, akkor lehet akár egykulcsos is.
most viszont ez az egész semmi másra nem jó, mint hogy a szegényekkel és az ország nagy részével kicsesszünk, a gazdagokat még jobban támogassuk (!), az tán az egykulcsos miatt kieső pénzt egyéb módon hajtsuk be. (= nem megszorítások egyik és másik alkotóeleme) jah és csökken a fogyasztás, mert ugye közben a többségtől még el is vettük a pénzt, pont azoktól, akiknek még inkább szüksége lenne rá.
mondjuk nekem tök mindegy, ilyen ostoba szavazókat nem is hiányolnék az e14 támogatói közül...
sanyix 2012.11.15. 01:23:32
@Selmeczi a rusnya, büdös fideszes "szőke" nő!: oktatás? Ha a büfé és ruhatárszakok fizetőssé tételét érted itt, az az egyetlen értelmes tette a nemzeti eggyütlopás kormányának. Mert azt oktatásnak nem lehetett nevezni, hanem időtöltésnek ;)
hondamonda 2012.11.15. 01:46:29
@unrealnoise: Inkabb te ulj le.
Jelenleg is orult magas (50%) a berekre rakodo adoteher. Hova akarnal jobban adoztatni?? Biztos nagyon onzo vagyok, hogy nem akarok tobbet adni.
Nevetseges amikor gazdagokrol beszelsz. Talan a berbol elok felso egytized szazaleka nevezheto gazdagnak.
Ha tobbkulcsost akarsz, akkor inkabb tamogasd, hogy vezessenek be egy alacsonyabb kulcsot bizonyos hatarig.
Jelenleg is orult magas (50%) a berekre rakodo adoteher. Hova akarnal jobban adoztatni?? Biztos nagyon onzo vagyok, hogy nem akarok tobbet adni.
Nevetseges amikor gazdagokrol beszelsz. Talan a berbol elok felso egytized szazaleka nevezheto gazdagnak.
Ha tobbkulcsost akarsz, akkor inkabb tamogasd, hogy vezessenek be egy alacsonyabb kulcsot bizonyos hatarig.
Sírköves Slomó 2012.11.15. 02:12:41
Tökéletesen mind1 mi van abban a programban.
Ember! A Wallisos Gyurnai vezeti a kócerájt, aki Kunczéval haverkodik és GYURCSÁNY minisztere! Nyugodtan megspórolhattad volna az elemzést, a logót lecserélték a cég ugyanaz.
Ember! A Wallisos Gyurnai vezeti a kócerájt, aki Kunczéval haverkodik és GYURCSÁNY minisztere! Nyugodtan megspórolhattad volna az elemzést, a logót lecserélték a cég ugyanaz.
Sírköves Slomó 2012.11.15. 02:19:27
"egyre több, az állami működésre vonatkozó információt, közérdekű adatot kell automatikusan és kötelezően az interneten közzétenni. Az üzleti titokra, banktitokra, államtitokra és más titkokra vonatkozó lehetőségeket érdemben szűkíteni kell."
- Ezt biztos a Kuncze ajánlotta, már a LOPSTOP is meghozta az eredményt. Pedig azt olyan egyszerüen fogalmazták hogy a baller választók is fejből el tudták ismételni. Gordon, összetett mondatokban nem gondolkodik a nép.
- Ezt biztos a Kuncze ajánlotta, már a LOPSTOP is meghozta az eredményt. Pedig azt olyan egyszerüen fogalmazták hogy a baller választók is fejből el tudták ismételni. Gordon, összetett mondatokban nem gondolkodik a nép.
Sírköves Slomó 2012.11.15. 02:21:50
Magyarország gyarapodásának zálogát a magántulajdon védelmén alapuló piacgazdaságban látjuk. (...) Nem elüldözni kell Magyarországról a külföldi szolgáltató vállalatokat, hitelt nyújtó bankokat, hanem tisztességes versenyre szorítani őket!"
- Majd a Hajdú-BÉTesektől kérdezem inkább, milyen Bajcsány szerint a tisztesség meg a verseny.
- Majd a Hajdú-BÉTesektől kérdezem inkább, milyen Bajcsány szerint a tisztesség meg a verseny.
Sírköves Slomó 2012.11.15. 02:23:35
"a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására."
- Mind közül ez hozza majd a komcsikat az urnához. Jöhet a munka/tudásellenes anciet regime.
- Mind közül ez hozza majd a komcsikat az urnához. Jöhet a munka/tudásellenes anciet regime.
Sírköves Slomó 2012.11.15. 02:29:02
Nem sok. De ha csak ennyit komolyan gondolnak belőle, és megígérik, hogy eközben nem zaklatják majd az embereket kéthetente egy-egy újabb világmegváltással, akkor már többet ígérnek, mint amennyit a Fidesz két és fél év alatt képes volt csinálni.
-Nem sok, de sokkal több mint amit Bajnai letett az asztalra a kurta éve alatt. Kevesebb mint 1 év alatt tudott -7% GDP csökkenést, óriási hitelt vett fel az IMFtől, aminek a törlesztése 2014ben végződik. Ügyes, na. Hátha valaki elhiszi amit kérdez.
-Nem sok, de sokkal több mint amit Bajnai letett az asztalra a kurta éve alatt. Kevesebb mint 1 év alatt tudott -7% GDP csökkenést, óriási hitelt vett fel az IMFtől, aminek a törlesztése 2014ben végződik. Ügyes, na. Hátha valaki elhiszi amit kérdez.
gtri 2012.11.15. 03:05:42
Nem értek egyet az egykulcsos adó ellen érvelőkkel. A Fidesz szinte minden lépését céljában és módszerében erősen tudom kritizálni. Ezt az egyet nem. Előre bocsátom, hogy én is "haszonélvezője" vagyok ennek az adóváltoztatásnak.
Érveim a következők:
2010-ben (progresszív adórendszer) a következőképpen alakultak az adóbefizetések:
Három tömbbe sorolva az adófizetőket az alábbiak derülnek ki (2010-es, még a progresszív adórendszerbeli adatok):
285 000 ember fizetett be összesen 1554 milliárd Ft SZJA-t.
Kb. 1 500 000 ember fizetett be 396 milliárd forint SZJA-t
K. 1 990 000 ember fizetett be összesen 36 milliárd fotint (nem tévedés, valóban ilyen keveset: 36 000 000 000) Ft SZJA-t.
Magyarországon 2010-ig ilyen elvek mentén adóztattak. Vagyis volt legalább 16 éve bizonyítani ennek az adórendszernek. Az ellenvéleményen lévők azt mondják, hogy kivett az egykulcsos adórendszer 500 milliárd forintot a költségvetésből. Ha ez igaz, akkor a korábbi évek alatt ez a pénz befolyt az államhoz, amelyet az olyan tehetségtelenül használt fel, hogy a Fidesz kormányzása előtt is sokan már erősen kritizálták az összes fontos rendszert (oktatás, egészségügy, tömegközlekedés stb.) Most egy biztos dolgot ígérnek nekem (aki még mindig nem egykulcsos szerint adózok, hiszen a 202 000 FT feletti jövedelmemre 20,32 %-os adómérték vonatkozik). Megint jól meg akarnak adóztatni.
Amikor jobban ment az országnak, akkor azt hallgattam, hogy szolidarítanom kell és az integráció és a szegény rétegek felemelése miatt van szükség a brutális adóztatásomra. Most a válság az indok. Mindig van indok, hogy miért kell elvenni a pénzemet.
2. Az Index egyik cikke szerint Magyarországról az elmúlt 20-22 évben 242 milliárd dollár ment ki off-shore cégekbe (A magyar GDP kb. 130-140 milliárd dollár egy évben) A magyar állam tehát engedte kifolyni ezeket a pénzeket. Ez számomra elfogadhatatlan. Ilyen "példamutatás" mellett nem vagyok hajlandó semmilyen további áldozatot hozni.
3. Mindenki tudja, hogy a múltban és most is Magyarországon a jövedelmek jelentős része el van titkolva. Mégis minden támogatás a "hivatalos" jövedelmi papírokon alapszik. Én elfogadom a progresszivív adórendszert, de csak akkor, ha megszűntetik a készpénzt (vagy legalábbis iszonyatos módon korlátozzák a használatát) és csakis bankszámlákon, a NAV által teljes mértékben felügyelve jöhetnek-mehetnek a pénzek. Akkor tényleg kiderülne, hogy kinek mennyi a jövedelme. Minden egyéb megoldás hazugság.
Természetesen ez a megoldás soha fel sem merül, ha pedig mégis valamilyen módon eljutna az ötletig, akkor megmagyarázzák, hogy miért lehetetelen megvalósítani. Pedig ma már elektronikusan minden felügyelhető/ellenőrizhető.
A Fidesznek jószerivel az egykulcsos adó volt az egyetlen értelmes lépése (a velem vitatkozók ne feledjék, hogy még most SINCS igazi egykulcsos adó, 2013 lenne az első év, amikor ez a rendszer működne)
Az ideológiák (úgy mint szolidarítás stb.) gyártása helyett arról próbáljanak meggyőzni, hogy az a magyar állam, amely örökkön-örökké deficites, miként fogja például egyszer az életben szufficittel zárni a költségvetési évet. Én ezelőtt 17 évvel is tudtam takarékoskodni, mikor 15-ször, vagy még többszörösen kisebb volt a bérem és most is tudok (természetes ezzel nem azokat akarom, akik nem vagy nehezen jönnek ki a fizetésükből). A lakásom 55 négyzetméteres, a kocsim egy 14 éves japán autó. Viszont van megtakarításom. Hitelem nincs, soha nem is volt. Nem kellett kimentenie az államnak semmiből.
Egyes elméletek szerint az az egyensúlyi helyzet, mikor a lakosság 40 %-a megtakarít és 60% fogyaszt. Nálunk ez az arány egészen biztosan felborult.
Most emiatt akarnak nagyobb adóval sújtani a progresszivitás hívei és ez számomra (majdnem 20 éve a legmagasabb "adókulcsba mindig belógó" adófizető számára) elfogadhatatlan.
Még egy megjegyzés: Voltam katona. Akkor, amikor rengetegen kihúzták magukat a katonai szolgálat alól. Akkor is megvolt ehhez az ideológia (felesleges, értelmetlen dolog stb.). Megjegyzem, hogy tényleg iszonyatosan haszontalan volt a katonaság. De ez nem ment fel senkit a törvény alól. Amíg azt meg nem változtatják, addig mindenkinek be kell vonulni, csak annak nem, aki tényleg alklamatlan. A törvényt azonban rengetegen kijátszották és mindenféle indokokkal mentették fel magukat az orvosok segítségével a bevonulás alól. Láttam, hogy abban a helyzetben is csak azt a lovat ütik, aki húz. Akkor ért véget az én szolidarításom.
Érveim a következők:
2010-ben (progresszív adórendszer) a következőképpen alakultak az adóbefizetések:
Három tömbbe sorolva az adófizetőket az alábbiak derülnek ki (2010-es, még a progresszív adórendszerbeli adatok):
285 000 ember fizetett be összesen 1554 milliárd Ft SZJA-t.
Kb. 1 500 000 ember fizetett be 396 milliárd forint SZJA-t
K. 1 990 000 ember fizetett be összesen 36 milliárd fotint (nem tévedés, valóban ilyen keveset: 36 000 000 000) Ft SZJA-t.
Magyarországon 2010-ig ilyen elvek mentén adóztattak. Vagyis volt legalább 16 éve bizonyítani ennek az adórendszernek. Az ellenvéleményen lévők azt mondják, hogy kivett az egykulcsos adórendszer 500 milliárd forintot a költségvetésből. Ha ez igaz, akkor a korábbi évek alatt ez a pénz befolyt az államhoz, amelyet az olyan tehetségtelenül használt fel, hogy a Fidesz kormányzása előtt is sokan már erősen kritizálták az összes fontos rendszert (oktatás, egészségügy, tömegközlekedés stb.) Most egy biztos dolgot ígérnek nekem (aki még mindig nem egykulcsos szerint adózok, hiszen a 202 000 FT feletti jövedelmemre 20,32 %-os adómérték vonatkozik). Megint jól meg akarnak adóztatni.
Amikor jobban ment az országnak, akkor azt hallgattam, hogy szolidarítanom kell és az integráció és a szegény rétegek felemelése miatt van szükség a brutális adóztatásomra. Most a válság az indok. Mindig van indok, hogy miért kell elvenni a pénzemet.
2. Az Index egyik cikke szerint Magyarországról az elmúlt 20-22 évben 242 milliárd dollár ment ki off-shore cégekbe (A magyar GDP kb. 130-140 milliárd dollár egy évben) A magyar állam tehát engedte kifolyni ezeket a pénzeket. Ez számomra elfogadhatatlan. Ilyen "példamutatás" mellett nem vagyok hajlandó semmilyen további áldozatot hozni.
3. Mindenki tudja, hogy a múltban és most is Magyarországon a jövedelmek jelentős része el van titkolva. Mégis minden támogatás a "hivatalos" jövedelmi papírokon alapszik. Én elfogadom a progresszivív adórendszert, de csak akkor, ha megszűntetik a készpénzt (vagy legalábbis iszonyatos módon korlátozzák a használatát) és csakis bankszámlákon, a NAV által teljes mértékben felügyelve jöhetnek-mehetnek a pénzek. Akkor tényleg kiderülne, hogy kinek mennyi a jövedelme. Minden egyéb megoldás hazugság.
Természetesen ez a megoldás soha fel sem merül, ha pedig mégis valamilyen módon eljutna az ötletig, akkor megmagyarázzák, hogy miért lehetetelen megvalósítani. Pedig ma már elektronikusan minden felügyelhető/ellenőrizhető.
A Fidesznek jószerivel az egykulcsos adó volt az egyetlen értelmes lépése (a velem vitatkozók ne feledjék, hogy még most SINCS igazi egykulcsos adó, 2013 lenne az első év, amikor ez a rendszer működne)
Az ideológiák (úgy mint szolidarítás stb.) gyártása helyett arról próbáljanak meggyőzni, hogy az a magyar állam, amely örökkön-örökké deficites, miként fogja például egyszer az életben szufficittel zárni a költségvetési évet. Én ezelőtt 17 évvel is tudtam takarékoskodni, mikor 15-ször, vagy még többszörösen kisebb volt a bérem és most is tudok (természetes ezzel nem azokat akarom, akik nem vagy nehezen jönnek ki a fizetésükből). A lakásom 55 négyzetméteres, a kocsim egy 14 éves japán autó. Viszont van megtakarításom. Hitelem nincs, soha nem is volt. Nem kellett kimentenie az államnak semmiből.
Egyes elméletek szerint az az egyensúlyi helyzet, mikor a lakosság 40 %-a megtakarít és 60% fogyaszt. Nálunk ez az arány egészen biztosan felborult.
Most emiatt akarnak nagyobb adóval sújtani a progresszivitás hívei és ez számomra (majdnem 20 éve a legmagasabb "adókulcsba mindig belógó" adófizető számára) elfogadhatatlan.
Még egy megjegyzés: Voltam katona. Akkor, amikor rengetegen kihúzták magukat a katonai szolgálat alól. Akkor is megvolt ehhez az ideológia (felesleges, értelmetlen dolog stb.). Megjegyzem, hogy tényleg iszonyatosan haszontalan volt a katonaság. De ez nem ment fel senkit a törvény alól. Amíg azt meg nem változtatják, addig mindenkinek be kell vonulni, csak annak nem, aki tényleg alklamatlan. A törvényt azonban rengetegen kijátszották és mindenféle indokokkal mentették fel magukat az orvosok segítségével a bevonulás alól. Láttam, hogy abban a helyzetben is csak azt a lovat ütik, aki húz. Akkor ért véget az én szolidarításom.
Pop40 2012.11.15. 03:07:20
@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
"Jöhet a munka/tudásellenes anciet regime."
De míg ez eljön, van még másfél évünk, élvezzük ki, drága narancsos elvtársam. A mostani kormány megbecsüli a munkát, mindenki dagadtra keresi magát az új adórendszerben. A tudást meg aztán pláne megbecsülik, a felsőoktatás évezredes aranykorát éli 2010 óta, és az összes külföldre távozott magyar tömegével zúdul haza.
"Jöhet a munka/tudásellenes anciet regime."
De míg ez eljön, van még másfél évünk, élvezzük ki, drága narancsos elvtársam. A mostani kormány megbecsüli a munkát, mindenki dagadtra keresi magát az új adórendszerben. A tudást meg aztán pláne megbecsülik, a felsőoktatás évezredes aranykorát éli 2010 óta, és az összes külföldre távozott magyar tömegével zúdul haza.
Pop40 2012.11.15. 03:11:05
@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
"Kevesebb mint 1 év alatt tudott -7% GDP csökkenést,"
Ez semmiképpen nem függ ám össze azzal a ténnyel, hogy 2009 tájt mintha lett volna egy egészen apró, szinte alig látható világválság. A környező országok 10-20%kal emelkedtek abban az évben, ugye?
"óriási hitelt vett fel az IMFtől, aminek a törlesztése 2014ben végződik."
Ja, most állampapírokat tarhálunk boldog-boldogtalanra x-szeres feláron. Azt a hitelt meg, ha jól rémlik, nem lenyúlták, hanem berakták a jegybankba, tartaléknak. Ez ugye nem feltétlenül rossz, Orbán-Simicska elvtársnak lesz mit lenyúlni jövőre is.
"Kevesebb mint 1 év alatt tudott -7% GDP csökkenést,"
Ez semmiképpen nem függ ám össze azzal a ténnyel, hogy 2009 tájt mintha lett volna egy egészen apró, szinte alig látható világválság. A környező országok 10-20%kal emelkedtek abban az évben, ugye?
"óriási hitelt vett fel az IMFtől, aminek a törlesztése 2014ben végződik."
Ja, most állampapírokat tarhálunk boldog-boldogtalanra x-szeres feláron. Azt a hitelt meg, ha jól rémlik, nem lenyúlták, hanem berakták a jegybankba, tartaléknak. Ez ugye nem feltétlenül rossz, Orbán-Simicska elvtársnak lesz mit lenyúlni jövőre is.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 04:08:41
@Blogger Géza:
"magán megtakarításait kobozták el," Ez elég durva hazugság. Először is nem magán megtakarítás volt, hanem az állam által meghatározott szabályok alapján, állam által meghatározott mértékben az állam által beszedett járulékok egy elkülönített része, amelyet az állam által erősen szabályozott alapokba tettek.
- Örökölhető volt a gyermekeim által, tehát a tulajdonom.
- Jut eszembe Géza! Vannak már az állami nyugdíjrendszerben egyéni számlák? Erre a kérdésre lassan két hónapja kerülöd a választ....
"magán megtakarításait kobozták el," Ez elég durva hazugság. Először is nem magán megtakarítás volt, hanem az állam által meghatározott szabályok alapján, állam által meghatározott mértékben az állam által beszedett járulékok egy elkülönített része, amelyet az állam által erősen szabályozott alapokba tettek.
- Örökölhető volt a gyermekeim által, tehát a tulajdonom.
- Jut eszembe Géza! Vannak már az állami nyugdíjrendszerben egyéni számlák? Erre a kérdésre lassan két hónapja kerülöd a választ....
ősbölény 2012.11.15. 04:10:04
@Blogger Géza:
Kedves Blogger Géza!
Ezt írtad: "Alapvető tényekkel nem vagy tisztában. Nincs semmiféle 10 éves szabály pl. És az sem igaz, hogy nyugdíjba menetelkor az egész pénzt egybe odaadták volna neki. Ez csak speciális esetekben lett volna igaz.(Gyakorlatilag soha.) És nem, nem magadnak fizeted a nyugdíjat, a nyugdíjat mindig mástól kapod. "
Attól félek, nem tudod, mi mire vonatkozik. A "Tíz éves szabály" a felosztó-kirovó rendszerben volt és most újra van: tehát hogy csak az utolsó tíz év keresete alapján számolják ki a nyugdíj összegét. Figyelembe veszik a járulékfizetés teljes idejét, de a befizetés összegét csak az utolsó tíz évben. Hogy ez milyen mértékben lazítja a járulékfizetés fegyelmét, azt korábban már kifejtettem. A másik két tényező, amit tagadsz, viszont nem a felosztó-kirovó rendszerben igaz, hanem az éppen csak elkezdődött, de a FIDESZ által kivégzett 3. pillér rendszerében (lett volna) igaz. És igaz a 2. pillér esetében, melyet ugyancsak a Horn-kormány vezetett be, és ami ma is működik, ez az önkéntes nyugdíjbiztosítás rendszere. Ez utóbbival magam is éltem, 12 évig halmoztam a számlámon a befizetéseket, azután egy összegben fölvettem, kamatostul és be is fektettem. A 3. pillér ugyanígy működött volna, ha nem einstandolja Orbán, és ezzel vált volna lehetővé, hogy a ma nyugdíját ne a mai aktív dologzók befizetéseiből fizessék, hanem minden nyugdíjas hónapról-hónapra azt az összeget kapja, amit a felhalmozott járulékainak befektetése éppen abban a hónapban hoz. Ez az egyetlen ismert rendszer, amelyik érdekeltté teszi a dolgozót abban, hogy teljes aktív életében rendesen fizesse a nyugdíjjárulékot és a munkáltatóját is ellenőrizze, hogy az általa befizetendő részt befizeti-e.
Kedves Blogger Géza!
Ezt írtad: "Alapvető tényekkel nem vagy tisztában. Nincs semmiféle 10 éves szabály pl. És az sem igaz, hogy nyugdíjba menetelkor az egész pénzt egybe odaadták volna neki. Ez csak speciális esetekben lett volna igaz.(Gyakorlatilag soha.) És nem, nem magadnak fizeted a nyugdíjat, a nyugdíjat mindig mástól kapod. "
Attól félek, nem tudod, mi mire vonatkozik. A "Tíz éves szabály" a felosztó-kirovó rendszerben volt és most újra van: tehát hogy csak az utolsó tíz év keresete alapján számolják ki a nyugdíj összegét. Figyelembe veszik a járulékfizetés teljes idejét, de a befizetés összegét csak az utolsó tíz évben. Hogy ez milyen mértékben lazítja a járulékfizetés fegyelmét, azt korábban már kifejtettem. A másik két tényező, amit tagadsz, viszont nem a felosztó-kirovó rendszerben igaz, hanem az éppen csak elkezdődött, de a FIDESZ által kivégzett 3. pillér rendszerében (lett volna) igaz. És igaz a 2. pillér esetében, melyet ugyancsak a Horn-kormány vezetett be, és ami ma is működik, ez az önkéntes nyugdíjbiztosítás rendszere. Ez utóbbival magam is éltem, 12 évig halmoztam a számlámon a befizetéseket, azután egy összegben fölvettem, kamatostul és be is fektettem. A 3. pillér ugyanígy működött volna, ha nem einstandolja Orbán, és ezzel vált volna lehetővé, hogy a ma nyugdíját ne a mai aktív dologzók befizetéseiből fizessék, hanem minden nyugdíjas hónapról-hónapra azt az összeget kapja, amit a felhalmozott járulékainak befektetése éppen abban a hónapban hoz. Ez az egyetlen ismert rendszer, amelyik érdekeltté teszi a dolgozót abban, hogy teljes aktív életében rendesen fizesse a nyugdíjjárulékot és a munkáltatóját is ellenőrizze, hogy az általa befizetendő részt befizeti-e.
komplikato 2012.11.15. 04:13:47
@Blogger Géza: "Először is nem magán megtakarítás volt, ..."
Hány ezerszer másolták be neked válaszként a törvény szövegét ami szerint meg de? Ezerszer? Több ezerszer?
Hány ezerszer másolták be neked válaszként a törvény szövegét ami szerint meg de? Ezerszer? Több ezerszer?
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 04:17:09
@Blogger Géza:
"Valójában itt már minden becsődölt vagy becsődölhet, az állami nyugdíjrendszert kivéve."
- Te ennyire buta vagy?
Ha öregszik a társadalom, mert növekszik az átlagéletkor és közben csökkennek a születések, egyre kevesebb járulékfizető befizetéseiből kell egyre több járadékszolgáltatásra jogosultat eltartani, az szerinted fenntartható?
Még hozzá sem tettem, hogy a határon túli állampolgáraink jogosultak lesznek-e nyugdíjra? (Mert TB-re igen!) Ha jogosultak lesznek, akkor az ő járulékokkal mi is a helyzet?????
"Valójában itt már minden becsődölt vagy becsődölhet, az állami nyugdíjrendszert kivéve."
- Te ennyire buta vagy?
Ha öregszik a társadalom, mert növekszik az átlagéletkor és közben csökkennek a születések, egyre kevesebb járulékfizető befizetéseiből kell egyre több járadékszolgáltatásra jogosultat eltartani, az szerinted fenntartható?
Még hozzá sem tettem, hogy a határon túli állampolgáraink jogosultak lesznek-e nyugdíjra? (Mert TB-re igen!) Ha jogosultak lesznek, akkor az ő járulékokkal mi is a helyzet?????
komplikato 2012.11.15. 04:20:24
@Cavalcanti: "Bajnaiék mögött azok a multik állnak,akik a rövidebbet húzták Orbán politikája miatt!"
Ez most úgy hangzik, mint ha utóbbi időben az "Orbán mögött álló" multik fejesei nem kezdtek volna el kisebb nagyobb mértékben sírni a kormány intézkedései miatt, illetve alig burkolt kirohanásokat csináltak a sajtóban.
Ez most úgy hangzik, mint ha utóbbi időben az "Orbán mögött álló" multik fejesei nem kezdtek volna el kisebb nagyobb mértékben sírni a kormány intézkedései miatt, illetve alig burkolt kirohanásokat csináltak a sajtóban.
komplikato 2012.11.15. 04:23:43
@gtri: " Az Index egyik cikke szerint Magyarországról az elmúlt 20-22 évben 242 milliárd dollár ment ki off-shore cégekbe (A magyar GDP kb. 130-140 milliárd dollár egy évben) A magyar állam tehát engedte kifolyni ezeket a pénzeke"
Miért is a múltidő? Folyik az ezerrel most is pont az kormány által támogatott "nagy magyar tőkések" által.
Miért is a múltidő? Folyik az ezerrel most is pont az kormány által támogatott "nagy magyar tőkések" által.
ősbölény 2012.11.15. 04:24:43
@Elli Vízel - The Ultimate Survivor:
"Wallisos Bajnai, lopstopos Kuncze" - jelszavak, amelyek az érveket helyettesítik azoknak, akik "félszavakból is megértik egymást", mert ugyabban az előítélet-rendszerben gondolkodnak. Bajnaira az orbáni propaganda-gépezet rásütötte, hogy ellopta a libatenyésztők pénzét, holott később jogerős bírósági ítélet állapította meg, hogy ebből egy szó sem igaz. De az Orbán-fanokat ez (mint általában a tények) egyáltalán nem zavarja e rágalom hangoztatásában. Kuncze annak idején teljes joggal nevezte a FIDESZ-t tolvaj bandának, és korábban az SZDSZ teljes joggal lóbálta a parlamentben a LOP-STOP táblát, az más kérdés, hogy ezek az ügyek fennakadtak Polt Péter (örökös) legfőbb ügyészen.
A FIDESZ-mantra ismételgetése nem érv, aki azt mondja, hogy teljesen mindegy, mi van az általa bírált alakulat programjában, az azt hirdeti magáról, hogy "vitaképtelen vagyok". És azt, hogy "csak a saját elvbarátaimnak beszélek".
Szívesen vitatkoznék veled, de akkor lássam az érveidet!
"Wallisos Bajnai, lopstopos Kuncze" - jelszavak, amelyek az érveket helyettesítik azoknak, akik "félszavakból is megértik egymást", mert ugyabban az előítélet-rendszerben gondolkodnak. Bajnaira az orbáni propaganda-gépezet rásütötte, hogy ellopta a libatenyésztők pénzét, holott később jogerős bírósági ítélet állapította meg, hogy ebből egy szó sem igaz. De az Orbán-fanokat ez (mint általában a tények) egyáltalán nem zavarja e rágalom hangoztatásában. Kuncze annak idején teljes joggal nevezte a FIDESZ-t tolvaj bandának, és korábban az SZDSZ teljes joggal lóbálta a parlamentben a LOP-STOP táblát, az más kérdés, hogy ezek az ügyek fennakadtak Polt Péter (örökös) legfőbb ügyészen.
A FIDESZ-mantra ismételgetése nem érv, aki azt mondja, hogy teljesen mindegy, mi van az általa bírált alakulat programjában, az azt hirdeti magáról, hogy "vitaképtelen vagyok". És azt, hogy "csak a saját elvbarátaimnak beszélek".
Szívesen vitatkoznék veled, de akkor lássam az érveidet!
ősbölény 2012.11.15. 04:36:37
@gtri:
Sok igazság van abban, amit írsz. Pl. tényleg az egy alapvető baj, hogy mindenki abban érdekelt, hogy a jövedelmeit eltitkolja. Nos a nyugdíjrendszer 3. pillére, amit Orbán einstandolt, ellopott, államosított, pont ezt a célt szolgálta volna, mert érdekeltté tette a munkavállalót, hogy egész aktív életében ragaszkodjék a nyugdíjjárulék befizetéséhez, mert tényleg attól fog függeni, hogy mekkora vagyon birtokában vág neki az inaktív éveknek.
Sok igazság van abban, amit írsz. Pl. tényleg az egy alapvető baj, hogy mindenki abban érdekelt, hogy a jövedelmeit eltitkolja. Nos a nyugdíjrendszer 3. pillére, amit Orbán einstandolt, ellopott, államosított, pont ezt a célt szolgálta volna, mert érdekeltté tette a munkavállalót, hogy egész aktív életében ragaszkodjék a nyugdíjjárulék befizetéséhez, mert tényleg attól fog függeni, hogy mekkora vagyon birtokában vág neki az inaktív éveknek.
jog-ász 2012.11.15. 06:28:37
aki ismeri tudja a történelmet az azon nem rágódik hogy igazságtalan volt-e trianon, mert a kérdésnek nincs értelme..a hülye politikának, rossz politikai történelmi döntéseknek, vesztes háborúban való részvételnek a következményei az ilyen "igazsgátalan" események..előtte kell gondolkodni, nem utólag keseregni..sztem minden országvezető szeme előtt inkább ez lobogjon.
kigyurt álat 2012.11.15. 06:29:24
""a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására." Nesztek, balosok, örüljetek."
Akkor Bajnai járjon elöl rögtön jó példával, és kezdjen fizetni a milliárdos vagyonából. Aztán a haverjai is kövessék. Juhász Péter meg törlessze, amit korábban elcsalt a bedöntött cégével.
De ne az akármekkora jövedelmű munkavállalókat akarják megint szivatni magasabb adókulccsal, mert ők azon kevesek közé tartoznak, akiknek csak legális, bevallott jövedelmük van.
Évi 15-20 mFt felett meg nincs értelme második kulcsot bevezetni, mert annyit aztán tényleg kevesen keresnek legálisan, ezért alig folyna be belőle pénz. Alatta meg egyszerű kibaszás lenne a becsületesekkel.
Az egykulcsos adónak maradnia kell, de alacsonyabb lehet a járulék (szintén arányosan), ha meg tudják oldani.
Akkor Bajnai járjon elöl rögtön jó példával, és kezdjen fizetni a milliárdos vagyonából. Aztán a haverjai is kövessék. Juhász Péter meg törlessze, amit korábban elcsalt a bedöntött cégével.
De ne az akármekkora jövedelmű munkavállalókat akarják megint szivatni magasabb adókulccsal, mert ők azon kevesek közé tartoznak, akiknek csak legális, bevallott jövedelmük van.
Évi 15-20 mFt felett meg nincs értelme második kulcsot bevezetni, mert annyit aztán tényleg kevesen keresnek legálisan, ezért alig folyna be belőle pénz. Alatta meg egyszerű kibaszás lenne a becsületesekkel.
Az egykulcsos adónak maradnia kell, de alacsonyabb lehet a járulék (szintén arányosan), ha meg tudják oldani.
2llkedő 2012.11.15. 07:04:36
@kigyurt álat: "Évi 15-20 mFt felett meg nincs értelme második kulcsot bevezetni, mert annyit aztán tényleg kevesen keresnek legálisan, ezért alig folyna be belőle pénz. "
Akkor miért zavarna Téged, ha ettől a határtól kezdve lenne egy magasabb kulcs?
Akkor miért zavarna Téged, ha ettől a határtól kezdve lenne egy magasabb kulcs?
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.11.15. 07:06:48
ez jó, olyan mint az evo elmélet, a valósághoz semmi köze nincs
nem is csoda, hogy a libbantak bekajálják ezt a hazugsághalmazt
nem is csoda, hogy a libbantak bekajálják ezt a hazugsághalmazt
wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.11.15. 07:08:44
" És amint közülük valaki akarna lopni (mert lesz ilyen, nem kisangyalok ők sem), dobják fel a sajátjai. Akkor majd elmondhatjuk, hogy van előrelépés."
muhaha... hát biztos így lesz kedves poszter... a tudomány meg sosem téved, igaz? ^^
muhaha... hát biztos így lesz kedves poszter... a tudomány meg sosem téved, igaz? ^^
2llkedő 2012.11.15. 07:12:37
@gtri: "A Fidesznek jószerivel az egykulcsos adó volt az egyetlen értelmes lépése"
Csak egy kérdés: Az acél rugalmas? Korlátlanul?
Mindig, mindenben meg vannak a korlátok, amiben az adott dolog érvényes.
Csak egy kérdés: Az acél rugalmas? Korlátlanul?
Mindig, mindenben meg vannak a korlátok, amiben az adott dolog érvényes.
czjanos 2012.11.15. 07:15:19
Ennél több most kevesebb lett volna. Mindent a maga idején. Ennek az írásnak az időzítése kiváló: annyival az LMP kongresszusa előtt, hogy ne mondhassák: nem volt idejük foglalkozni vele. Most az LMP került lépés-kényszerbe.
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 07:20:03
Kurva gyenge program.
- Alkotmányozó Nemzetgyűlés a 2010-es Alkotmány alapján !
- Az Alkotmány tiltja a hatalom személyi koncentrálását, ezért a fidesz-rezsim törvénytelen !
- fidesz-törvények megszüntetése !
- fideszes állampárt és kinevezettjei ...ki a közhatalomból !
- határon túliakat ki a belügyekből !
- Új választási és állampolgársági törvény alapján - demokratikus választások !
Szerintem ezek az alapok.
Aztán, hogy a fidesz-puccsistákat és tolvaj bandájukat hogy tegyék hüvösre, arról majd lehet vitatkozni.
- Alkotmányozó Nemzetgyűlés a 2010-es Alkotmány alapján !
- Az Alkotmány tiltja a hatalom személyi koncentrálását, ezért a fidesz-rezsim törvénytelen !
- fidesz-törvények megszüntetése !
- fideszes állampárt és kinevezettjei ...ki a közhatalomból !
- határon túliakat ki a belügyekből !
- Új választási és állampolgársági törvény alapján - demokratikus választások !
Szerintem ezek az alapok.
Aztán, hogy a fidesz-puccsistákat és tolvaj bandájukat hogy tegyék hüvösre, arról majd lehet vitatkozni.
felcsutisuttyo 2012.11.15. 07:27:48
A Nemzeti Szarjankó és bandája csak a fegyverekből ért...majd meglátjátok, de akkor késő!!!!
midnight coder 2012.11.15. 07:29:09
"a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására."
Amivel máris felgyorsítottátok a fiatalok - és nem csak a fiatalok kivándorlását. Bajnai mint lehetséges alternatíva kilőve.
Amivel máris felgyorsítottátok a fiatalok - és nem csak a fiatalok kivándorlását. Bajnai mint lehetséges alternatíva kilőve.
Dexter... (törölt) 2012.11.15. 07:30:40
@jog-ász: Csak az a gond, hogy ezzel az igazságtalan "eseménnyel" nem csak területet veszítettünk el, hanem több millió magyar embert is, akiknek az új országban származásuk miatt súlyos jogsértéseket kellett elszenvedniük. Leginkább ő miattuk kell ezzel a kérdéssel foglalkoznunk. Abban viszont igazad van, hogy sokak még mindig a Trianon előtti helyzetből indulnak ki (lásd Nagy-Mo matrica), pedig ma már teljesen mások a realitások.
midnight coder 2012.11.15. 07:30:55
@én már a fény gyermeke vagyok: "Az Alkotmány tiltja a hatalom személyi koncentrálását, ezért a fidesz-rezsim törvénytelen"
Ilyenről nem tudok, de ha tiltaná, akkor az összes párt és cég működése törvénytelen.
Ilyenről nem tudok, de ha tiltaná, akkor az összes párt és cég működése törvénytelen.
inebhedj - szerintem 2012.11.15. 07:31:14
A magánnyugdíj kapcsán kirobbant késelés áldozatainak számát növelendő, jelezném, hogy az államhoz került összeg majdnem 3000 milliárd Ft volt.
A havi törlesztőrészletünk az IMF felé kb. 200 milliárd Ft.
A magánnyugdíj megtakarítás összege tehát nagyjából 15 havi törlesztőrészletet biztosít(ott).
Ezt a kérdéskört egy remek, késhegyre menő személyeskedő vitává lehetne fejleszteni, ezért bízom abban, hogy nem hulltak a fenti sorok ennél a posztnál terméketlen talajba.
A havi törlesztőrészletünk az IMF felé kb. 200 milliárd Ft.
A magánnyugdíj megtakarítás összege tehát nagyjából 15 havi törlesztőrészletet biztosít(ott).
Ezt a kérdéskört egy remek, késhegyre menő személyeskedő vitává lehetne fejleszteni, ezért bízom abban, hogy nem hulltak a fenti sorok ennél a posztnál terméketlen talajba.
2llkedő 2012.11.15. 07:35:52
@midnight coder: "Amivel máris felgyorsítottátok a fiatalok - és nem csak a fiatalok kivándorlását. "
Miért is?
Miért is?
inebhedj - szerintem 2012.11.15. 07:35:54
@én már a fény gyermeke vagyok:
A "2010-es Alkotmány" amúgy mivel jobb, mint a jelenlegi? Egyáltalán melyre gondolsz, az 1990-esre? És hol tartalmazza az Alkotmányozó Nemzetgyűlés lehetőségét?
A "2010-es Alkotmány" amúgy mivel jobb, mint a jelenlegi? Egyáltalán melyre gondolsz, az 1990-esre? És hol tartalmazza az Alkotmányozó Nemzetgyűlés lehetőségét?
reálisan 2012.11.15. 07:37:43
"...az Együtt 2014 szép lassan a legnagyobb lehetséges kormányváltó erővé növi ki magát..."
Jó, de ezt úgy kell nézni, hogy az ellenzék többi formációja lecsúszott, mert hazug mocskolódáson és Magyarország lejáratásán kivül mást nemigen mutattak fel az elmúlt időben.
Az Együtt 2014 viszont még csak most fogja lejáratni magát. A 3 vezéralakja erre szilárd biztosíték.
Még valami. Az ellenzéki retorikákból annak aki tud olvasni a sorok között tisztán lejön, hogy ezeknek a lúzereknek semmi kedvük a kormányzáshoz, az ország vezetéséhez, kizárólag a hatalom megragadása a céljuk. De ma már úgy látom kezdik felimerni erre szemernyi esélyük sincs.
Ezt az újságírás balliberális közkatonái is látják már, ezért érezni rajtuk a végletes elkeseredést.
De ez így van jól balliberálok: ami rossz nektek az jó Magyarországnak és fordítva.
Jó, de ezt úgy kell nézni, hogy az ellenzék többi formációja lecsúszott, mert hazug mocskolódáson és Magyarország lejáratásán kivül mást nemigen mutattak fel az elmúlt időben.
Az Együtt 2014 viszont még csak most fogja lejáratni magát. A 3 vezéralakja erre szilárd biztosíték.
Még valami. Az ellenzéki retorikákból annak aki tud olvasni a sorok között tisztán lejön, hogy ezeknek a lúzereknek semmi kedvük a kormányzáshoz, az ország vezetéséhez, kizárólag a hatalom megragadása a céljuk. De ma már úgy látom kezdik felimerni erre szemernyi esélyük sincs.
Ezt az újságírás balliberális közkatonái is látják már, ezért érezni rajtuk a végletes elkeseredést.
De ez így van jól balliberálok: ami rossz nektek az jó Magyarországnak és fordítva.
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 07:37:55
@midnight coder:
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.
(3) Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni.
...
Akkor mostmár tudod, hogy a hatalom kizárólagos birtoklása tiltva vagyon az Alkotmányban.
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.
(3) Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni.
...
Akkor mostmár tudod, hogy a hatalom kizárólagos birtoklása tiltva vagyon az Alkotmányban.
midnight coder 2012.11.15. 07:42:44
@félázsiai 2llkedő: A szociális rendszert ki kell venni az adórendszerből. Ugyanúgy a gyerekenkénti adókedvezményt is. A szociális rendszer az szociális rendszer, az adórendszer pedig adórendszer.
ursus artos 2012.11.15. 07:44:15
De miből?
(A kérdés bizonyára ismerős.)
(A kérdés bizonyára ismerős.)
midnight coder 2012.11.15. 07:44:28
@én már a fény gyermeke vagyok: És hol van itt kizárólagos birtoklás ? 2014-ben választások lesznek, azon ugyanolyan eséllyel indul a FIDESZ mint bárki más. Tessék másra szavazni és már meg is oldottad a kérdést. Hogy ehhez regisztrálni kell ? Igen. De a FIDESZ-es szavazóknak is. Az esélyek azonosak.
inebhedj - szerintem 2012.11.15. 07:45:37
@én már a fény gyermeke vagyok:
Nos úgy tűnik igazad van, ami viszont azt jelenti, hogy az Alkotmány ellenkezik az EU alapelveivel és ajánlásaival. A hatalom kizárólagos birtoklásának tilalma ugyanis ellenkezik a vállalkozás szabadságának, és a tőke szabad áramlásának elvével.
Nos úgy tűnik igazad van, ami viszont azt jelenti, hogy az Alkotmány ellenkezik az EU alapelveivel és ajánlásaival. A hatalom kizárólagos birtoklásának tilalma ugyanis ellenkezik a vállalkozás szabadságának, és a tőke szabad áramlásának elvével.
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 07:45:54
@inebhedj - szerintem:
Azzal jobb a 2010-ben hatályos, mondjuk választások előtti Alkotmány, mert 20 évig működött vele az ország jogállamként.
Az idő legitimálta - a szabad ország.
Igen, a '89-es Alkotmányra gondolok.
Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés lehetőségét ott tartalmazza, hogy kimondja,
ideiglenes Alkotmány.
A nemzetgyűlés pedig nem felcsúti családi buli.
Azzal jobb a 2010-ben hatályos, mondjuk választások előtti Alkotmány, mert 20 évig működött vele az ország jogállamként.
Az idő legitimálta - a szabad ország.
Igen, a '89-es Alkotmányra gondolok.
Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés lehetőségét ott tartalmazza, hogy kimondja,
ideiglenes Alkotmány.
A nemzetgyűlés pedig nem felcsúti családi buli.
midnight coder 2012.11.15. 07:45:56
@félázsiai 2llkedő: Mert az a fiatal akinek használható szakmája vagy diplomája van, lassan már el sem gondolkodik a magyarországi munkavállalás lehetőségén, mivel kinn 4-5x annyit keres. És minél inkább feji meg őket a baloldal (az egykulcsos kedvezményezettje elsősorban ez a réteg) annál gyorsabb ez a folyamat.
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 07:48:09
@inebhedj - szerintem:
Ez hülyeség.
A hatalom kizárólagos birtoklása nem ellenkezik semmilyen szabadságjoggal és elvvel.
Ostobaság, amit írtál.
Ez hülyeség.
A hatalom kizárólagos birtoklása nem ellenkezik semmilyen szabadságjoggal és elvvel.
Ostobaság, amit írtál.
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 07:49:51
@én már a fény gyermeke vagyok:
Vagyishogy a kizárólagos birtoklásának tilalma.
Na, mindegy. Hülyeséget én is tudok írni.
Vagyishogy a kizárólagos birtoklásának tilalma.
Na, mindegy. Hülyeséget én is tudok írni.
kigyurt álat 2012.11.15. 07:51:46
@félázsiai 2llkedő: anyagilag nem érintene, de az állam számára sem lenne semmi értelme, csak egy demagóg kampányfogás.
Nem hozná vissza a korábbi "kisett" valahányszáz milliárd töredékét sem. Ami mellesleg nem kiesett, hanem a lakosságnál van.
Másrészt ha többkulcsos adóval akarnák megoldani az állam bevételi problémáit, akkor nem 10-15, hanem 3-5 millió Ft éves jövedelemtől vezetnék be a magasabb kulcsot, ami ugyanolyan irreális lenne, mint 2010 előtt volt (60% feletti adóék a a becsületesen dolgozó népre).
Nem hozná vissza a korábbi "kisett" valahányszáz milliárd töredékét sem. Ami mellesleg nem kiesett, hanem a lakosságnál van.
Másrészt ha többkulcsos adóval akarnák megoldani az állam bevételi problémáit, akkor nem 10-15, hanem 3-5 millió Ft éves jövedelemtől vezetnék be a magasabb kulcsot, ami ugyanolyan irreális lenne, mint 2010 előtt volt (60% feletti adóék a a becsületesen dolgozó népre).
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 07:53:49
@midnight coder:
2010-ben négy, azaz - 4 - évre kaptak felhatalmazást a fideszesek.
Nem többre.
Ehelyett kiiktatták az alkotmányt és magukat nevezték ki kizárólagosan minden állami állásba,
nem négy évre, hanem 9 és több.
A választási törvénykezésük pedig egypárti.
A szabad választások esélye nulla - 0 - .
Úgyhogy az egész törvénykezésük - jogtalan hatalomkoncentráció.
Sajnos a legitimitása is nulla, azaz -0 -.
2010-ben négy, azaz - 4 - évre kaptak felhatalmazást a fideszesek.
Nem többre.
Ehelyett kiiktatták az alkotmányt és magukat nevezték ki kizárólagosan minden állami állásba,
nem négy évre, hanem 9 és több.
A választási törvénykezésük pedig egypárti.
A szabad választások esélye nulla - 0 - .
Úgyhogy az egész törvénykezésük - jogtalan hatalomkoncentráció.
Sajnos a legitimitása is nulla, azaz -0 -.
2llkedő 2012.11.15. 08:08:35
@midnight coder: Én is esztit mondom.
2llkedő 2012.11.15. 08:11:02
@én már a fény gyermeke vagyok: "Az Alkotmányozó Nemzetgyűlés lehetőségét ott tartalmazza, hogy kimondja,
ideiglenes Alkotmány."
Az ideiglenesség nem azért került bele, hanem a tesztüzemmód miatt.
ideiglenes Alkotmány."
Az ideiglenesség nem azért került bele, hanem a tesztüzemmód miatt.
2llkedő 2012.11.15. 08:13:29
@midnight coder: "És minél inkább feji meg őket a baloldal (az egykulcsos kedvezményezettje elsősorban ez a réteg) annál gyorsabb ez a folyamat."
Én speciel 800 eFt-nál húznám meg a határt (kb. 10 milka/év). Szerinted ha az általad jelzett csoport keresne ennyit, akkor ki akarnának még mindig vándorolni?
Én speciel 800 eFt-nál húznám meg a határt (kb. 10 milka/év). Szerinted ha az általad jelzett csoport keresne ennyit, akkor ki akarnának még mindig vándorolni?
2llkedő 2012.11.15. 08:18:09
@kigyurt álat: "Nem hozná vissza a korábbi "kisett" valahányszáz milliárd töredékét sem."
Vissza nem hozná, de legalább nem folyna ki továbbra is.
"Ami mellesleg nem kiesett, hanem a lakosságnál van."
A lakosság szűk rétegénél. Hogy pontosítsunk.
Vissza nem hozná, de legalább nem folyna ki továbbra is.
"Ami mellesleg nem kiesett, hanem a lakosságnál van."
A lakosság szűk rétegénél. Hogy pontosítsunk.
Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2012.11.15. 08:28:41
Te logikából nagyon gyenge vagy:
1) Azt mondod, hogy kampányprgoramnak sok az alapvetés, de utána azt írod, túl általános. Megsúgom, kormányprogramot választások után kell írnia az összeálló kormánynak. Ha tehát az alapvetés kampányprogramnak túl sok, akkor ne kérd számon, hogy túl kevés!
2) ""nem eshetünk abba a hibába, hogy ellentétes politikai előjellel, de ugyanúgy pártkatonákat és egypárti delegáltakat választunk a független intézmények élére: véget kell vetni a zsákmányszerző politikai gondolkodásnak Magyarországon. A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség." Hoppsz. Szóval marad Szalai Annamária 2019-ig"
az ilyen következtetéseket melyik elmegyógyintézetben tanítják?! Kurvára nem következik.
3) A trianonozás a legértelmetlenebb gumicsont. Kár, hogy te ennek örülsz.
1) Azt mondod, hogy kampányprgoramnak sok az alapvetés, de utána azt írod, túl általános. Megsúgom, kormányprogramot választások után kell írnia az összeálló kormánynak. Ha tehát az alapvetés kampányprogramnak túl sok, akkor ne kérd számon, hogy túl kevés!
2) ""nem eshetünk abba a hibába, hogy ellentétes politikai előjellel, de ugyanúgy pártkatonákat és egypárti delegáltakat választunk a független intézmények élére: véget kell vetni a zsákmányszerző politikai gondolkodásnak Magyarországon. A köztársaság és a jogállam alapértékei iránti lojalitást többé nem írhatja felül a pártpolitikai hűség." Hoppsz. Szóval marad Szalai Annamária 2019-ig"
az ilyen következtetéseket melyik elmegyógyintézetben tanítják?! Kurvára nem következik.
3) A trianonozás a legértelmetlenebb gumicsont. Kár, hogy te ennek örülsz.
Vahakomb 2012.11.15. 08:31:34
@imperial: "... deszegregáció: primitív, állatias, agresszív cigányok ráeresztése normális osztályokra, ami kizárja a minőségi oktatást..."
Bár a célja nem ez, de a valós, mindennapos életben 100%-ban erről van szó. És ezt nagyon sajnálom a romák miatt is, és a nem romák miatt is! :((
Bár a célja nem ez, de a valós, mindennapos életben 100%-ban erről van szó. És ezt nagyon sajnálom a romák miatt is, és a nem romák miatt is! :((
Melchi Zadok 2012.11.15. 08:33:24
@imperial: mondd mát te idióta barom, hogy a cigányozáson meg a zsidózáson kívül mi a faszt kínáltok ti az embereknek?
körülbelül annyira vagytok életképesek, annyira vagytok kompatibilisek ezzel a korral, mint egy felhúzós gramofonnal közlekedő dj.
Sajnos az van, hogy az emberek nagy többsége leszarja, hogy trianonozással, zsidózással, cigányozással, nemzeti rockkal, meg rovásírással próbáljátok kezelni az akut péniszproblémáitokat.
és ti erre fűztök kormányprogramot.
idióta örök vesztes barmok. azok vagytok és mindig is azok lesztek.
körülbelül annyira vagytok életképesek, annyira vagytok kompatibilisek ezzel a korral, mint egy felhúzós gramofonnal közlekedő dj.
Sajnos az van, hogy az emberek nagy többsége leszarja, hogy trianonozással, zsidózással, cigányozással, nemzeti rockkal, meg rovásírással próbáljátok kezelni az akut péniszproblémáitokat.
és ti erre fűztök kormányprogramot.
idióta örök vesztes barmok. azok vagytok és mindig is azok lesztek.
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 08:36:32
@Vahakomb: Na, ezek a primitív, állatias, agresszív cigányok
most rá vannak eresztve a normális osztályokra.
Magukat középosztálynak hívják és vezérük Orbán Viktor.
most rá vannak eresztve a normális osztályokra.
Magukat középosztálynak hívják és vezérük Orbán Viktor.
Blogger Géza 2012.11.15. 08:43:07
@ősbölény: Még egyszer: nincs semmiféle 10 éves szabály.
2012.11.15. 08:45:14
@Vahakomb:
Pontosan.
Nem véletlen, hogy a szülők gondolkodás nélkül menekítik ki gyerekeiket a deszegregált, agresszív cigányokkal teli osztályokból. Amik ennélfogva megint szegregáltak lesznek. Az idióta ballibák persze képtelenek átlátni ezt a folyamatot.
Pontosan.
Nem véletlen, hogy a szülők gondolkodás nélkül menekítik ki gyerekeiket a deszegregált, agresszív cigányokkal teli osztályokból. Amik ennélfogva megint szegregáltak lesznek. Az idióta ballibák persze képtelenek átlátni ezt a folyamatot.
zajos1 2012.11.15. 08:46:04
@melchi zadok: Szólj a haverodnak (@én már a fény gyermeke vagyok:) is, hogy ne cigányozzon, vagy nektek lehet? A fény gyermekénél kialudt a lámpa és sötét lett...
zajos1 2012.11.15. 08:47:02
@imperial: Tudnék kapásból sorolni ilyen iskolákat, ahonnan inkább buszoztatják a gyerekeket...
inebhedj - szerintem 2012.11.15. 08:50:43
@én már a fény gyermeke vagyok:
Nos, bár én magam is feltétlen híve vagyok Dr. Josef Paul Schimmerwagens-Fürtz, neves tibeti onkológus elismert tanulmánya záró sorának, mely szerint "Az ostobaságot egyértelműen tudjuk azonosítani, ha én már fény gyermeke vagyok megnevezte", ettől függetlenül, mivel az ún. piacgazdaságban a magánvállalkozások mindegyike diktatórikus jellegű, ahol a tulajdonosok minden demokratikus kelléktől mentesen kizárólagos hatalmat gyakorolnak, így a hatalom kizárólagos gyakorlásának korlátozása a szabad vállalkozás jogát és elveit csorbítja, mint ahogy ezt már fentebb leírtam, ergo egyelőre meg kellene indokolni azt az ostobaság fordulatot, mert így hirtelenjében csak az a válasz jut eszembe, hogy nincs is igazad, mert csúnya vagy, amiről egyébként Bibó István is megemlékezett híres, "A csúnyáknak nincs igaza" c. olajfestményén.
Nos, bár én magam is feltétlen híve vagyok Dr. Josef Paul Schimmerwagens-Fürtz, neves tibeti onkológus elismert tanulmánya záró sorának, mely szerint "Az ostobaságot egyértelműen tudjuk azonosítani, ha én már fény gyermeke vagyok megnevezte", ettől függetlenül, mivel az ún. piacgazdaságban a magánvállalkozások mindegyike diktatórikus jellegű, ahol a tulajdonosok minden demokratikus kelléktől mentesen kizárólagos hatalmat gyakorolnak, így a hatalom kizárólagos gyakorlásának korlátozása a szabad vállalkozás jogát és elveit csorbítja, mint ahogy ezt már fentebb leírtam, ergo egyelőre meg kellene indokolni azt az ostobaság fordulatot, mert így hirtelenjében csak az a válasz jut eszembe, hogy nincs is igazad, mert csúnya vagy, amiről egyébként Bibó István is megemlékezett híres, "A csúnyáknak nincs igaza" c. olajfestményén.
inebhedj - szerintem 2012.11.15. 08:54:25
@én már a fény gyermeke vagyok:
Az én felületes olvasatomban a korábbi ideiglenes alkotmány az Országgyűlésnek adja az alkotmányozás jogát, nem pedig nemzetgyűlésnek.
Az pedig, hogy 22 év alatt nem sikerült a mai napig egy tisztességes és közmegegyezésen alapuló alkotmányt összehozni, ez nem azt bizonyítja, hogy az ideiglenes alkotmány jó lett volna, hanem azt, hogy az elmúlt 22 évben kiválóan szolgálta azon grémium érdekeit, amelynek dicső demokratikus vezetése és reformjai közepette egyre rosszabb helyzetbe kerül az ország.
Az én felületes olvasatomban a korábbi ideiglenes alkotmány az Országgyűlésnek adja az alkotmányozás jogát, nem pedig nemzetgyűlésnek.
Az pedig, hogy 22 év alatt nem sikerült a mai napig egy tisztességes és közmegegyezésen alapuló alkotmányt összehozni, ez nem azt bizonyítja, hogy az ideiglenes alkotmány jó lett volna, hanem azt, hogy az elmúlt 22 évben kiválóan szolgálta azon grémium érdekeit, amelynek dicső demokratikus vezetése és reformjai közepette egyre rosszabb helyzetbe kerül az ország.
Mária 2012.11.15. 08:55:43
"az a szövetség, amely szép lassan a legnagyobb lehetséges kormányváltó erővé növi ki magát"
*
Mennyi támogatójuk is van egészen pontosan, aki rájuk, és nem valamelyik pártra szavazna?
Mely pártokkal egyeztek már meg abban, hogy szövetséget kötve váltanak kormányt?
Hányan mennének el a rendezvényeikre, ha nem kiemelt állami ünnepen, hanem csak egy sima hétvégén tartanák?
Hányan lettek volna kíváncsiak október 23-án Juhászra, ha nem tette volna be maga elé cicimutogató lánybanda előzenekarként Bajnai Gordont?
Hogyan váltanak kormányt annak a pártnak a szavazói és szimpatizánsai nélkül, amelyiknek ellenzéki pártként a legnagyobb a támogatottsága?
*
Mennyi támogatójuk is van egészen pontosan, aki rájuk, és nem valamelyik pártra szavazna?
Mely pártokkal egyeztek már meg abban, hogy szövetséget kötve váltanak kormányt?
Hányan mennének el a rendezvényeikre, ha nem kiemelt állami ünnepen, hanem csak egy sima hétvégén tartanák?
Hányan lettek volna kíváncsiak október 23-án Juhászra, ha nem tette volna be maga elé cicimutogató lánybanda előzenekarként Bajnai Gordont?
Hogyan váltanak kormányt annak a pártnak a szavazói és szimpatizánsai nélkül, amelyiknek ellenzéki pártként a legnagyobb a támogatottsága?
2012.11.15. 08:56:01
@zajos1:
Már csak az a kérdés, hogy a balliberálisok merő aljasságból, az etnikai konfliktus fenntartása érdekében, az oszd meg és uralkodj elve alapján erőltetik a deszegregációt és a parazita élősködők ész nélküli segélyezését, vagy azért mert tényleg ekkora sötét barmok.
Valószínűleg mindkettő.
Már csak az a kérdés, hogy a balliberálisok merő aljasságból, az etnikai konfliktus fenntartása érdekében, az oszd meg és uralkodj elve alapján erőltetik a deszegregációt és a parazita élősködők ész nélküli segélyezését, vagy azért mert tényleg ekkora sötét barmok.
Valószínűleg mindkettő.
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 08:58:33
@inebhedj - szerintem:
Te olyan nyomi vagy, hogy a kezed mozgatását is hatalomnak tartod,
úgyhogy ne irkáljál itt kizárólagos hatalommal a kacska kezed fölött.
Te olyan nyomi vagy, hogy a kezed mozgatását is hatalomnak tartod,
úgyhogy ne irkáljál itt kizárólagos hatalommal a kacska kezed fölött.
2llkedő 2012.11.15. 08:59:05
@inebhedj - szerintem: "ahol a tulajdonosok minden demokratikus kelléktől mentesen kizárólagos hatalmat gyakorolnak, így a hatalom kizárólagos gyakorlásának korlátozása a szabad vállalkozás jogát és elveit csorbítja,"
Miért is? Ki tiltja meg, hogy egy dolgozó vállalkozzon?
Miért is? Ki tiltja meg, hogy egy dolgozó vállalkozzon?
én már a fény gyermeke vagyok 2012.11.15. 09:03:37
@inebhedj - szerintem:
Sajnos az országgyűlés nem alkalmas az alkotmányozásra,
mivel a tagjanak még a 8 általános elvégzése sem követelmény,
úgyhogy nem várható el tőlük a jogi szöveg megalkotása.
Még elolvasni se tudják.
Remélem, ebben egyetérthetünk.
Sajnos az országgyűlés nem alkalmas az alkotmányozásra,
mivel a tagjanak még a 8 általános elvégzése sem követelmény,
úgyhogy nem várható el tőlük a jogi szöveg megalkotása.
Még elolvasni se tudják.
Remélem, ebben egyetérthetünk.
Csetepaté márki 2012.11.15. 09:04:49
„magyarok százezreinek a magán megtakarításait kobozták el, államosítva a magánnyugdíj-pénztárak vagyonát, akkor azzal nemcsak súlyos, a munkahelyteremtő befektetőket elriasztó normasértést követtek el, de egyúttal felmondták az aktív és inaktív nemzedékek közötti közmegegyezést is. Ez a lépés pedig súlyosan veszélyezteti a nyugdíjrendszerünk fenntarthatóságát“
Ekkora baromsägot reg olvastam.
Milyen megtakaritäs az, aminek tulnyomo resze magyar ällamkötvenyben van, azaz adossäg? Röviden semmilyen, kalap szar..
Ja, az ällam nem fizet a nyugdijasoknak egynegyed nyugdijat, ezert hoztäk tudtommal letre a manyupokat, csak eppen az ällamkötvenyekert meg az ällam fizet a manyupoknak, akik kifizetik a nyugdijasokat, vegülis megiscsak ällami penzböl. Közbeiktatva egy felesleges adossäggenerälo parazita.
Idiota baromsäg, a lengyelek meg a szloväkok is mit összekinlodnak, hogy ennek a szarnak a kärokozäsa ne legyen vegzetes. Fenntarthato nyugdijrendszer ezzel a rendszerü manyuppal, mi? A vilägon sehol sincs mär, ahol volt, Del-Amerikäban a 70-es evek vegetöl, kivetel nelkül mindenki becsödölt 20 even belül. Itt legaläbb lehuztäk a budin ezt a baromsägot.
Meg mi ez az aktiv es inaktiv nemzedekek közötti közmegegyezes? Az nälad meg mi? Az nem a feloszto-kirovo rendszer kellene hogy legyen, zsenikem?
Vagy nälad az micsoda? Nem költöi a kerdes, lehet kifejteni.
Ekkora baromsägot reg olvastam.
Milyen megtakaritäs az, aminek tulnyomo resze magyar ällamkötvenyben van, azaz adossäg? Röviden semmilyen, kalap szar..
Ja, az ällam nem fizet a nyugdijasoknak egynegyed nyugdijat, ezert hoztäk tudtommal letre a manyupokat, csak eppen az ällamkötvenyekert meg az ällam fizet a manyupoknak, akik kifizetik a nyugdijasokat, vegülis megiscsak ällami penzböl. Közbeiktatva egy felesleges adossäggenerälo parazita.
Idiota baromsäg, a lengyelek meg a szloväkok is mit összekinlodnak, hogy ennek a szarnak a kärokozäsa ne legyen vegzetes. Fenntarthato nyugdijrendszer ezzel a rendszerü manyuppal, mi? A vilägon sehol sincs mär, ahol volt, Del-Amerikäban a 70-es evek vegetöl, kivetel nelkül mindenki becsödölt 20 even belül. Itt legaläbb lehuztäk a budin ezt a baromsägot.
Meg mi ez az aktiv es inaktiv nemzedekek közötti közmegegyezes? Az nälad meg mi? Az nem a feloszto-kirovo rendszer kellene hogy legyen, zsenikem?
Vagy nälad az micsoda? Nem költöi a kerdes, lehet kifejteni.
Melchi Zadok 2012.11.15. 09:05:09
@zajos1: Nem a haverom, meg csak nem is ismerem. Tudom ti alaposan korbeszagoljatok egymast aztan vonyitotok hajnalig, de ez legyen a ti problematok ok?
Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.11.15. 09:23:06
@ősbölény: Nos, irigylésre méltó és korrekt a hozzáállásod. Viszont szerintem időpazarló ezekkel az arcokkal vitázni, mert ez igazából nem vita a részükről.
dr kíváncsivagyok 2012.11.15. 09:29:55
"Kormányprogramnak kevés, kampányprogramnak nagyon is sok az, amit az Együtt 2014 elvi, erkölcsi alapvetései címen adtak közre ma este. "
ha valaminek " Erkölcsi alapvetések " a címe,...akkor az nem kormányprogram....érted ?!
ha valaminek " Erkölcsi alapvetések " a címe,...akkor az nem kormányprogram....érted ?!
dr kíváncsivagyok 2012.11.15. 09:32:52
@Csetepaté márki:
"Ekkora baromsägot reg olvastam.
Milyen megtakaritäs az, aminek tulnyomo resze magyar ällamkötvenyben van, azaz adossäg? Röviden semmilyen, kalap szar.."
Nettó hülye vagy....
Nem túlnyomó része volt államkötvényben...és ami az államnak adósság,...az még lehet az állampolgárnak megtakarítás !
"Ekkora baromsägot reg olvastam.
Milyen megtakaritäs az, aminek tulnyomo resze magyar ällamkötvenyben van, azaz adossäg? Röviden semmilyen, kalap szar.."
Nettó hülye vagy....
Nem túlnyomó része volt államkötvényben...és ami az államnak adósság,...az még lehet az állampolgárnak megtakarítás !
Emiksz 2012.11.15. 09:34:51
13. havi nyugdíj:
Valaki mondjon nekem egy évszámot, amikor Orbán kormány 13. havi nyugdíjat adott!
Szoci évszám akad néhány...
Valaki mondjon nekem egy évszámot, amikor Orbán kormány 13. havi nyugdíjat adott!
Szoci évszám akad néhány...
roki 2012.11.15. 09:36:27
@Csetepaté márki:
"Meg mi ez az aktiv es inaktiv nemzedekek közötti közmegegyezes?"
Hat ez az..... fából vaskarika.
...én is jókat rötyögtem, mikor olvastam a képzavart.
Egy valami még azért hiányzik a képletből, mi lesz azok nyugdíjával akiknek "akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására."?
Már pedig ilyen rétegek léteznek, hiszen rögzítették ezt a mondatot a Együtt 2014 elvi, erkölcsi alapvetései között.
Az ő nyugdíjukat ki fogja fizetni?
Majd a manyup tagok kidobnak mindegyik "elvitathatatlanul szükség"-et szenvedőnek egy kis magánnyugdíjat?
Hiszen ezek inaktívak eleve és ugye a ......közmegegyezés kötelez.
Ha az egyszeri kutya megenné a bajnais baller vegyes rizsát....megveszne.
"Meg mi ez az aktiv es inaktiv nemzedekek közötti közmegegyezes?"
Hat ez az..... fából vaskarika.
...én is jókat rötyögtem, mikor olvastam a képzavart.
Egy valami még azért hiányzik a képletből, mi lesz azok nyugdíjával akiknek "akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására."?
Már pedig ilyen rétegek léteznek, hiszen rögzítették ezt a mondatot a Együtt 2014 elvi, erkölcsi alapvetései között.
Az ő nyugdíjukat ki fogja fizetni?
Majd a manyup tagok kidobnak mindegyik "elvitathatatlanul szükség"-et szenvedőnek egy kis magánnyugdíjat?
Hiszen ezek inaktívak eleve és ugye a ......közmegegyezés kötelez.
Ha az egyszeri kutya megenné a bajnais baller vegyes rizsát....megveszne.
Emiksz 2012.11.15. 09:37:07
@Csetepaté márki:
"Milyen megtakaritäs az, aminek tulnyomo resze magyar ällamkötvenyben van, azaz adossäg?"
Az én megtakarításom.
"Milyen megtakaritäs az, aminek tulnyomo resze magyar ällamkötvenyben van, azaz adossäg?"
Az én megtakarításom.
Meglehet ott se vótam 2012.11.15. 09:37:21
Erkölcsi alapvetések?
A Bajnai-félék erkölcseit tökéletesen bemutatja a Marian Cozmát legyilkoló cigányok büntetésének enyhítése, és az elmebeteg zsidó megdicsérése szoborrongálásért.
A Bajnai-félék erkölcseit tökéletesen bemutatja a Marian Cozmát legyilkoló cigányok büntetésének enyhítése, és az elmebeteg zsidó megdicsérése szoborrongálásért.
dr kíváncsivagyok 2012.11.15. 09:40:11
A Fidesz 4 évre kapott felhatalmazást kormányozni az országot.
Jogállami , hogy 9 éves periódusokban gondolkodik és 9 évre nevez ki Fideszhű pártkatonákat a semleges igazságszolgáltatásba és közszférába ?
Jogállami , hogy 2/3 - ra hivatkozva , de konszenzus nélkül lecseréli a bírói kar nagy részét ?
Jogállami , hogy szélsőséges kézbe adja a Magyar kultúrát ?
Jogállami , hogy magára szabja a következő választás jogalkotását ?
Jogállami , hogy minden garancia nélkül kiad egy brutális gyilkost , holott tudja hogy nemzeti hős ?
Jogállami , hogy 9 éves periódusokban gondolkodik és 9 évre nevez ki Fideszhű pártkatonákat a semleges igazságszolgáltatásba és közszférába ?
Jogállami , hogy 2/3 - ra hivatkozva , de konszenzus nélkül lecseréli a bírói kar nagy részét ?
Jogállami , hogy szélsőséges kézbe adja a Magyar kultúrát ?
Jogállami , hogy magára szabja a következő választás jogalkotását ?
Jogállami , hogy minden garancia nélkül kiad egy brutális gyilkost , holott tudja hogy nemzeti hős ?
dr kíváncsivagyok 2012.11.15. 09:41:36
@Meglehet ott se vótam:
Nácikám megjöttél ?
Nácikám megjöttél ?
Meglehet ott se vótam 2012.11.15. 09:41:38
Hogyhogy a cenzúra nem szerepel libásék erkölcsi alapvetésében? Pesty cigányokat bemutató dokumentumfilmjét is ez a slepp cenzúráztatta ki a köztévéből.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 09:45:05
@én már a fény gyermeke vagyok: A határon túliak úgy szarnak Magyarországra,ahogy az a nagykönyvben meg van írva!Szavazni sem fognak,mert a szavazáshoz személyi igazolvány kell és vagy magyar szavazó vagy román szavazó,de a kettő együtt nem lehet.Ergo tehát román szavazó marad,mert az érdekei úgy kívánják meg hogy abban az országban maradjon szavazó,melyben lakik.Ennyit a külföldi szavazókról.A fidesz pedig törődjön bele szépen,hogy fél lábbal sem kerülhet be a parlamentbe többé!
roki 2012.11.15. 09:45:47
@Emiksz:
A tied, aki "közmegegyezve" kislisszoltál a felosztó-kirovó rendszerű nyugellátásból és apád, anyád nyugdíjának fizetése helyett elvártad, hogy emiatt egy belerokkanásig eladósított, eladósodás mértéke miatt uzsorakamattal terhelt, így extra kívánságokkal megzsarolt nemzet többi tagja jót szívjon, hogy neked legyen egy olyan virtuális számlád, amiből ki tudja, hogy a végén realizálódik valami, vagy sem.... netán jól elkezelgetik.
A tied, aki "közmegegyezve" kislisszoltál a felosztó-kirovó rendszerű nyugellátásból és apád, anyád nyugdíjának fizetése helyett elvártad, hogy emiatt egy belerokkanásig eladósított, eladósodás mértéke miatt uzsorakamattal terhelt, így extra kívánságokkal megzsarolt nemzet többi tagja jót szívjon, hogy neked legyen egy olyan virtuális számlád, amiből ki tudja, hogy a végén realizálódik valami, vagy sem.... netán jól elkezelgetik.
Meglehet ott se vótam 2012.11.15. 09:47:30
Az is kimaradt az erkölcsi alapvetésből, hogy a cigánybűnözőket elviszik Csillebérce üdülni. A fárasztó munkakerülés után, két betörés között, jár nekik egy kis kikapcsolódás.
Tölts bagoly! 2012.11.15. 09:49:29
Tök mindegy, hogy mi Bajnaiék programja, mit írnak, mit mondanak!
Ha le tudják váltani Viktort, már lerakják az alapokat....
Ha le tudják váltani Viktort, már lerakják az alapokat....
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 09:51:00
@unrealnoise: Nekem semmi bajom a többkulcsos adóval, ha az a Bajnai alatt elfogadott sávhatárokkal működik, mínusz félszuperbruttó. Viszont a korábbi rendszer sem volt normális, amikor az adózók többsége a magasabb adókulcsba esett...
roki 2012.11.15. 09:52:26
@dr kíváncsivagyok:
"ha valaminek " Erkölcsi alapvetések " a címe,...akkor az nem kormányprogram....érted ?!"
A helyzet az, hogy kormányprogramot az ilyen erkölcsi alapvetések figyelembevételével írnak, ez az ideológiai ars poetica, ami kicövekeli a határokat.
Ez az ideológiai alapvetés pedig egy baloldali, szegénypolitikás, globalizációpárt valami, reload SZDSZ.
Kivételt képez a trianonigenlők szájának betapasztása és a határon túliak románozásának, szlovákozásának mellőzése.
"ha valaminek " Erkölcsi alapvetések " a címe,...akkor az nem kormányprogram....érted ?!"
A helyzet az, hogy kormányprogramot az ilyen erkölcsi alapvetések figyelembevételével írnak, ez az ideológiai ars poetica, ami kicövekeli a határokat.
Ez az ideológiai alapvetés pedig egy baloldali, szegénypolitikás, globalizációpárt valami, reload SZDSZ.
Kivételt képez a trianonigenlők szájának betapasztása és a határon túliak románozásának, szlovákozásának mellőzése.
Mélyszegény 2012.11.15. 09:52:47
Ennyit a gyorsnaszád tündérmeséjéről... :(((
lelegeztetogep.blog.hu/2012/11/15/recesszioban_maradt_magyarorszag_koszonjuk_fiuk
lelegeztetogep.blog.hu/2012/11/15/recesszioban_maradt_magyarorszag_koszonjuk_fiuk
roki 2012.11.15. 09:56:53
@Dr. Furia:
"A fidesz pedig törődjön bele szépen,hogy fél lábbal sem kerülhet be a parlamentbe többé!"
No mi a fene?
Bajnaistáknak már a 2/3 is kevés, 100%-ot akarnának?
Olyan közéletet, ahol nincs ellenzék?...illetve legfeljebb egy-egy másik kis baloldali alakulat képezne ellenzéket?
"A fidesz pedig törődjön bele szépen,hogy fél lábbal sem kerülhet be a parlamentbe többé!"
No mi a fene?
Bajnaistáknak már a 2/3 is kevés, 100%-ot akarnának?
Olyan közéletet, ahol nincs ellenzék?...illetve legfeljebb egy-egy másik kis baloldali alakulat képezne ellenzéket?
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 10:03:16
@Blogger Géza: Azt ugye tudod, hogy a magánnyugdíjpénztárak 2008-ban és 2011-ben a magyar állampapírokon bukták a legtöbb pénzt?
Már korábban is írtam, hogy a magánnyugdíjpénztáraknak három fő funkciója van:
- tőkefelhalmozás, hogy legyen miből nyugdíjat fizetni és ne okozzon problémát 20 év múlva, hogy néhány százezerrel több nyugdíjas lesz és ugyanennyivel csökken a dolgozók száma
- mindenki számára látható, hogy mennyi pénzt kaphat nyugdíjasként
- a járulékfizetés mértékétől függővé teszi a nyugdíjak értékét, hogy ne lehessen politikai osztogatás célpontja a nyugdíjas réteg
Már korábban is írtam, hogy a magánnyugdíjpénztáraknak három fő funkciója van:
- tőkefelhalmozás, hogy legyen miből nyugdíjat fizetni és ne okozzon problémát 20 év múlva, hogy néhány százezerrel több nyugdíjas lesz és ugyanennyivel csökken a dolgozók száma
- mindenki számára látható, hogy mennyi pénzt kaphat nyugdíjasként
- a járulékfizetés mértékétől függővé teszi a nyugdíjak értékét, hogy ne lehessen politikai osztogatás célpontja a nyugdíjas réteg
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:09:03
Az a sok nyüves csúsztatás ne lenne. pl: "....növelni kell az energiafüggetlenséget..."
Mikor volt energiafüggetlenség itt utoljára? Azt feltételezik, hogy energiából legalább 80%-ban önellátó az ország. Hát keziccsókolom, ez nem igaz. Maximum a függőséget lehet csökkenteni....
Miféle energiafüggetlenség az, ha télen az oroszok elzárják a gázcsapot, akkor kb 2 hónap után megáll az élet, megfagy a lakosság 70%-a...
Az egész kortesszöveg lózungoktól harsog, ráadásul a legtöbb "fideszvívmányt" érintetlenül hagynák.... Akkor meg minek rájuk szavazni?
Mikor volt energiafüggetlenség itt utoljára? Azt feltételezik, hogy energiából legalább 80%-ban önellátó az ország. Hát keziccsókolom, ez nem igaz. Maximum a függőséget lehet csökkenteni....
Miféle energiafüggetlenség az, ha télen az oroszok elzárják a gázcsapot, akkor kb 2 hónap után megáll az élet, megfagy a lakosság 70%-a...
Az egész kortesszöveg lózungoktól harsog, ráadásul a legtöbb "fideszvívmányt" érintetlenül hagynák.... Akkor meg minek rájuk szavazni?
roki 2012.11.15. 10:13:45
@Mélyszegény:
Az ördög a részletekben lakozik...
Tavaly a mezőgazdaság csúcson volt a jó termés miatt, az idén az aszály jelentősen visszavetette és mivel a nettó export a GDP egyik tényezője, a mezőgazdasági export árualap szűkülése most negatívan befolyásolja az adatot. Van ezen kívül egy olyan tényező, hogy a tavalyi harmadik negyedévben két munkanappal több volt, ez egymagában is képes eltüntetni az alacsony különbséget.
Ami a lényeg: Ugyan a háztartások fogyasztása igen enyhén alulmúlta az előző évet, de a beruházásoknál élénkülés figyelhető meg, javult az építőipari teljesítmény, ami a több éve tartó folyamatos zuhanás után éppen azt mutatja, hogy már beindultak a jelenlegi kormány szervezte finanszírozások azok után, hogy az előző kormányzat nullára futtatta az általa lehívott EU-s támogatásból zajló projekteket.
Az ördög a részletekben lakozik...
Tavaly a mezőgazdaság csúcson volt a jó termés miatt, az idén az aszály jelentősen visszavetette és mivel a nettó export a GDP egyik tényezője, a mezőgazdasági export árualap szűkülése most negatívan befolyásolja az adatot. Van ezen kívül egy olyan tényező, hogy a tavalyi harmadik negyedévben két munkanappal több volt, ez egymagában is képes eltüntetni az alacsony különbséget.
Ami a lényeg: Ugyan a háztartások fogyasztása igen enyhén alulmúlta az előző évet, de a beruházásoknál élénkülés figyelhető meg, javult az építőipari teljesítmény, ami a több éve tartó folyamatos zuhanás után éppen azt mutatja, hogy már beindultak a jelenlegi kormány szervezte finanszírozások azok után, hogy az előző kormányzat nullára futtatta az általa lehívott EU-s támogatásból zajló projekteket.
roki 2012.11.15. 10:16:31
@Magánvéleményem:
Nézd meg a németeket, akik rövid idő alatt gigászi szél és naperőmű kapacitást építettek ki, olyat, ami mellett leépíthetik a számtalan atomerőművüket is.
A fenti kapacitások birtokában aztán könnyen alkudozhatnak a gáz árán, speciel ők vagy 30%-kal olcsóbban is kapják, mint mi.
Nézd meg a németeket, akik rövid idő alatt gigászi szél és naperőmű kapacitást építettek ki, olyat, ami mellett leépíthetik a számtalan atomerőművüket is.
A fenti kapacitások birtokában aztán könnyen alkudozhatnak a gáz árán, speciel ők vagy 30%-kal olcsóbban is kapják, mint mi.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:22:45
@Meglehet ott se vótam: Írtak valamit a tulajdon jog védelméről.... DE valljuk be őszintén, az általad vázolt probléma sokkal komolyabb odafigyelést igényelne, és sokkal-sokkal keményebb fellépést a hatóságok részéről.
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1. megnövekedne a lakosság biztonságérzete, csökkene a mindennapos elégedetlenkedés, újra lenne értelme a háztájinak vidéken, esetleg beindulna valami növekedés is
2. kifogná a szelet az ún. "egyenruhásbűnözés" vitorlájából, merthogy nem lenne rájuk igény, automatikusan megszűnnének.
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1. megnövekedne a lakosság biztonságérzete, csökkene a mindennapos elégedetlenkedés, újra lenne értelme a háztájinak vidéken, esetleg beindulna valami növekedés is
2. kifogná a szelet az ún. "egyenruhásbűnözés" vitorlájából, merthogy nem lenne rájuk igény, automatikusan megszűnnének.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:27:59
@roki: Lesz ellenzék,csak azt nem fidesznek fogják hívni.Amúgy meg nem vagyok bajnainista,sem jobbos sem balos.És pont telibe fosom melyik retkes kerül hatalomra,de a gazdaságba nyomjanak egy hatalmas pénzpumpát azonnal (szórják le helikopterről az is jó lesz)!Továbbá kurva gyorsan fejezzék be a szegények,hajléktalanok,betegek és rokkantak üldözését,mert különben szembetalálják magukat egy éhező szociális munkással aki kikaparja a szemüket az audi szélvédőjén keresztül is!
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:29:38
@roki: A magyarországi szélviszonyok (tenger és magashegység nélkül) eléggé szegényesek, az egy-két viharos napot leszámítva alig van energiájuk. Olyan "terméktelen" földterület sem nagyon van, amit érdemes lenne gigászi napelemfarmmal lefedni, mert elvileg a jó talaj művelésének a profitja még mindig nagyobb, mint az esetlegesen ott termelt energia profitja.
Ami viszont szóbajöhetne, az a lakossági energiafogyasztás kiváltása a háztetőkre helyezett napelemek és napkollektorok erdejével, csak épp ki fogja azt finanszírozni? A kivéreztetett lakosság? Az üres államkassza? A politikusok kapzsi holdudvara, azok akik megszedték magukat a mindenkori kormány mellett?
Ami viszont szóbajöhetne, az a lakossági energiafogyasztás kiváltása a háztetőkre helyezett napelemek és napkollektorok erdejével, csak épp ki fogja azt finanszírozni? A kivéreztetett lakosság? Az üres államkassza? A politikusok kapzsi holdudvara, azok akik megszedték magukat a mindenkori kormány mellett?
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 10:29:59
@Dr. Furia: "de a gazdaságba nyomjanak egy hatalmas pénzpumpát azonnal"
rendben, és kitől vegyél el a pénzpumpába töltendő pénzt?
rendben, és kitől vegyél el a pénzpumpába töltendő pénzt?
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:33:20
@Magánvéleményem:
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1.-tömegesen halnának éhen a cigányok.
2.-csordultig telnének a börtönök és az állam tarthatná őket el jó sok pénzért.
Ezt szeretnéd?
Továbbá a cigánybűnözést hívhatjuk akár pénzátcsoportosításnak is.
Ha tolvaj tolvajt etet,Isten nevet.
Én várom a hírt,hogy mikor lopják el az egész parlamentet a helyéről.És hidd el,nem a fehérgallérosoknak fogok szurkolni ebben a meccsben!
Ha felszámolnák az ún. "cigánybűnözés"-t, ezzel két dolgot lehetne egycsapásra megoldani:
1.-tömegesen halnának éhen a cigányok.
2.-csordultig telnének a börtönök és az állam tarthatná őket el jó sok pénzért.
Ezt szeretnéd?
Továbbá a cigánybűnözést hívhatjuk akár pénzátcsoportosításnak is.
Ha tolvaj tolvajt etet,Isten nevet.
Én várom a hírt,hogy mikor lopják el az egész parlamentet a helyéről.És hidd el,nem a fehérgallérosoknak fogok szurkolni ebben a meccsben!
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:34:01
@Disintegrator Rising:
Talán maguktól?
Talán maguktól?
Blogger Géza 2012.11.15. 10:34:24
@online távmunkás:
"ne okozzon problémát 20 év múlva, hogy néhány százezerrel több nyugdíjas lesz és ugyanennyivel csökken a dolgozók száma"
Ez mindenképpen problémát fog okozni, akármilyen rendszert kreálsz, a rendszer nem kreál több aktív termelő embert. Illetve csak az, ha feljebb viszed a korhatárt. Bármiféle papír (manyup doksi, kötvény, részvény) csak eszköz arra, hogy ezt a jövedelmet átcsoportosítsd, csak technika kérdése, melyikkel élsz. Semmilyen papír nem kreál jövedelmet magától.
"- mindenki számára látható, hogy mennyi pénzt kaphat nyugdíjasként"
Ehhez képest senki nem látta, mennyi pénzt fog kapni nyugdíjasként
"- a járulékfizetés mértékétől függővé teszi a nyugdíjak értékét, "
A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ. Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt.
"ne okozzon problémát 20 év múlva, hogy néhány százezerrel több nyugdíjas lesz és ugyanennyivel csökken a dolgozók száma"
Ez mindenképpen problémát fog okozni, akármilyen rendszert kreálsz, a rendszer nem kreál több aktív termelő embert. Illetve csak az, ha feljebb viszed a korhatárt. Bármiféle papír (manyup doksi, kötvény, részvény) csak eszköz arra, hogy ezt a jövedelmet átcsoportosítsd, csak technika kérdése, melyikkel élsz. Semmilyen papír nem kreál jövedelmet magától.
"- mindenki számára látható, hogy mennyi pénzt kaphat nyugdíjasként"
Ehhez képest senki nem látta, mennyi pénzt fog kapni nyugdíjasként
"- a járulékfizetés mértékétől függővé teszi a nyugdíjak értékét, "
A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ. Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt.
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 10:36:16
@Dr. Furia: ühüm. gratulálok. kár hogy nem te vagy a miniszterelnök. biztos jó lenne nekünk :D
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:37:50
@Disintegrator Rising: Nekünk?
Tehát te abba a rétegbe tartozol,akinek az egykulcsos igen jól jött és aki a jelenlegi rendszerrel is igen jól jár.
Sajnálatodra ti vagytok a sokkal kevesebben.
Tehát te abba a rétegbe tartozol,akinek az egykulcsos igen jól jött és aki a jelenlegi rendszerrel is igen jól jár.
Sajnálatodra ti vagytok a sokkal kevesebben.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:38:23
@online távmunkás: Van azért legalább 2 dolog a másik serpenyőben is:
1. ezt a felhalmozást az állam hitelből finanszírozta, ugyanis a befolyó pénzeket a mostani nyugdíjak fedezetéből vonták el úgy, hogy a nyugdíjakat nem csökkentették.
2. a pénztárak gazdálkodása pazarló volt, több helyen komoly bevételi forrásként tekintettek a pénzekre, és beindult a lenyúlás (pl. megemelt közvetítői jutalékok...)
1. ezt a felhalmozást az állam hitelből finanszírozta, ugyanis a befolyó pénzeket a mostani nyugdíjak fedezetéből vonták el úgy, hogy a nyugdíjakat nem csökkentették.
2. a pénztárak gazdálkodása pazarló volt, több helyen komoly bevételi forrásként tekintettek a pénzekre, és beindult a lenyúlás (pl. megemelt közvetítői jutalékok...)
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 10:38:48
@Dr. Furia: te meg ahogy látom abba, akit nem sok ésszel áldott meg a jóisten.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 10:44:29
@Dr. Furia: Mondd csak, nem vagy Te véletlenü pszihopata?
Miért kellene a cigányoknak éhenhalni? A legtöbb falu körül jelentős mennyiségben vannak parlagon heverő földek, sőt meg merem kockáztatni, hogy a "cigánybűnözők" portája sincs művelve, nincsenek veteményeseik... Mert ha lennének, nem járnának a 80 éves Juliska néni kertjébe rabolni.
Meg kellene szüntetni a luxusbörtönöket, és ki kellene a rabokat hajtani dolgozni a gátakra. Erősítsék, magasítsák a védműveket, dolgozzanak meg az ellátásért. Sz@rok az emberi "jogaikba", arról már lemondtak akkor, amikor raboltak, fosztogattak, erőszakoltak, és gyilkoltak.
Miért kellene a cigányoknak éhenhalni? A legtöbb falu körül jelentős mennyiségben vannak parlagon heverő földek, sőt meg merem kockáztatni, hogy a "cigánybűnözők" portája sincs művelve, nincsenek veteményeseik... Mert ha lennének, nem járnának a 80 éves Juliska néni kertjébe rabolni.
Meg kellene szüntetni a luxusbörtönöket, és ki kellene a rabokat hajtani dolgozni a gátakra. Erősítsék, magasítsák a védműveket, dolgozzanak meg az ellátásért. Sz@rok az emberi "jogaikba", arról már lemondtak akkor, amikor raboltak, fosztogattak, erőszakoltak, és gyilkoltak.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:45:41
@Disintegrator Rising: Ha a helyemben lennél,te sokkal előbb éhen haltál volna.De mivel szerencsés közegbe születtél,és pusztán ez az oka a jólétednek,így igazán nincs mivel hencegjél.
Továbbá a számládra írható a sok kivándorló is,a sok zárva lévő üzlet is.Te és a haverjaid az oka annak,hogy nincs pénz a gazdaságban.Ti vagytok a pénzszivattyú.
Te vagy az a réteg,aki nem itthon költi el a pluszpénzt,hanem Horvátországba meg a bécsi plázákba.
És te vagy az,aki nem érti,hogy mitől ilyen trágya ez az ország.Nem is látja az új építésű társasházából,vagy a domboldali villájából.
És ahogy írták feljebb,az audi szélvédőjén keresztül a világ szép.
Továbbá a számládra írható a sok kivándorló is,a sok zárva lévő üzlet is.Te és a haverjaid az oka annak,hogy nincs pénz a gazdaságban.Ti vagytok a pénzszivattyú.
Te vagy az a réteg,aki nem itthon költi el a pluszpénzt,hanem Horvátországba meg a bécsi plázákba.
És te vagy az,aki nem érti,hogy mitől ilyen trágya ez az ország.Nem is látja az új építésű társasházából,vagy a domboldali villájából.
És ahogy írták feljebb,az audi szélvédőjén keresztül a világ szép.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:49:18
@Magánvéleményem:
Látszik hogy nem vagy tisztában a szó jelentésével sem.Ajánlom hogy nézz utána.
Első körben nem a cigánybűnözéssel kellene foglalkozni,hanem a fehérgalléros bűnözéssel.Majd munkát adni a cigányoknak,vagy ha nincs,akkor bármennyire is fájdalmas,de segélyeket.Mert senki nem kíván éhen halni nyilván és senki nem szereti ha a gyereke éhezik.A cigányok sem.
És utána lehet a bűnüldözéssel vergődni és foglalkozni.Meg Marika néni kertjével is.De addig csak saját magának csinál az állam pluszkiadást ha a börtönbe csukja Jóskát,mert az ellopott egy tyúkot a polgármestertől.Ennyi.
Látszik hogy nem vagy tisztában a szó jelentésével sem.Ajánlom hogy nézz utána.
Első körben nem a cigánybűnözéssel kellene foglalkozni,hanem a fehérgalléros bűnözéssel.Majd munkát adni a cigányoknak,vagy ha nincs,akkor bármennyire is fájdalmas,de segélyeket.Mert senki nem kíván éhen halni nyilván és senki nem szereti ha a gyereke éhezik.A cigányok sem.
És utána lehet a bűnüldözéssel vergődni és foglalkozni.Meg Marika néni kertjével is.De addig csak saját magának csinál az állam pluszkiadást ha a börtönbe csukja Jóskát,mert az ellopott egy tyúkot a polgármestertől.Ennyi.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:52:21
@Magánvéleményem: A rabokat valóban lehetne hasznosítani.De azt ne feledd soha,hogy ebben az országban igen könnyen lehetsz te magad is rab.Elég ha elkövetsz 3 szabálysértést.
doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.11.15. 10:53:00
"80 százalékában nem szól semmiről." nah és pont ezért nem is szabadna több szót vesztegetni rá.
majd akkor, ha lesz normális anyag akkor addig írjanak csak valami mást...
majd akkor, ha lesz normális anyag akkor addig írjanak csak valami mást...
dr Smittpálelnökúr 2012.11.15. 10:53:06
Nekem borzasztóan jól esik, hogy az elvakult fidesz hívők annyira megijedtek egy néhány hetes politikai formációtól, hogy remegő kézzel teleírját a hülyeségeikkel az internetet.
Nagy a para a Pártban, ugye? Viktor is készül újra a tébolydába?
De addig is éljen simicska, éljen a közgép, lopjatok, amíg lehet!
Nagy a para a Pártban, ugye? Viktor is készül újra a tébolydába?
De addig is éljen simicska, éljen a közgép, lopjatok, amíg lehet!
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 10:55:57
@dr Kangörény: A kisebb fájdalom volt a lopásuk, a nagyobb fájdalom a rombolásuk.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 11:03:18
@Dr. Furia: Látszik, hogy az etikai morálod nagyon alacsony, és el tudod fogadni azt, hogy másokat meglopnak ( idézlek: "...hívhatjuk akár pénzátcsoportosításnak is..." ), miközben meg sem próbálnak becsületes úton hozzájutni a saját élelmiszer ellátásukhoz. A vidéki, nemcigánybűnöző ( mert vannak becsületes cigányok is) lakosság valószínűleg darabokra szaggatna téged, ha egy lakossági fórumon ezt a baromságot ki mernéd jelenteni.
Szerintem a fehérgalléros bűnözéssel párhuzamosan a cigánybűnözést is fel kellene számolni, mert a 80 éves Juliska néni közérzetét nem a politikusok stiklijei rontják, hanem a baromfiudvarból elhordott jószágok, és a kertből eltűnő termény.
Javaslom, hogy gondolkodj el a Maslow papa piramisának mondanivalójáról (olvass: hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis ), aztán gondold végig azt, hogy Te magad mit mondanál akkor, ha éjjel a családodra törne 4-5 bűnöző, téged nyomorékra vernének, hogy mondd meg hol a pénz, asszonyodat, lányodat meg jól megt@sznák a szemed láttára, majd minden értéketekkel távozva felgyújtanák a lakásod... Vajh, akkor is hangoztatnád-e a f@szságodat a "pénzátcsoportosítás"-ról?
Szerintem a fehérgalléros bűnözéssel párhuzamosan a cigánybűnözést is fel kellene számolni, mert a 80 éves Juliska néni közérzetét nem a politikusok stiklijei rontják, hanem a baromfiudvarból elhordott jószágok, és a kertből eltűnő termény.
Javaslom, hogy gondolkodj el a Maslow papa piramisának mondanivalójáról (olvass: hu.wikipedia.org/wiki/Maslow-piramis ), aztán gondold végig azt, hogy Te magad mit mondanál akkor, ha éjjel a családodra törne 4-5 bűnöző, téged nyomorékra vernének, hogy mondd meg hol a pénz, asszonyodat, lányodat meg jól megt@sznák a szemed láttára, majd minden értéketekkel távozva felgyújtanák a lakásod... Vajh, akkor is hangoztatnád-e a f@szságodat a "pénzátcsoportosítás"-ról?
Netuddki. 2012.11.15. 11:16:23
Még mindig nem látom amit már számtalanszor leírtam. Mi a francot akarnak kezdeni ezzel a szar adórendszerrel és a közpénzek ellenőrizetlen "elfolyatásával"? Addig kár is a többiről beszélni amíg ez a kérdés nincs rendbetéve...
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 11:17:04
@Blogger Géza:
Kedves Hazug Géza!
A nyugdíjpénztárak évente küldtek értesítőt a tagnak, megtakarításai aktuális egyenlegéről. Ott konkrétan szerepelt egy szám. Mindenkinél más szám.
Az én nyugdíjpénztáram mögött egy biztosító is állt, amelynek volt azonnal induló, határozatlan idejű járulékterméke, ezért minimális utánajárással meg tudtam állapítani, a már elért összeg milyen összegű nyugdíjra lenne elég.
Tudom, hogy te ezt tudod, csak azt nem tudom, miért jó neked, ha degenerált idiótának tartunk, aki nem képes sem elolvasni, sem értelmezni a neki szánt argumentumokat.
Jut eszembe! Ilyen számot az államiban nem kapok, sem egyenlegközlőt. Nem arról volt szó hogy lesz? Hol van?
Egy kommenten belül két ordas hazugság:
"A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ."
- A ledolgozott évek számától, és az utolsó tíz év befizetéseitől.
" Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt. "
- Ez a harmadik csak csúsztatás, nem hazugság. Miért? Mert még nem született meg a jogszabály a pénztárak járadékszolgáltatásáról.
Egyébként, hogy vigasztaljalak: A Manyup célja pontosan az volt, hogy anyugdíj önellátó legyen, elváljon az államtól, ezáltal az államnak nem kellett volna a nyugdíjkasszát egyre növekvő mértékben feltölteni.
Ezt a célt a rendszer 40 év alatt érte volna el.
Erős demagógia ennek a rendszernek a szétverését, jövőnk eltékozolását sikerként beállítani.
Demagógia, mert ha őszintén hiszel igazadban, akkor gyámság alá szorulsz.
Kedves Hazug Géza!
A nyugdíjpénztárak évente küldtek értesítőt a tagnak, megtakarításai aktuális egyenlegéről. Ott konkrétan szerepelt egy szám. Mindenkinél más szám.
Az én nyugdíjpénztáram mögött egy biztosító is állt, amelynek volt azonnal induló, határozatlan idejű járulékterméke, ezért minimális utánajárással meg tudtam állapítani, a már elért összeg milyen összegű nyugdíjra lenne elég.
Tudom, hogy te ezt tudod, csak azt nem tudom, miért jó neked, ha degenerált idiótának tartunk, aki nem képes sem elolvasni, sem értelmezni a neki szánt argumentumokat.
Jut eszembe! Ilyen számot az államiban nem kapok, sem egyenlegközlőt. Nem arról volt szó hogy lesz? Hol van?
Egy kommenten belül két ordas hazugság:
"A mostani nyugdíj is a járulékfizetés mértékétől függ."
- A ledolgozott évek számától, és az utolsó tíz év befizetéseitől.
" Továbbá ne ringasd magad illúzióba, az állam ezernyi módon befolyásolta volna azt is, hogy a 2. pillérből mekkora tényleges nyugdíjat kapsz, ez nem valami mindentől függetlenül működő rendszer volt. "
- Ez a harmadik csak csúsztatás, nem hazugság. Miért? Mert még nem született meg a jogszabály a pénztárak járadékszolgáltatásáról.
Egyébként, hogy vigasztaljalak: A Manyup célja pontosan az volt, hogy anyugdíj önellátó legyen, elváljon az államtól, ezáltal az államnak nem kellett volna a nyugdíjkasszát egyre növekvő mértékben feltölteni.
Ezt a célt a rendszer 40 év alatt érte volna el.
Erős demagógia ennek a rendszernek a szétverését, jövőnk eltékozolását sikerként beállítani.
Demagógia, mert ha őszintén hiszel igazadban, akkor gyámság alá szorulsz.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 11:19:05
@Magánvéleményem:
"(pl. megemelt közvetítői jutalékok...) "
- Milyen jutalékok?
Törvény szabályozta, hogy a befizetések hány százaléka kerül
- Felhalmozási
- Működési
- Likviditási
alapba. Ettől eltérni nem lehetett.
"(pl. megemelt közvetítői jutalékok...) "
- Milyen jutalékok?
Törvény szabályozta, hogy a befizetések hány százaléka kerül
- Felhalmozási
- Működési
- Likviditási
alapba. Ettől eltérni nem lehetett.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 11:36:51
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az alpkezelők, és brókerek jutalékai, amik valahogy csökkentették a hozamot, gazdagították a bankot, ami a pénztárat kezelte. Elég sok pénztár teljesített utólagos pótkifizetést az "államosított" pénzek reálhozamának lakossági kifizetése során, mert kimutatták, hogy fondorlatos módon megemelt jutalékokkal csökkentették a hozamot, azaz nem az elérhetős leggondosabban kezelték a pénzt, hanem a "házi" brókerükön keresztül kötötték le a pénzt, aki a piaci ár felett dolgozott a manyup számára...
ősbölény 2012.11.15. 11:37:00
@Blogger Géza:
Ragaszkodsz hozzá, hogy nincs tízéves szabály. Kedves barátom, én 2006-ban mentem nyugdíjba, ma is megvan a Nyugdíjfolyósítótól kapott elszámolásom, hogy minek alapján számították ki a nyugdíjamat. Három tényezőt vettek figyelembe:
1. Szolgálati évek száma
2. Az utolsó tíz év fizetései
3. Egy negatív kompenzációs kulcs, amely a túl magas összeget csökkentette.
Ha kívánod, (adataim kitakarásával) be is szkennelem és elküldöm neked e-mailben.
2006 óta az első pillér rendszere nem változott.
Ragaszkodsz hozzá, hogy nincs tízéves szabály. Kedves barátom, én 2006-ban mentem nyugdíjba, ma is megvan a Nyugdíjfolyósítótól kapott elszámolásom, hogy minek alapján számították ki a nyugdíjamat. Három tényezőt vettek figyelembe:
1. Szolgálati évek száma
2. Az utolsó tíz év fizetései
3. Egy negatív kompenzációs kulcs, amely a túl magas összeget csökkentette.
Ha kívánod, (adataim kitakarásával) be is szkennelem és elküldöm neked e-mailben.
2006 óta az első pillér rendszere nem változott.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 11:40:06
@Magánvéleményem: Aki összeharácsolt magának egy valag pénzt,annak teljen arra is hogy megvédje a javait!Nekem nincs mitől félni,mert nincs mit elvegyenek.Ámen.
Majd bizonyára sajnálom a fehérgalléros bűnözőt azért,mert kifosztja akárhány cigó őt.
Hát nem.
Minek lopta el a segélyeiket és a munkahelyeiket.
A fagyi visszanyal.
Majd bizonyára sajnálom a fehérgalléros bűnözőt azért,mert kifosztja akárhány cigó őt.
Hát nem.
Minek lopta el a segélyeiket és a munkahelyeiket.
A fagyi visszanyal.
ősbölény 2012.11.15. 11:42:49
@Csetepaté márki:
Rosszul írod le a rendszert. És ha példát akarsz a magánnyugdíjpénztár működésére, akkor az volt Magyarországon a háború előtt, jellemzően bérházakat vattek a nyugdíjpénztárak és annak jövedelméből fizették a járadékot, persze akkor kevesen kaptak nyugdíjat. Ma pedig ez a rendszer működik pl. az USÁ-ban, kifejezetten jól és zökkenőmentesen, a magyar államkötvények vásárlói között is van amerikai nyugdíjpénztár.
Rosszul írod le a rendszert. És ha példát akarsz a magánnyugdíjpénztár működésére, akkor az volt Magyarországon a háború előtt, jellemzően bérházakat vattek a nyugdíjpénztárak és annak jövedelméből fizették a járadékot, persze akkor kevesen kaptak nyugdíjat. Ma pedig ez a rendszer működik pl. az USÁ-ban, kifejezetten jól és zökkenőmentesen, a magyar államkötvények vásárlói között is van amerikai nyugdíjpénztár.
2llkedő 2012.11.15. 11:42:50
@ősbölény: Bocs, hogy közbeszólok, de az a tíz éves szabál már nem él.
1998-tól kezdődően nézik az átlagfizut.
1998-tól kezdődően nézik az átlagfizut.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 11:58:57
@Dr. Furia: "Aki összeharácsolt magának egy valag pénzt,annak teljen arra is hogy megvédje a javait!"
Szerinted a tisztes szegénységben élő vidéki kisnyugdíjas aki havi 70000Ft nyugdíjából befizeti a közszolgáltatások árát átlag 35000FT, kifizet kb 15000Ft-ot
gyógyszerre és kb havi 20000 Ft marad neki kajára, ruhára és a háztartás egyéb kiadásaira egész hónapban, az összeharácsolt magának annyi pénzt, hogy őrző védő kft szolgáltatásaira fussa?
Te tényleg ennyire debil vagy?
Vagy csak egyszerűen jótőkés módján az ilyen embereket leírod, mint hulladékot? Aki nemszámít, mert nincs pénze, hogy a szolgáltatásaidat kifizesse?
Vagy esetleg neked az nem számít, hogy ezek az emberek a "cigánybűnözés" áldozatai leginkább, mert nem illik az érvrendszeredbe a "pénzátcsoportosítás" védelmében?
Miért utalsz arra, hogy ezek a nyugdíjasok lopták el a munkahelyeket és a segélyeket a "cigánybűnözőktől" aki egyébként egész biztosan rendes emberek lennének....
---------------
HA a cigánybűnözés elsődleges célpontjai a politikusok lennének, és kedvenc parlamenti képviselőidet fosztogatnák, akkor jogos lenne a megállapításod a fagylaltról, de így, nem.
Szerinted a tisztes szegénységben élő vidéki kisnyugdíjas aki havi 70000Ft nyugdíjából befizeti a közszolgáltatások árát átlag 35000FT, kifizet kb 15000Ft-ot
gyógyszerre és kb havi 20000 Ft marad neki kajára, ruhára és a háztartás egyéb kiadásaira egész hónapban, az összeharácsolt magának annyi pénzt, hogy őrző védő kft szolgáltatásaira fussa?
Te tényleg ennyire debil vagy?
Vagy csak egyszerűen jótőkés módján az ilyen embereket leírod, mint hulladékot? Aki nemszámít, mert nincs pénze, hogy a szolgáltatásaidat kifizesse?
Vagy esetleg neked az nem számít, hogy ezek az emberek a "cigánybűnözés" áldozatai leginkább, mert nem illik az érvrendszeredbe a "pénzátcsoportosítás" védelmében?
Miért utalsz arra, hogy ezek a nyugdíjasok lopták el a munkahelyeket és a segélyeket a "cigánybűnözőktől" aki egyébként egész biztosan rendes emberek lennének....
---------------
HA a cigánybűnözés elsődleges célpontjai a politikusok lennének, és kedvenc parlamenti képviselőidet fosztogatnák, akkor jogos lenne a megállapításod a fagylaltról, de így, nem.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 12:11:51
@Magánvéleményem: Ha nem tudsz szöveget értelmezni,akkor minek kommentelsz?Csak azért hogy találj valakit aki torkának neki lehet ugrani?Húzzál már a búsba és fröcsögtesd a nyálad valahol máshol!Senki nem a szegény kisnyugdíjasról beszélt,a FEHÉRGALLÉROS bűnözőkről volt és van szó továbbra is te szerencsétlen flótás!Tudod egyáltalán hogy mit jelent a szó?Ha nem,akkor kérdezd meg a gyógypedagógusodat róla.
Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.11.15. 12:17:42
@Magánvéleményem: hagyd már, ez egy nyomi. nyilván nem tanult rendesen az iskolában aszt csodálkozik ha max a gyártósorra veszik fel, és irigykedik.
Magánvéleményem · http://maganvelemenyem.blog.hu/ 2012.11.15. 12:22:49
@Disintegrator Rising: Azthiszem igazad van. tényleg debil a nyomorult.
rohadjmegARCgeci 2012.11.15. 12:28:45
@Disintegrator Rising: Látod pont ez a baj ezzel az országgal,hogy én,aki képes egy írott szöveg értelmezésére,annak max a gyártó sor jut,míg egy Magánvélemény nevű ostobenkó,aki még a szót sem ismeri hogy fehérgalléros bűnözés,na neki nyilván magas beosztása van/volt és lesz.
Csak mert belőlük,belőletek van a több és tudtok klikkesedni.:)
Csak mert belőlük,belőletek van a több és tudtok klikkesedni.:)
Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.11.15. 13:20:16
"Hoppsz. Szóval marad Szalai Annamária 2019-ig, marad Polt Péter, maradnak a fideszes alkotmánybírák, marad a majd szintén fideszes kinevezésű választási bizottság, a monetáris tanács, és ha úgy adódik, akkor Matolcsy jegybankelnöknek."
Ezt nem tudom, miből szűrted le. A szövegben csak az van, hogy ne olyanokra cseréljék le őket, akiknek egyetlen érdeme a párthűség/tagság.
Ezt nem tudom, miből szűrted le. A szövegben csak az van, hogy ne olyanokra cseréljék le őket, akiknek egyetlen érdeme a párthűség/tagság.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 13:31:23
@Magánvéleményem: Tudomásom szerint 2-3 pénztárról derült ki, hogy pazarlóak voltak, ellenük nyomoznak. A többségüknél ez fel sem merült és az infláción felüli 220 milliárdos hozam elég meggyőző befektetési eredmény.
Még egy kis adalék: pont azelőtt vették el a pénzeket, hogy a pénztárak megkezdték volna a nyugdíjfolyósítást (2013. január 1.)
Szerintem két kisebb módosítással megtartható lett volna a rendszer, de ezeket még az első Orbán-kormány alatt meg kellett volna lépni:
1. 15 helyett 10 éves felhalmozási ciklus a nyugdíjak folyósítása előtt, így nem 15, hanem csak 10 évig kell az államnak kihúznia (2008-ban pont jól jött volna, ha a magánpénztárak elkezdték volna nyugdíjak folyósítását...)
2. 25% helyett csak 20%-ot kiszervezni a MANYUP rendszerbe, így kisebb lett volna az állami rendszer átmeneti terhe (de a későbbi tehercsökkenés is)
Még egy kis adalék: pont azelőtt vették el a pénzeket, hogy a pénztárak megkezdték volna a nyugdíjfolyósítást (2013. január 1.)
Szerintem két kisebb módosítással megtartható lett volna a rendszer, de ezeket még az első Orbán-kormány alatt meg kellett volna lépni:
1. 15 helyett 10 éves felhalmozási ciklus a nyugdíjak folyósítása előtt, így nem 15, hanem csak 10 évig kell az államnak kihúznia (2008-ban pont jól jött volna, ha a magánpénztárak elkezdték volna nyugdíjak folyósítását...)
2. 25% helyett csak 20%-ot kiszervezni a MANYUP rendszerbe, így kisebb lett volna az állami rendszer átmeneti terhe (de a későbbi tehercsökkenés is)
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 13:44:29
@félázsiai 2llkedő: Nem 1988. január 1. a kezdőidőpont?
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 14:15:46
@Magánvéleményem:
A befektetési rész hogyan történő kezelése, elért hozamok,...
Nos ezért lehetett idővel átmenni másik pénztárhoz. Nem volt muszáj birkának lenni.
A befektetési rész hogyan történő kezelése, elért hozamok,...
Nos ezért lehetett idővel átmenni másik pénztárhoz. Nem volt muszáj birkának lenni.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 14:45:44
@Blogger Géza: A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. Mindenki a saját járulékait + a hozamot veszi fel nyugdíjként, így nem érinti a csökkenő népesség problémája.
Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett, mert az éppen akkor dolgozó emberek járulékait fizetik ki a nyugdíjasoknak.
Az, hogy a MANYUP kifizetésekről a parlament nem alkotott törvényt, csak az egyik a politikusok alkotmányos mulasztásai közül. Ezt sajnos nem lehet büntetni, pedig ilyenért bármelyik munkavállalót kirúgnák azonnal...
A mostani nyugdíj és a járulékfizetés között nagyon gynege a kapcsolat. Amikor valaki nyugdíjba megy, a következő évben máris kapja az emelést, aminek semmi köze az ő járulékaihoz. De mondhatnám példának azt is, hogy vannak olyan időszakok, amikor valaki nem fizet egy fillér járulékot sem, de elismerik szolgálati időnek és a nyugdíj mértéke összefügg a szolgálati idővel.
Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett, mert az éppen akkor dolgozó emberek járulékait fizetik ki a nyugdíjasoknak.
Az, hogy a MANYUP kifizetésekről a parlament nem alkotott törvényt, csak az egyik a politikusok alkotmányos mulasztásai közül. Ezt sajnos nem lehet büntetni, pedig ilyenért bármelyik munkavállalót kirúgnák azonnal...
A mostani nyugdíj és a járulékfizetés között nagyon gynege a kapcsolat. Amikor valaki nyugdíjba megy, a következő évben máris kapja az emelést, aminek semmi köze az ő járulékaihoz. De mondhatnám példának azt is, hogy vannak olyan időszakok, amikor valaki nem fizet egy fillér járulékot sem, de elismerik szolgálati időnek és a nyugdíj mértéke összefügg a szolgálati idővel.
unrealnoise · http://unrealnoise.blog.hu/ 2012.11.15. 15:36:29
@online távmunkás: bajnaié jobb volt az tény - mint a mostani -, de aki azt hiszi, hogy mennyivel jobb az egykulcsos adó, mint a progresszív, az olvassa el a HVG eheti számában lévő kétoldalas irományt...
de még sorolhatnék ezer kidolgozott írást a témával kapcsolatban.
az minimum tény, hogy a jelenlegi rendszer leginkább a felső tízezer életét "könnyítette" meg. és ennek az ország nagy része vesztese lett, lesz, hiszen a kieső pénzeket valamiből pótolni kell.
de nem jártatom a szám, aki kicsit is komolyan gondolkozik a témában, vagy utána olvasott ennek-annak, az tudja, hogy mire ment ki az egész...
de még sorolhatnék ezer kidolgozott írást a témával kapcsolatban.
az minimum tény, hogy a jelenlegi rendszer leginkább a felső tízezer életét "könnyítette" meg. és ennek az ország nagy része vesztese lett, lesz, hiszen a kieső pénzeket valamiből pótolni kell.
de nem jártatom a szám, aki kicsit is komolyan gondolkozik a témában, vagy utána olvasott ennek-annak, az tudja, hogy mire ment ki az egész...
Blogger Géza 2012.11.15. 15:47:08
@ősbölény: "Az öregségi nyugdíj összegét az 1988. január 1-jétől a nyugdíj megállapításának kezdő napjáig elért (kifizetett) - a kifizetés idején érvényes szabályok szerint nyugdíjjárulék alapjául szolgáló -, a személyi jövedelemadót is tartalmazó, csökkentés nélküli bruttó kereset, jövedelem havi átlaga alapján kell meghatározni."
www.tbellatasok.abbcenter.com/?id=47835&cim=1#
www.tbellatasok.abbcenter.com/?id=47835&cim=1#
Blogger Géza 2012.11.15. 16:01:20
@online távmunkás: "A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. " Dehogynem, csak áttételesebben. Levezettem, olvasd el figyelmesebben még egyszer. Ne papírokban gondolkodj, hanem emberekben, akik a jövedelmet termelik.
"Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett," De az alapján kapja a nyugdíját. Olvasd el te is, hogyan is működik a számítás, ezt is belinkeltem. A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit. Ugye nem hiszed, hogy azt a tízezrest őrzik egy trezorban 30 évig... A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. Az államinál ilyen azért nincs.
"Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett," De az alapján kapja a nyugdíját. Olvasd el te is, hogyan is működik a számítás, ezt is belinkeltem. A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit. Ugye nem hiszed, hogy azt a tízezrest őrzik egy trezorban 30 évig... A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. Az államinál ilyen azért nincs.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 16:44:15
@unrealnoise: Felső tízezer? Nekik nagyobb a tőkejövedelmük, mint az adóból származó. Inkább az utánuk következő felső százezerről van szó.
Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.11.15. 16:47:43
@Blogger Géza: A MANYUP rendszerben tőke keletkezik és azt ki tudják fizetni. Nem papírról van szó, hanem befektetett pénzről.
Az állami rendszerben van csak papír, ott nincs tőke. Csak a következő generációktól függ a nyugdíjad, ha nem lesz, aki fizessen, akkor kevesebb lesz a nyugdíjad is.
Az állami rendszerben van csak papír, ott nincs tőke. Csak a következő generációktól függ a nyugdíjad, ha nem lesz, aki fizessen, akkor kevesebb lesz a nyugdíjad is.
gtri 2012.11.15. 18:05:55
@komplikato: Éppen ezért szeretném az ellenzék programpontjai között olvasni arról, hogy ők hogyan látják ezt a kérdést:
- Meg kívánják adóztatni az off-shore pénzeket?
-Véleményük szerint létezik olyan technika, amellyel ezt hatékonyan meg lehet tenni?
-Milyen kedvezőtlen hatásai lehetnek az off-shore pénzek megadóztatásának?
Ha lehetséges az adóztatás, akkor a régi és az új garnitúra off-shore-ozó tagjait egyaránt meg kell adóztatni. Pártsemlegesen.
Ön egyetért az off-shore pénzek adóztatásának megvizsgálásával vagy nem?
- Meg kívánják adóztatni az off-shore pénzeket?
-Véleményük szerint létezik olyan technika, amellyel ezt hatékonyan meg lehet tenni?
-Milyen kedvezőtlen hatásai lehetnek az off-shore pénzek megadóztatásának?
Ha lehetséges az adóztatás, akkor a régi és az új garnitúra off-shore-ozó tagjait egyaránt meg kell adóztatni. Pártsemlegesen.
Ön egyetért az off-shore pénzek adóztatásának megvizsgálásával vagy nem?
gtri 2012.11.15. 18:28:35
@ősbölény: Értékelem, hogy ön megvizsgálja az érveimet szemben azokkal, akik ebből csak azt látják, hogy nekik is adózni kellene.
Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy családtagokkal együtt számolva létezik egy 450-500 000 főt számláló réteg, akik számára az ellenzék nem kínál semmilyen pozitívumot gazdaságilag. Ez a réteg nagy valószínűséggel minden olyan tudással és lehetőséggel rendelkezik, ami szükséges ahhoz, hogy a Fidesz által most felállított "lejtős" szavazási rendszerben részt tudjon venni. Például én is rendelkezem internetes ügyfélkapuhoz hozzéféréssel, a regisztráció számomra nem probléma.
Az ellenzék nekünk jelenleg nem kínál mást csak azt, hogy visszahozza azt a rendszert, amelyben a jövedelmek ellenőrzésére képtelen állam "kirabolja" a bejelentetten magas jövedelemmel rendelkezőket. Így nem csodálkozhat az ellenzék, ha a szavazási rendszer tervezett módosítása miatt ez a réteg (amely valószínűleg a számánál nagyobb százalékos erővel jelenik meg a szavazók között) ellene fog szavazni. Az ellenzék stratégáinak ezt is figyelembe kellene vennie a programalkotásnál.
Egy kis számolgatás:
2010-ben kb. 5 130 000 ember szavazott. ebből 2 760 000 a Fideszre. A most bevezetendő szisztéma miatt valószínűleg csökkenni fog a szavazók száma. Ha mondjuk 3 800 000 ember meg el szavazni, akkor ott már elég jelentős lehet ennek a rétegnek az oldalválasztása. (Feltételezem, hogy nagyobb a hajlandóságuk elmenni szavazni, mint másoknak).
Egyszóval: jelenleg jó módszernek tűnik a Fideszt lemásolva "egyszerű hívószavakkal" kampányolni, de lehet, hogy olyan réteget idegenítenek el maguktól, amely utólag nézve döntő hatással is lehet a szavazásra.
Ez természetesen csak egy gondolatsor, ami nincs 100%-osan megalapozva, de én úgy gondolom, hogy valóra válhat.
A nyugdíjrendszer "államosítására" irányuló észrevételeivel teljesen egyetértek. A MANYUP rendszer felszámolása csakis a gyors pénzrablásra irányult, a "csak egy évet kell kibírnunk és utána már biztosan fellendül a világgazdaság, ami magával húzza Magyarországot" című kiérlelt program keretében.
Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy családtagokkal együtt számolva létezik egy 450-500 000 főt számláló réteg, akik számára az ellenzék nem kínál semmilyen pozitívumot gazdaságilag. Ez a réteg nagy valószínűséggel minden olyan tudással és lehetőséggel rendelkezik, ami szükséges ahhoz, hogy a Fidesz által most felállított "lejtős" szavazási rendszerben részt tudjon venni. Például én is rendelkezem internetes ügyfélkapuhoz hozzéféréssel, a regisztráció számomra nem probléma.
Az ellenzék nekünk jelenleg nem kínál mást csak azt, hogy visszahozza azt a rendszert, amelyben a jövedelmek ellenőrzésére képtelen állam "kirabolja" a bejelentetten magas jövedelemmel rendelkezőket. Így nem csodálkozhat az ellenzék, ha a szavazási rendszer tervezett módosítása miatt ez a réteg (amely valószínűleg a számánál nagyobb százalékos erővel jelenik meg a szavazók között) ellene fog szavazni. Az ellenzék stratégáinak ezt is figyelembe kellene vennie a programalkotásnál.
Egy kis számolgatás:
2010-ben kb. 5 130 000 ember szavazott. ebből 2 760 000 a Fideszre. A most bevezetendő szisztéma miatt valószínűleg csökkenni fog a szavazók száma. Ha mondjuk 3 800 000 ember meg el szavazni, akkor ott már elég jelentős lehet ennek a rétegnek az oldalválasztása. (Feltételezem, hogy nagyobb a hajlandóságuk elmenni szavazni, mint másoknak).
Egyszóval: jelenleg jó módszernek tűnik a Fideszt lemásolva "egyszerű hívószavakkal" kampányolni, de lehet, hogy olyan réteget idegenítenek el maguktól, amely utólag nézve döntő hatással is lehet a szavazásra.
Ez természetesen csak egy gondolatsor, ami nincs 100%-osan megalapozva, de én úgy gondolom, hogy valóra válhat.
A nyugdíjrendszer "államosítására" irányuló észrevételeivel teljesen egyetértek. A MANYUP rendszer felszámolása csakis a gyors pénzrablásra irányult, a "csak egy évet kell kibírnunk és utána már biztosan fellendül a világgazdaság, ami magával húzza Magyarországot" című kiérlelt program keretében.
gtri 2012.11.15. 18:43:46
@félázsiai 2llkedő: Éppen ezt hangsúlyoztam, de az önével ellentétes oldalról érvelve. Ön azt modja, hogy nem hajlandó 16% adót fizetni. Én azt mondom, hogy nem szavazok arra, aki velem 35-40-45 százalékos adót akar fizettetni, miközben nyílt titok, hogy rengeteg az eltitkolt jövedelem, de ennek ellenére az ellenzék csakis a belelentetten magas jövedelműeket akarja megsarcolni. Magyarán: a saját sarcolásomhoz nem kívánok asszisztálni.
A Fidesz válaszát erre a kérdésre ismerjük. A fogyasztást terhelő adók növelése és a jövedelemadó csökkentése. Ez a módszer biztosan megadóztat mindenféle jövedelmet, de "nem kicsi" mellékhatása, hogy visszaveti a fogyasztást.
Felvetettem tehát az alábbi kérdéseket:
- Hogyan kívánja az elenzék MINDENKI jövedelmét hatékonyan ellenőrizni? (Mivel a jövedelmeket akarják erősebben megadóztatni úgy ez egy elég fontos kérdés.)
- Az off-shore pénzek(amelyek tömege világszinten megegyezik a jelenleg adóztatás alá vont pénztömeg nagyságával, de alig adózik), mint új "adóalany" bevonása az adóztatásba szerintük lehetséges vagy nem?
A Fidesz válaszát erre a kérdésre ismerjük. A fogyasztást terhelő adók növelése és a jövedelemadó csökkentése. Ez a módszer biztosan megadóztat mindenféle jövedelmet, de "nem kicsi" mellékhatása, hogy visszaveti a fogyasztást.
Felvetettem tehát az alábbi kérdéseket:
- Hogyan kívánja az elenzék MINDENKI jövedelmét hatékonyan ellenőrizni? (Mivel a jövedelmeket akarják erősebben megadóztatni úgy ez egy elég fontos kérdés.)
- Az off-shore pénzek(amelyek tömege világszinten megegyezik a jelenleg adóztatás alá vont pénztömeg nagyságával, de alig adózik), mint új "adóalany" bevonása az adóztatásba szerintük lehetséges vagy nem?
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 20:57:48
@Blogger Géza:
""A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. " Dehogynem, csak áttételesebben. Levezettem, olvasd el figyelmesebben még egyszer."
- Arra a kommentedre gondolsz, ahol egy kommenten belül kétszer is bebizonyítottam, hogy hazudsz????
""A MANYUP rendszer nem függ a népességtől. " Dehogynem, csak áttételesebben. Levezettem, olvasd el figyelmesebben még egyszer."
- Arra a kommentedre gondolsz, ahol egy kommenten belül kétszer is bebizonyítottam, hogy hazudsz????
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 21:10:53
@Blogger Géza:
Ismét hazugságok, csúsztatások.... tömegével.
""Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett,"
- Persze hogy nem, hisz azt kapja meg, amit az akkor dolgozók fizetnek be. Ettől hívják a rendszert felosztó-kirovónak.
" De az alapján (amit befizetett) kapja a nyugdíját. "
- Ismét egy hazugság! A szolgálati évei, és az utolsó, jelenleg tudtommal tíz év keresete alapján. Ha negyven év munkaviszonyából az utolsó tíz évben minimálbért keresett, akkor a nyugdíja 'annyit is ér', hiába fizetett az első harminc évben rekordösszegű járulékot. Ezeket az igazságtalanságokat a manyup rendszer kezelte.
És nyugdíjra kizárólag egy bizonyos életkor felett lesz az államiban az ember jogosult!! A manyupban gondolom tudod, csak tetteted, hogy nem, egy bizonyos felhalmozási időszak, életkortól függetlenül, nyugdíjszolgáltatásra jogosít. Akár 45 évesen is elmehet valaki nyugdíjba, ha elég pénze felgyülemlett.
A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit.
- Igen. A pénzedet sok másik pénztártagéval befektetik, és a hozamokkal növelt összeget kapod meg. Nem bonyolult dolog, feltéve, hogy nem hazudozni akarsz a témában.
"A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. "
- Ez sajnos lehetséges. De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. HOSSZÚ TÁVON, nem amikor félúton szétbarmolják a rendszert.
"Az államinál ilyen azért nincs."
- Igen, ott a mai napig nincs egyéni számla, csak a közös kalap.
.
Géza! Nem unod még az állandó csúsztatást, tudatos hazudozást?
Egy idő után megunom tudatlanságnak színleld faszkodásodat, és írok rólad a blogomban! Utána mindig csak belinkelem a hozzászólásaid után, mekkora egy hazug demagóg alakulat vagy.
Az ÖSSZES hozzászólásod után, hisz az adatlapodon remekül lekövethetőek.
Lehet, egy hét után csak aznap regeltek fognak veled leállni vitázni, hisz hamar fel fog tűnni mindenkinek, hogy kevés érved, amiket előhozol, egytől egyig hazugságok, csúsztatások, félmondatok.
Persze ha szereted, hogy hülyének tartanak...............
Ismét hazugságok, csúsztatások.... tömegével.
""Az állami rendszernél senki sem azt kapja vissza nyugdíjként, amit befizetett,"
- Persze hogy nem, hisz azt kapja meg, amit az akkor dolgozók fizetnek be. Ettől hívják a rendszert felosztó-kirovónak.
" De az alapján (amit befizetett) kapja a nyugdíját. "
- Ismét egy hazugság! A szolgálati évei, és az utolsó, jelenleg tudtommal tíz év keresete alapján. Ha negyven év munkaviszonyából az utolsó tíz évben minimálbért keresett, akkor a nyugdíja 'annyit is ér', hiába fizetett az első harminc évben rekordösszegű járulékot. Ezeket az igazságtalanságokat a manyup rendszer kezelte.
És nyugdíjra kizárólag egy bizonyos életkor felett lesz az államiban az ember jogosult!! A manyupban gondolom tudod, csak tetteted, hogy nem, egy bizonyos felhalmozási időszak, életkortól függetlenül, nyugdíjszolgáltatásra jogosít. Akár 45 évesen is elmehet valaki nyugdíjba, ha elég pénze felgyülemlett.
A manyupnál sem azt a pénzt kapod vissza, amit befizettél, hanem az ALAPJÁN valamit.
- Igen. A pénzedet sok másik pénztártagéval befektetik, és a hozamokkal növelt összeget kapod meg. Nem bonyolult dolog, feltéve, hogy nem hazudozni akarsz a témában.
"A MANYUP-nál is simán lehet, hogy egy végig fizettél be egy csomó járulékot, év végén mégis kisebb számot látsz az elszámolásod végén, mint egy évvel korábban, mert közben a manyup bukott a befektetésén. "
- Ez sajnos lehetséges. De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. HOSSZÚ TÁVON, nem amikor félúton szétbarmolják a rendszert.
"Az államinál ilyen azért nincs."
- Igen, ott a mai napig nincs egyéni számla, csak a közös kalap.
.
Géza! Nem unod még az állandó csúsztatást, tudatos hazudozást?
Egy idő után megunom tudatlanságnak színleld faszkodásodat, és írok rólad a blogomban! Utána mindig csak belinkelem a hozzászólásaid után, mekkora egy hazug demagóg alakulat vagy.
Az ÖSSZES hozzászólásod után, hisz az adatlapodon remekül lekövethetőek.
Lehet, egy hét után csak aznap regeltek fognak veled leállni vitázni, hisz hamar fel fog tűnni mindenkinek, hogy kevés érved, amiket előhozol, egytől egyig hazugságok, csúsztatások, félmondatok.
Persze ha szereted, hogy hülyének tartanak...............
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.15. 21:16:51
@gtri: "Egy kis számolgatás:"
- A főnökömnek a fidesz regnálása anyagilag csak pluszt hozott. Az egykulcsoból marad neki havonta 160.000 Ft.
Viszont demokrata, felelősséget érez a Hazája iránt, ezért nem szavaz a fideszre. Nincs egyedül.
Persze lehet, nem a demokratikus értékek, hanem a stabil gazdasági háttér, a kiszámítható befektetési környezet, valamint a stabil árfolyam, és ezen keresztül a cég tervezhető növekedése mellett fog szavazni.
- A főnökömnek a fidesz regnálása anyagilag csak pluszt hozott. Az egykulcsoból marad neki havonta 160.000 Ft.
Viszont demokrata, felelősséget érez a Hazája iránt, ezért nem szavaz a fideszre. Nincs egyedül.
Persze lehet, nem a demokratikus értékek, hanem a stabil gazdasági háttér, a kiszámítható befektetési környezet, valamint a stabil árfolyam, és ezen keresztül a cég tervezhető növekedése mellett fog szavazni.
gtri 2012.11.15. 23:38:40
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Ez szép dolog. Én viszont csakis akkor vagyok hajlandó így tenni (mármint az ellenzékre szavazni), ha MINDENINEK ellenőrizve lesz a jövedelme és MINDENKI fizeti a progresszív adót amennyiben beleesik egy felsőbb jövedelmi sávba.
Csak a 2002-2010 közötti időszakban a "gazdagok" 4000 milliárd forintot adtak a magyar államnak (évente 500 milliárd a jelenleg kieső adóbevétel a progresszív adót támogatók szerint, 8x500milliárd=4000 milliárd). A magyar államnak ez nem volt elég, még ezen kívül 8000 milliárddal növelte az államadósságot is. Tehát összesen 12000 milliárd forint az, amivel a magyar állam "sáros". A magyar állam bebizonyítottta, hogy felelőtlenül gazdálkodik, nem érdemes neki több pénzt adni, hogy osztogasson.
A mostani gazdaságpolitika is egy rémálom, de nem kívánok még egyszer a többség "fejőstehene" lenni.
Egyszerű a képlet: az ellenzék jövedelemadó-növelést akar. Rendben. Bizonyítsa be, hogy mindenki jövedelmét ellenőrizni fogja a NAV. Kőkeményen, könyörtelenül. Ebben az esetben elfogadom a progresszív adórendszert. Ha a totális jövedelemellenőrzés "kifelejtődik" a rendszerből, akkor nem teszem meg a szívességet az ellenzéknek, hogy "demokratikusan zsákmányoljanak ki" 285 000 sorstársamhoz hasonlóan.
Például itt egy megegyezési lehetőség. 1 évig fizetjük a "régi", csak a bejelentett magas jövedelműeket terhelő rendszerben a megemelt adót. Befolyik 500 milliárd forint többletadó. Ezt a magyar állam arra fordítja, hogy Magyarországon mindenkinek legyen bankszámlája és bankkártyája, a bankok és a NAV és minden egyéb hely fel legyen készítve az elektronikus tranzakciókra. Egy év múlva totális áttérés a kizárólagosan elektronikus fizetési módra. Nincs készpénz, csak ellenőrzött pénzmozgások. Egy ilyen megoldásban benne vagyok. Amennyiben egy jövedelemadót preferáló rendszerben az állam nem ellenőrzi szigorúan a jövedelmeket, úgy ne számítson a támogatásomra.
Csak a 2002-2010 közötti időszakban a "gazdagok" 4000 milliárd forintot adtak a magyar államnak (évente 500 milliárd a jelenleg kieső adóbevétel a progresszív adót támogatók szerint, 8x500milliárd=4000 milliárd). A magyar államnak ez nem volt elég, még ezen kívül 8000 milliárddal növelte az államadósságot is. Tehát összesen 12000 milliárd forint az, amivel a magyar állam "sáros". A magyar állam bebizonyítottta, hogy felelőtlenül gazdálkodik, nem érdemes neki több pénzt adni, hogy osztogasson.
A mostani gazdaságpolitika is egy rémálom, de nem kívánok még egyszer a többség "fejőstehene" lenni.
Egyszerű a képlet: az ellenzék jövedelemadó-növelést akar. Rendben. Bizonyítsa be, hogy mindenki jövedelmét ellenőrizni fogja a NAV. Kőkeményen, könyörtelenül. Ebben az esetben elfogadom a progresszív adórendszert. Ha a totális jövedelemellenőrzés "kifelejtődik" a rendszerből, akkor nem teszem meg a szívességet az ellenzéknek, hogy "demokratikusan zsákmányoljanak ki" 285 000 sorstársamhoz hasonlóan.
Például itt egy megegyezési lehetőség. 1 évig fizetjük a "régi", csak a bejelentett magas jövedelműeket terhelő rendszerben a megemelt adót. Befolyik 500 milliárd forint többletadó. Ezt a magyar állam arra fordítja, hogy Magyarországon mindenkinek legyen bankszámlája és bankkártyája, a bankok és a NAV és minden egyéb hely fel legyen készítve az elektronikus tranzakciókra. Egy év múlva totális áttérés a kizárólagosan elektronikus fizetési módra. Nincs készpénz, csak ellenőrzött pénzmozgások. Egy ilyen megoldásban benne vagyok. Amennyiben egy jövedelemadót preferáló rendszerben az állam nem ellenőrzi szigorúan a jövedelmeket, úgy ne számítson a támogatásomra.
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.16. 05:39:11
@gtri:
Privát véleményem szerint a teljes elektronikus fizetésre éretlenek vagyunk. Én speciel hajlandó sem lennék rá, noha tiszta minden jövedelmem.
Az egykulcsos adótól eltérni sem lehet szerintem, mert az a jövő, bárki bármit mond.
A 16% szerintem viszont alacsony. 20-22% körül reálisnak tartom. Annyit még nem érdemes szerintem elcsalni.
Viszont látni kell: A jelenlegi egykulcsos rosszul, rosszkor lett bevezetve.
Az adómorál növelésének szükségességében egyetértek.
A morál nem növelhető a kulcsok és a sarcok számának növelésével.
Privát véleményem szerint a teljes elektronikus fizetésre éretlenek vagyunk. Én speciel hajlandó sem lennék rá, noha tiszta minden jövedelmem.
Az egykulcsos adótól eltérni sem lehet szerintem, mert az a jövő, bárki bármit mond.
A 16% szerintem viszont alacsony. 20-22% körül reálisnak tartom. Annyit még nem érdemes szerintem elcsalni.
Viszont látni kell: A jelenlegi egykulcsos rosszul, rosszkor lett bevezetve.
Az adómorál növelésének szükségességében egyetértek.
A morál nem növelhető a kulcsok és a sarcok számának növelésével.
2llkedő 2012.11.16. 06:50:18
@gtri: "Éppen ezt hangsúlyoztam, de az önével ellentétes oldalról érvelve. Ön azt modja, hogy nem hajlandó 16% adót fizetni. Én azt mondom, hogy nem szavazok arra, aki velem 35-40-45 százalékos adót akar fizettetni, "
Az ellentétes oldalról nézve az acél korlátlanul rugalmas?
Az ellentétes oldalról nézve az acél korlátlanul rugalmas?
2llkedő 2012.11.16. 07:04:59
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: "A 16% szerintem viszont alacsony. 20-22% körül reálisnak tartom. Annyit még nem érdemes szerintem elcsalni."
Aki adót akar csalni, az nem az szja-t akarja elcsalni, hanem az összes többi rárakódó terhet.
Aki adót akar csalni, az nem az szja-t akarja elcsalni, hanem az összes többi rárakódó terhet.
Blogger Géza 2012.11.16. 12:45:48
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Te nagyon sötét, tegnap linkeltem be a szabályozást, nincs szó semmiféle 10 évről, mennyi ideig tart, amíg ez eljut a parányi agyadba?
Egyre nagyobb baromságokat írsz. Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból.
"De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rádfér...
Sajna nincs időm az összes hülyeségedet kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
Egyre nagyobb baromságokat írsz. Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból.
"De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rádfér...
Sajna nincs időm az összes hülyeségedet kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
Blogger Géza 2012.11.16. 12:46:36
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Te egyszer nem bizonyítottál be semmi ilyesmit.
gtri 2012.11.16. 20:56:09
@félázsiai 2llkedő:
Amennyiben olyan rendszert alakít ki az állam, amely 285 000 ember magas terhelésére, ugyanakkor több millió mentességére épül, úgy az nem közteherviselés.
Az ellenzék adóügyben ugyanazt alkalmazza, mint a Fidesz választási ügyben. A Fidesz kikacsint a külföldi magyarokra és számukra sokkal könnyebbé teszi a szavazáson való részvételt, mint a saját állampolgárai számára.
Az ellenzék kikacsint több millió, papíron alacsony jövedelműre és megigéri nekik, hogy jól megadóztat 285 000, bejelentetten magas jövedelmű embert. Hallgatólagosan azt is megígéri, hogy a szigorú jövedelemellenőrzést nem fogja forszírozni.
Ha az ellenzék beígéri a szigorú és mindenkire kiterjedő jövedelemellenőrzést, akkor támogatható a progresszív adózás. Ha ezt nem teszi meg, akkor csak "kizsákmányoló demokráciát" épít.
A demokráciában a törvények előtt mindenki egyenlő. Az adótörvények előtt is mindenkinek egyenlőnek kell lennie. Ha engem azért ér nagyobb adóterhelés, mert egy nagyobb cégnél dolgozom, amelyre jobban kiterjed a NAV figyelme, mint azokra, akik kisebb cégnél dolgoznak, úgy sérül az adótörvények előtti egyenlőség elve. Amit én elvárok az államtól, az az, hogy mindenkire egyformán terjedjen ki a NAV figyelme.
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
Amennyiben olyan rendszert alakít ki az állam, amely 285 000 ember magas terhelésére, ugyanakkor több millió mentességére épül, úgy az nem közteherviselés.
Az ellenzék adóügyben ugyanazt alkalmazza, mint a Fidesz választási ügyben. A Fidesz kikacsint a külföldi magyarokra és számukra sokkal könnyebbé teszi a szavazáson való részvételt, mint a saját állampolgárai számára.
Az ellenzék kikacsint több millió, papíron alacsony jövedelműre és megigéri nekik, hogy jól megadóztat 285 000, bejelentetten magas jövedelmű embert. Hallgatólagosan azt is megígéri, hogy a szigorú jövedelemellenőrzést nem fogja forszírozni.
Ha az ellenzék beígéri a szigorú és mindenkire kiterjedő jövedelemellenőrzést, akkor támogatható a progresszív adózás. Ha ezt nem teszi meg, akkor csak "kizsákmányoló demokráciát" épít.
A demokráciában a törvények előtt mindenki egyenlő. Az adótörvények előtt is mindenkinek egyenlőnek kell lennie. Ha engem azért ér nagyobb adóterhelés, mert egy nagyobb cégnél dolgozom, amelyre jobban kiterjed a NAV figyelme, mint azokra, akik kisebb cégnél dolgoznak, úgy sérül az adótörvények előtti egyenlőség elve. Amit én elvárok az államtól, az az, hogy mindenkire egyformán terjedjen ki a NAV figyelme.
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
gtri 2012.11.16. 21:06:19
@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével.
Viszont másik oldalról látni kell, hogy a magyar állam akkor sem volt képes lemondani a bejelentetten magas jövedelműek facsarásáról, amikor a mostani helyzethez képest jól ment neki.
Ahogy egy korábbi hozzászólásomban említettem, akár jól megy a magyar államnak, akár rosszul, mindig gyárt ideológiát valamely politikai erő, hogy miért kell kifacsarni a bejelentetten magas jövedelműeket.
Csak ismételni tudom, amit korábban írtam: ha a NAV figyelme mindenkire egyformán kiterjed, úgy bevezethető a progresszív adó. Szigorú és következetes jövedelemellenőrzés kell egy jövedelemadózásra összpontosító rendszerben.
Mindenkinek egyformán éreznie kell a NAV "gondoskodását".
Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével.
Viszont másik oldalról látni kell, hogy a magyar állam akkor sem volt képes lemondani a bejelentetten magas jövedelműek facsarásáról, amikor a mostani helyzethez képest jól ment neki.
Ahogy egy korábbi hozzászólásomban említettem, akár jól megy a magyar államnak, akár rosszul, mindig gyárt ideológiát valamely politikai erő, hogy miért kell kifacsarni a bejelentetten magas jövedelműeket.
Csak ismételni tudom, amit korábban írtam: ha a NAV figyelme mindenkire egyformán kiterjed, úgy bevezethető a progresszív adó. Szigorú és következetes jövedelemellenőrzés kell egy jövedelemadózásra összpontosító rendszerben.
Mindenkinek egyformán éreznie kell a NAV "gondoskodását".
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.16. 21:14:49
@Blogger Géza:
"tegnap linkeltem be a szabályozást, nincs szó semmiféle 10 évről,"
- Igen, már nem él a 10 éves szabály. Utánanéztem.
"Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból."
- Miután szétverte a fidesz a rendszert.....
""De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak."
- Tudnám, akkor honnan kaptam reálhozamot.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rád fér
Sajna nincs időm az összes hazugságodat kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
"tegnap linkeltem be a szabályozást, nincs szó semmiféle 10 évről,"
- Igen, már nem él a 10 éves szabály. Utánanéztem.
"Mutassál egy embert, aki 45 évesen nyugdíjat kapott manyupból."
- Miután szétverte a fidesz a rendszert.....
""De hosszú távon a pénztárak mindig nyereségesek. " Csak éppen a nyereségük alatta maradt az állampapírpiaci hozamoknak."
- Tudnám, akkor honnan kaptam reálhozamot.
Azt nagyon jól teszed, ha figyelmesen olvasod a hozzászólásaim, próbálj belőlük tanulni, mert igencsak rád fér
Sajna nincs időm az összes hazugságodat kijavítani, mert olyan számban szórod őket, hogy az már fájdalmas.
gtri 2012.11.17. 00:40:29
Úgy érzem magam mint az egyszeri "gazdag" belga, aki felteszi magának az alábbi kérdést:
Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?
Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?
Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2012.11.17. 00:43:28
@gtri:
"Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?"
Esetleg kűzdj a demokráciáért, hogy utána a demokratikus rendszer autokratikusan kizsákmányoljon?
"Támogassak egy autokrata rendszert azért, hogy ne zsákmányoljanak ki demokratikusan?"
Esetleg kűzdj a demokráciáért, hogy utána a demokratikus rendszer autokratikusan kizsákmányoljon?
gtri 2012.11.17. 01:33:57
Küzdjek a demokráciáért?
Amikor azok, akik erre hivatottak lennének sem mernek tenni semmit?
Az Alkotmánybíróság lapít egy éven át, csak hogy ne kelljen véleményt nyilvánítania a MANYUP rablásról.
A bírói kar csakis akkor lép fel, mikor veszélyben a 62-70 év közötti életkorukban élvezett hatalom és jövedelem.
Küzdjek az elmúlt 22 év demokráciájáért, amit a mindenkori kormányoldal és az ellenzék közötti 70-30%-os korrupciós osztozkodás irányított?
Ahol a demokrácia azt sem tudja megoldani, hogy a diák ne verhesse meg a tanárát az iskolában?
Nem annyira csábító lehetőség ez sem.
Biztos lesznek majd fantasztikus lelkületű emberek, akik küzdeni fognak. Én azonban annyit tapasztaltam csak, hogy a politikai vezetői pályára kis országunkban az arrogáns, kissé pszichopata emberek pályáznak. Háttérben remek kommunikációs csapatokkal, akik megmagyarázzák, hogy a "Hold sajtból van" és aki ezt a véleményt nem osztja, azt keresztre feszítik. Hiszen csak ezt a kérdést kell neki feltenni: Honnan tudja? Járt már ott? :)
És milliók helyeselnek, hiszen tényleg nem járt még az illető a Holdon.
A kritikai gondolkodás teljes hiányát tapasztalom mindenhol.
Mintha a II. világháború végén járnánk, Berlin belvárosában, ahol a propaganda teljes erőből hírdeti, hogy közel a közeledő vörös hordák elleni győzelem.
Vagy az ötvenes évek elején, ahol az eljövendő kommunista jövő érdekében be kell verni a parasztságot a TSZ-ekbe.
Az oktatásunk csődöt mondott. A logikus gondolkodás már csak egy szűk réteg kiváltsága lenne? Érvelés sehol, csakis propaganda.
Ahogyan mi érvek mentén tudunk vitatkozni/véleményt mondani "Jó az egykulcsos- rossz az egykulcsos" témában, az ritka, mint a fehér holló.
Azt szeretném látni, hogy valaki tényekre alapozva érvel egy dolog mellett vagy ellene. Ehelyett homályos összeesküvéselméletek uralnak mindent. Még az is bizonytalanná vált, hogy mit jelentenek a szavak. Például, amikor "megvédenek" valamit/valakit. :)
Ez csak egy kis magyaros kesergés volt részemről. :):)
Amikor azok, akik erre hivatottak lennének sem mernek tenni semmit?
Az Alkotmánybíróság lapít egy éven át, csak hogy ne kelljen véleményt nyilvánítania a MANYUP rablásról.
A bírói kar csakis akkor lép fel, mikor veszélyben a 62-70 év közötti életkorukban élvezett hatalom és jövedelem.
Küzdjek az elmúlt 22 év demokráciájáért, amit a mindenkori kormányoldal és az ellenzék közötti 70-30%-os korrupciós osztozkodás irányított?
Ahol a demokrácia azt sem tudja megoldani, hogy a diák ne verhesse meg a tanárát az iskolában?
Nem annyira csábító lehetőség ez sem.
Biztos lesznek majd fantasztikus lelkületű emberek, akik küzdeni fognak. Én azonban annyit tapasztaltam csak, hogy a politikai vezetői pályára kis országunkban az arrogáns, kissé pszichopata emberek pályáznak. Háttérben remek kommunikációs csapatokkal, akik megmagyarázzák, hogy a "Hold sajtból van" és aki ezt a véleményt nem osztja, azt keresztre feszítik. Hiszen csak ezt a kérdést kell neki feltenni: Honnan tudja? Járt már ott? :)
És milliók helyeselnek, hiszen tényleg nem járt még az illető a Holdon.
A kritikai gondolkodás teljes hiányát tapasztalom mindenhol.
Mintha a II. világháború végén járnánk, Berlin belvárosában, ahol a propaganda teljes erőből hírdeti, hogy közel a közeledő vörös hordák elleni győzelem.
Vagy az ötvenes évek elején, ahol az eljövendő kommunista jövő érdekében be kell verni a parasztságot a TSZ-ekbe.
Az oktatásunk csődöt mondott. A logikus gondolkodás már csak egy szűk réteg kiváltsága lenne? Érvelés sehol, csakis propaganda.
Ahogyan mi érvek mentén tudunk vitatkozni/véleményt mondani "Jó az egykulcsos- rossz az egykulcsos" témában, az ritka, mint a fehér holló.
Azt szeretném látni, hogy valaki tényekre alapozva érvel egy dolog mellett vagy ellene. Ehelyett homályos összeesküvéselméletek uralnak mindent. Még az is bizonytalanná vált, hogy mit jelentenek a szavak. Például, amikor "megvédenek" valamit/valakit. :)
Ez csak egy kis magyaros kesergés volt részemről. :):)
2llkedő 2012.11.17. 10:15:05
@gtri:
"Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével."
Bajnaiék éppen ezt kezdték el.
"Egyetértek, hogy túl gyorsan lett bevezetve az egykulcsos adó. Ennek egy több évre elnyújtott folyamatnak kellett volna lennie, együtt járva az állam kiadásainak csökkentésével."
Bajnaiék éppen ezt kezdték el.
2llkedő 2012.11.17. 10:16:47
@gtri: "Háttérben remek kommunikációs csapatokkal, akik megmagyarázzák, hogy a "Hold sajtból van" és aki ezt a véleményt nem osztja, azt keresztre feszítik. Hiszen csak ezt a kérdést kell neki feltenni: Honnan tudja? Járt már ott?"
Hogy honnan tudja, hogy sajtból van a hold? Hát a Bergendiéktől. Ők is megénekelték, és ha Ők megénekelték, akkor az úgy is van.
Hogy honnan tudja, hogy sajtból van a hold? Hát a Bergendiéktől. Ők is megénekelték, és ha Ők megénekelték, akkor az úgy is van.
laci0011 2012.11.17. 10:50:15
Orbánkáék produkciója miatt bőven elég az orbántakaroggy!!!Nem kell túlragozni.2 hetes a választói memória,nem kell szét répázni komolyabb szófosással,az csak az elefántcsonttoronylakókat érdekli esetleg,ők meg gyakorlati analfabéták csak.
gtri 2012.11.17. 13:15:21
@félázsiai 2llkedő:
Igen, a Bajnai kormány ezt a folyamatot kezdte el.
Most viszont éppen ezzel ellentétes ígéret hangzik el az elenzék részéről: Visszatérés a bejelentetten magas jövedelműek sarcolásához, ugyanakkor hallgatólagos ígéret, hogy a jövedelmeket nem fogják szigorúan és következetesen ellenőrizni.
Áldozatot csak akkor vagyok hajlandó hozni, ha az áldozatért cserébe valami előrelépés történik a közteherviselés mindenkire való kiterjesztése irányába.
Véleményem szerint a progresszív adózás azért ilyen népszerű, mert nem jár együtt szigorú jövedelemellenőrzéssel.
Igen, a Bajnai kormány ezt a folyamatot kezdte el.
Most viszont éppen ezzel ellentétes ígéret hangzik el az elenzék részéről: Visszatérés a bejelentetten magas jövedelműek sarcolásához, ugyanakkor hallgatólagos ígéret, hogy a jövedelmeket nem fogják szigorúan és következetesen ellenőrizni.
Áldozatot csak akkor vagyok hajlandó hozni, ha az áldozatért cserébe valami előrelépés történik a közteherviselés mindenkire való kiterjesztése irányába.
Véleményem szerint a progresszív adózás azért ilyen népszerű, mert nem jár együtt szigorú jövedelemellenőrzéssel.
2llkedő 2012.11.17. 13:18:17
@gtri: "Most viszont éppen ezzel ellentétes ígéret hangzik el az elenzék részéről: Visszatérés a bejelentetten magas jövedelműek sarcolásához,"
Van akinek tízezernél kezdődik a magas jövedelem, van akinek százezernél, van akinek tízmilkánál, van akinek százmilkánál. Miről tudsz, ők mennyit értenek magas jövedelem alatt?
Van akinek tízezernél kezdődik a magas jövedelem, van akinek százezernél, van akinek tízmilkánál, van akinek százmilkánál. Miről tudsz, ők mennyit értenek magas jövedelem alatt?
gtri 2012.11.17. 13:24:22
@félázsiai 2llkedő:
Véleményem szerint válaszoltam a kérdésére, mégpedig ezzel a mondatommal:
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
Soha, senki nem fog önként adót fizetni. Az emberi pszichológia egyszerűen önzőbb annál, hogy ezt valaki önként megtegye. Az állam részéről kényszerek és előnyök valamilyen kombinációja szükséges az adófizettetés végrehajtásához.
A Magyarországon korábban alkalmazott progresszív adózás 285 000 embert sújtott.
A magyar állam a tőlük beszedett horribilis pénzeket elszórta, ráadásul még iszonyatosan el is adósodott mellette.
A fenti két tényből levontam a következtetést, hogy a magyar állam felelőtlenül gazdálkodik.
Mindenkinek részt kell vennie a közteherviselésben, csakis ekkor fogja érdekelni az embereket, hogy miként gazdálkodik az állam.
Véleményem szerint válaszoltam a kérdésére, mégpedig ezzel a mondatommal:
A magas jövedelműek 45%-os adóval szemben ugyanakkora rugalmasságot tanúsítanak, mint a kisebb jövedelműek a 16%-os adóval szemben.
Soha, senki nem fog önként adót fizetni. Az emberi pszichológia egyszerűen önzőbb annál, hogy ezt valaki önként megtegye. Az állam részéről kényszerek és előnyök valamilyen kombinációja szükséges az adófizettetés végrehajtásához.
A Magyarországon korábban alkalmazott progresszív adózás 285 000 embert sújtott.
A magyar állam a tőlük beszedett horribilis pénzeket elszórta, ráadásul még iszonyatosan el is adósodott mellette.
A fenti két tényből levontam a következtetést, hogy a magyar állam felelőtlenül gazdálkodik.
Mindenkinek részt kell vennie a közteherviselésben, csakis ekkor fogja érdekelni az embereket, hogy miként gazdálkodik az állam.
gtri 2012.11.17. 13:33:46
@félázsiai 2llkedő:
Az LMP ezt érti alatta:
lehetmas.hu/allasfoglalasok/34023/ado-rendszervaltozast-az-lmp-adojavaslata/
Mit tenne az LMP?
Szerintünk az az igazságos, ha a közkiadásokhoz teherbíró képességünk arányában járulunk hozzá. Az LMP a szerényebben élőknél és a középosztálynál több pénzt hagyna, míg a magasabb jövedelműektől nagyobb hozzájárulást kérne a szolidaritás és az ésszerűség nevében.
Ezért a 2011-es adójóváírás rendszerét helyreállítva, háromkulcsos jövedelemadó- rendszert javasolunk, 16, 36 és 40%-os (a félszuperbruttó jövedelemre számított) kulcsokkal, 3,5 és 7 millió forintos sávhatárokkal. Az adózás alól kivont jövedelmek megadóztatása érdekében kiterjesztenénk és automatikussá tennénk a vagyonosodási vizsgálatokat, ebből 30 milliárd forint többletbevételre számítunk.
Az MSZP a bruttó átlagkeresetnél (kb. 220 000 FT) és annak duplájánál (bruttó 440 000 FT) húzna sávokat. Megkeresem és azt is belinkelem.
Az LMP ezt érti alatta:
lehetmas.hu/allasfoglalasok/34023/ado-rendszervaltozast-az-lmp-adojavaslata/
Mit tenne az LMP?
Szerintünk az az igazságos, ha a közkiadásokhoz teherbíró képességünk arányában járulunk hozzá. Az LMP a szerényebben élőknél és a középosztálynál több pénzt hagyna, míg a magasabb jövedelműektől nagyobb hozzájárulást kérne a szolidaritás és az ésszerűség nevében.
Ezért a 2011-es adójóváírás rendszerét helyreállítva, háromkulcsos jövedelemadó- rendszert javasolunk, 16, 36 és 40%-os (a félszuperbruttó jövedelemre számított) kulcsokkal, 3,5 és 7 millió forintos sávhatárokkal. Az adózás alól kivont jövedelmek megadóztatása érdekében kiterjesztenénk és automatikussá tennénk a vagyonosodási vizsgálatokat, ebből 30 milliárd forint többletbevételre számítunk.
Az MSZP a bruttó átlagkeresetnél (kb. 220 000 FT) és annak duplájánál (bruttó 440 000 FT) húzna sávokat. Megkeresem és azt is belinkelem.
gtri 2012.11.17. 13:46:47
@félázsiai 2llkedő:
Az MSZP jelenleg ismert koncepciója ez:
belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/147369/1/belfold/Elkeszult_az_MSZP_gazdasagi_kilabalasi_koncepcioja
Az MSZP elnöke pártja gazdaságpolitikai konferenciáján elmondta: háromkulcsos személyijövedelemadó-rendszert javasolnak, amelyben az adókulcs az átlagkeresetig 14-16 százalék, az átlagkereset kétszereséig 24-26, afelett pedig 29-32 százalék lenne. Az átlag alatti nettó jövedelmeket növelnék, az átlagnál nagyobbakat csökkentenék - magyarázta, megjegyezve, hogy a leggazdagabbak adóterhelése így is kisebb lenne a 2010 előttinél.
Megjegyzés: Nevetségesnek tartom, hogy az MSZP honlapján nem található meg könnyedén a programjuk. Az LMP ebből a szempontból teljesen korrektül jár el, könnyen megtalálható, hogy mi a programjuk.
Az MSZP jelenleg ismert koncepciója ez:
belfold.ma.hu/tart/cikk/a/0/147369/1/belfold/Elkeszult_az_MSZP_gazdasagi_kilabalasi_koncepcioja
Az MSZP elnöke pártja gazdaságpolitikai konferenciáján elmondta: háromkulcsos személyijövedelemadó-rendszert javasolnak, amelyben az adókulcs az átlagkeresetig 14-16 százalék, az átlagkereset kétszereséig 24-26, afelett pedig 29-32 százalék lenne. Az átlag alatti nettó jövedelmeket növelnék, az átlagnál nagyobbakat csökkentenék - magyarázta, megjegyezve, hogy a leggazdagabbak adóterhelése így is kisebb lenne a 2010 előttinél.
Megjegyzés: Nevetségesnek tartom, hogy az MSZP honlapján nem található meg könnyedén a programjuk. Az LMP ebből a szempontból teljesen korrektül jár el, könnyen megtalálható, hogy mi a programjuk.
gtri 2012.11.17. 13:50:42
@félázsiai 2llkedő:
A Bajnai féle Együtt 2014 esetében tudtommal csak a progresszív adó visszaállításának ígérete hangzott el. Nem tudok konkrét számokról az ő esetükben.
A Bajnai féle Együtt 2014 esetében tudtommal csak a progresszív adó visszaállításának ígérete hangzott el. Nem tudok konkrét számokról az ő esetükben.
gtri 2012.11.17. 14:12:59
Még egy megjegyzés:
Az LMP vissza akarja állítani az adójóváírás intézményét. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a "papíron alacsony jövedelműek" nem fizetnének adót.
Az MSZP nem nyilatkozott az adójóváírásról. Az ő esetükben csak gyanítom, hogy előbb-utóbb be fog szivárogni ez az ötlet a javaslatukba.
Az Együtt 2014 esetében semmi nem ismert azon kívül, hogy többkulcsos adóban gondolkodnak.
Az LMP vissza akarja állítani az adójóváírás intézményét. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a "papíron alacsony jövedelműek" nem fizetnének adót.
Az MSZP nem nyilatkozott az adójóváírásról. Az ő esetükben csak gyanítom, hogy előbb-utóbb be fog szivárogni ez az ötlet a javaslatukba.
Az Együtt 2014 esetében semmi nem ismert azon kívül, hogy többkulcsos adóban gondolkodnak.
2llkedő 2012.11.17. 14:38:13
@gtri: "A Bajnai féle Együtt 2014 esetében tudtommal csak a progresszív adó visszaállításának ígérete hangzott el. Nem tudok konkrét számokról az ő esetükben."
Bajnaiék elmondték korábban, hogy ők mit tartanának jónak. Speciel Ők kitolnák a határt 15 milka/évig. Én a jelenlegi helyzetben tulzónak tartom, de ez közelebb áll a Te elképzelésedhez.
Az, hogy a maszop mit akar, nem érdekel.
Bajnainak van egy új támogatója jobboldalról, Urbán László. Ha piktor az Ő gondolatát vitte volna végig, nem pedig Kuszaszem ámokfutását, akkor valszeg most támogatnám Piktort, és Bajnai nem került volna képbe. De hát nem így történt.
Bajnaiék elmondték korábban, hogy ők mit tartanának jónak. Speciel Ők kitolnák a határt 15 milka/évig. Én a jelenlegi helyzetben tulzónak tartom, de ez közelebb áll a Te elképzelésedhez.
Az, hogy a maszop mit akar, nem érdekel.
Bajnainak van egy új támogatója jobboldalról, Urbán László. Ha piktor az Ő gondolatát vitte volna végig, nem pedig Kuszaszem ámokfutását, akkor valszeg most támogatnám Piktort, és Bajnai nem került volna képbe. De hát nem így történt.
2llkedő 2012.11.17. 15:00:38
@gtri: "Soha, senki nem fog önként adót fizetni."
Ez nem ujdonság. Viszont nem igaz az, miszerint aki tízszer annyit dolgozik, az keressen tízszer annyit, és adózzon is tízszer annyit. Ez egy bizonyos határig igaz. Viszont vannak korlátok, mint péel hogy egy nap huszon négy órából és egy éjszakából áll, vagy vannak fizikai korlátok is.
És teljesen más lehetősége van egy futószalag mellett dolgozónak, egy mérnöknek, orvosnak, és más egy osztályvezetőnek, parlamenti képviselőnek.
Csak hogy érzékeltessem, egy futószalag mellett dolgozónak még wc-re iss engedéllyel mehet mondjuk el. Mikor tud kétszer annyit dolgozni? Ha másod állást vállal, azaz a szabadidejét áldozza fel. Ugyanez érvényes a mérnökre, orvosra is, viszont ék már több lehetőséggel rendelkeznek, mert munkaidőben telefonon el tudnak intézni egyéb dolgokat is. Míg egy parlamenti képviselő, aki egyben polgármester is, az egyszerre egy időben kfizikailag más helyen végez elvileg két munkát, emellett ilyen-olyan bizottságokban, vállalkozásokban, stb vannak.
És itt jön be a kérdésemben előhozott acél. Az acél egy ideig rugalmasan viselkedik, egy határ felett viszont kis többlet erő hatására nagyot nyúlik. Ez egy maradó alakváltozás. Egy polgimester, aki képviselő is, a nagyobb jövedelmét nem költi el teljesen, hanem befektet, illetve a kapcsolatai rendszere is egy befektetés. Ha megszűnik a munkahelye )nem választják újra) a befektetései megmaradnak (ez a maradó alakváltozásnak felel meg).
Ez nem ujdonság. Viszont nem igaz az, miszerint aki tízszer annyit dolgozik, az keressen tízszer annyit, és adózzon is tízszer annyit. Ez egy bizonyos határig igaz. Viszont vannak korlátok, mint péel hogy egy nap huszon négy órából és egy éjszakából áll, vagy vannak fizikai korlátok is.
És teljesen más lehetősége van egy futószalag mellett dolgozónak, egy mérnöknek, orvosnak, és más egy osztályvezetőnek, parlamenti képviselőnek.
Csak hogy érzékeltessem, egy futószalag mellett dolgozónak még wc-re iss engedéllyel mehet mondjuk el. Mikor tud kétszer annyit dolgozni? Ha másod állást vállal, azaz a szabadidejét áldozza fel. Ugyanez érvényes a mérnökre, orvosra is, viszont ék már több lehetőséggel rendelkeznek, mert munkaidőben telefonon el tudnak intézni egyéb dolgokat is. Míg egy parlamenti képviselő, aki egyben polgármester is, az egyszerre egy időben kfizikailag más helyen végez elvileg két munkát, emellett ilyen-olyan bizottságokban, vállalkozásokban, stb vannak.
És itt jön be a kérdésemben előhozott acél. Az acél egy ideig rugalmasan viselkedik, egy határ felett viszont kis többlet erő hatására nagyot nyúlik. Ez egy maradó alakváltozás. Egy polgimester, aki képviselő is, a nagyobb jövedelmét nem költi el teljesen, hanem befektet, illetve a kapcsolatai rendszere is egy befektetés. Ha megszűnik a munkahelye )nem választják újra) a befektetései megmaradnak (ez a maradó alakváltozásnak felel meg).
gtri 2012.11.17. 15:43:04
@félázsiai 2llkedő:
Az ebben a blogban elemzett dokumentum csak ennyit mond az Együtt 2014 elképzeléseiről az adórendszert illetően:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Semmilyen más többletinformáció nincs a dokumentumban erről a kérdésről.
Ez értékelhetetlen.
Az ebben a blogban elemzett dokumentum csak ennyit mond az Együtt 2014 elképzeléseiről az adórendszert illetően:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Semmilyen más többletinformáció nincs a dokumentumban erről a kérdésről.
Ez értékelhetetlen.
gtri 2012.11.17. 16:06:32
@félázsiai 2llkedő:
A rugalmasság és a rugalmatlanság kérdésköréről:
AZ általam idézett számadatok azt mutatják, hogy az LMP 255 000 Ft-os és 510 000 Ft-os bruttó havi keresetnél húzna egy egy sávhatárt.
Az MSZP 220 000 és 440 000 Ft bruttó havi kereeteknél húzná meg a sávokat.
Tudtommal 2011-ben a legnagyobb SZJA befizetése egyetlen magánszemélynek 1 milliárd fotint volt:
"
www.onadozo.hu/hirek/szja_statisztikak
2011-es adatok
A tavaly realizált legnagyobb összevont jövedelem 1 milliárd forintot tett ki, 400 millió forinttal alatta maradt az előző évinek. Ez szinte teljes egészében munkaviszonyból származó bérjövedelem volt.
A legnagyobb forrásadós jövedelem 7,2 milliárd forintos értékével több mint négyszerese a 2010-ben kimutatott 1,7 milliárd forintnak, amit osztalékból ért el az adózó."
Aki az 1 milliárd SZJA-t befizette, az kb. 2 milliárd forintott kellett, hogy az év során megkeressen.
Ez 180 milliós bruttó havi jövedelemnek felel meg.
A progresszív adót pártolók szerint a sávhatárok 220-250 000 és 440-510 ezer forintnál húzódnak.
Miért van az, hogy az évi 10 milliós jövedelem legmagasabb adókulcsa ugyanannyi, mint az évi 2 milliárd forint jövedelem legmagasabb adókulcsa?
Mindegyik -progressziót hirdető politikai erő- úgy gondolja, hogy aki 10 milliót keres, az már olyan sávban legyen, mint aki 2 milliárdot.
Vagyis amit én látok:
Papíron alacsony jövedelműek: A progresszív adó hívei szerint nem fognak adózni (adójóváírás technikája révén)
Az igazi középréteg (7-14 millió forint éves jövededelem): már a legmagasabb kulcsú sávba fog bőven belelógni.
Nagyon magas jövedelműek: Náluk nem fokozódik a progresszió.
Érdekes látni, hogy a politikai erők mennyire megértőek a 100 millió forint vagy annál több éves jövedelmet szerzők iránt. :):)
A rugalmasság és a rugalmatlanság kérdésköréről:
AZ általam idézett számadatok azt mutatják, hogy az LMP 255 000 Ft-os és 510 000 Ft-os bruttó havi keresetnél húzna egy egy sávhatárt.
Az MSZP 220 000 és 440 000 Ft bruttó havi kereeteknél húzná meg a sávokat.
Tudtommal 2011-ben a legnagyobb SZJA befizetése egyetlen magánszemélynek 1 milliárd fotint volt:
"
www.onadozo.hu/hirek/szja_statisztikak
2011-es adatok
A tavaly realizált legnagyobb összevont jövedelem 1 milliárd forintot tett ki, 400 millió forinttal alatta maradt az előző évinek. Ez szinte teljes egészében munkaviszonyból származó bérjövedelem volt.
A legnagyobb forrásadós jövedelem 7,2 milliárd forintos értékével több mint négyszerese a 2010-ben kimutatott 1,7 milliárd forintnak, amit osztalékból ért el az adózó."
Aki az 1 milliárd SZJA-t befizette, az kb. 2 milliárd forintott kellett, hogy az év során megkeressen.
Ez 180 milliós bruttó havi jövedelemnek felel meg.
A progresszív adót pártolók szerint a sávhatárok 220-250 000 és 440-510 ezer forintnál húzódnak.
Miért van az, hogy az évi 10 milliós jövedelem legmagasabb adókulcsa ugyanannyi, mint az évi 2 milliárd forint jövedelem legmagasabb adókulcsa?
Mindegyik -progressziót hirdető politikai erő- úgy gondolja, hogy aki 10 milliót keres, az már olyan sávban legyen, mint aki 2 milliárdot.
Vagyis amit én látok:
Papíron alacsony jövedelműek: A progresszív adó hívei szerint nem fognak adózni (adójóváírás technikája révén)
Az igazi középréteg (7-14 millió forint éves jövededelem): már a legmagasabb kulcsú sávba fog bőven belelógni.
Nagyon magas jövedelműek: Náluk nem fokozódik a progresszió.
Érdekes látni, hogy a politikai erők mennyire megértőek a 100 millió forint vagy annál több éves jövedelmet szerzők iránt. :):)
gtri 2012.11.17. 16:11:41
@félázsiai 2llkedő:
Ön azt írta, hogy korábban mit akart Bajnai. Ez azonban most teljesen érdektelen információ. A kérdés, hogy MOST mit akar Bajnai. Az általa is jegyzett dokumentumban ez szerepel:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Ebben semmi említés nincs a 15 milliós sávhatárról. Ebbe az idézetbe mindenki azt ért amit akar. Érthetek havi 200 000 és 400 000 forintnál húzódó egy-egy sávot, de érthetek havi 1 millió és 10 millió forintnál húzódó sávokat.
Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen.
Ön azt írta, hogy korábban mit akart Bajnai. Ez azonban most teljesen érdektelen információ. A kérdés, hogy MOST mit akar Bajnai. Az általa is jegyzett dokumentumban ez szerepel:
Mindehhez a társadalom – az adórendszer progresszív elemein keresztül – nagyobb arányú hozzájárulást várhat el tehetősebb tagjaitól, mint azoktól, akiknek elvitathatatlan szükségük van az állam, a közösség támogatására.
Ebben semmi említés nincs a 15 milliós sávhatárról. Ebbe az idézetbe mindenki azt ért amit akar. Érthetek havi 200 000 és 400 000 forintnál húzódó egy-egy sávot, de érthetek havi 1 millió és 10 millió forintnál húzódó sávokat.
Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen.
2llkedő 2012.11.17. 16:30:59
@gtri: "A progresszív adót pártolók szerint a sávhatárok 220-250 000 és 440-510 ezer forintnál húzódnak."
Már leírtam, hogy én speciel a 800 eFt (tízmilka/év) összegnél hőznám meg a határt jelenleg.
Ez progresszív adózásnak számít, avagy nem számít annak?
Már leírtam, hogy én speciel a 800 eFt (tízmilka/év) összegnél hőznám meg a határt jelenleg.
Ez progresszív adózásnak számít, avagy nem számít annak?
2llkedő 2012.11.17. 16:36:44
@gtri: "Ön azt írta,"
Szerintem tegeződjünk! A kölcsönös tiszteletet azzal is megadhatjuk egymásnak, míg magázódva sokkal durvábban is el lehet küldeni a másikat melegebb éghajlatokra.
"Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen."
Én pedig erre írtam, hogy nem most lesz a választás. Most ütötte fel a fejét Bajnai. Még kérdéses az is, hogy kik fogják támogatni. Majd ha kiderül, akkor ők közösen írnak egy programot, amit akkor fognak előhúzni, amikor annak ott lesz az ideje. Addig abból lehet kiindulni, hogy mik voltak a korábbi elképzelései, valamint ha elolvasod, hogy Urbán Lászlóról mit is mondtak, (mert ugye csatlakozott Bajnaiékhoz), akkor lehet elképzelésed a vonalról.
Szerintem tegeződjünk! A kölcsönös tiszteletet azzal is megadhatjuk egymásnak, míg magázódva sokkal durvábban is el lehet küldeni a másikat melegebb éghajlatokra.
"Erre mondtam, hogy ez a "adóprogram" értékelhetetlen."
Én pedig erre írtam, hogy nem most lesz a választás. Most ütötte fel a fejét Bajnai. Még kérdéses az is, hogy kik fogják támogatni. Majd ha kiderül, akkor ők közösen írnak egy programot, amit akkor fognak előhúzni, amikor annak ott lesz az ideje. Addig abból lehet kiindulni, hogy mik voltak a korábbi elképzelései, valamint ha elolvasod, hogy Urbán Lászlóról mit is mondtak, (mert ugye csatlakozott Bajnaiékhoz), akkor lehet elképzelésed a vonalról.
gtri 2012.11.18. 00:41:21
@félázsiai 2llkedő:
Igen, ez természetesen progresszív adózásnak számít.
Az én problémám alapvetően az, hogy minden politikai erő a bejelentetten magas keresetűeket nyúzza. Miközben megfeledkeznek a szigorú jövedelemellenőrzésről.
A görög példa eléggé aktuális. Athénban pl. adózni kell(ene) az úszómedencék után. Az ottani hatóságok 324 úszómedencéről tudtak Athén környékén. Miután a Goggle Earth műholdas felvételeket kiértékelték, kiderült, hogy 16 974 úszómedence van. Vagyis a hatóságok a létező úszómedencéknek csak a 2%-áról tudtak.
Egy másik példa: A görög adóügyesek éjszakai kluboknál több hetes megfigyelés során feljegyezték a luxuskocsik rendszámát. 6000 olyan kocsit találtak, amelyek értéke 100 000 euró körül volt, de a tulajdonosaik csak évi 10 000 euró jövedelmet vallottak be.
(forrás: www.spiegel.de/international/europe/finding-swimming-pools-with-google-earth-greek-government-hauls-in-billions-in-back-taxes-a-709703.html)
Görögország GDP-je nagyjából kétszerese a magyarnak. Statisztikailag itt is meg kellett jelennie az ottani pénzek felének valahol. Itt nem úszómedencékben, hanem máshogyan. De valahol megjelent ez a pénz. A magyar állam pedig -hasonlóan a göröghöz- soha nem találta meg ezeket a pénzeket (és most sem találja). De mindig hivatkoznak a "gazdagokra", akik alatt a bejelentetten magas jövedelműeket értik. És rájuk mutogatnak, hogy ők fizessenek. Tízenvalahány évig már "örülhettem" ennek a kitüntetett figyelemnek, miközben látom, hogy nem én vagy a munkatársaim járunk BMW-vel és nyaralunk egzotikus helyeken.
Én az adótörvények előtti egyenlőséget követelem mindenkitől, aki Magyarország vezetésére pályázik. Lehet progresszív a jövedelemadó, de minden jövedelmet találjon meg az állam és ne olyan impotens módon működjön, mint a görög.
Igen, ez természetesen progresszív adózásnak számít.
Az én problémám alapvetően az, hogy minden politikai erő a bejelentetten magas keresetűeket nyúzza. Miközben megfeledkeznek a szigorú jövedelemellenőrzésről.
A görög példa eléggé aktuális. Athénban pl. adózni kell(ene) az úszómedencék után. Az ottani hatóságok 324 úszómedencéről tudtak Athén környékén. Miután a Goggle Earth műholdas felvételeket kiértékelték, kiderült, hogy 16 974 úszómedence van. Vagyis a hatóságok a létező úszómedencéknek csak a 2%-áról tudtak.
Egy másik példa: A görög adóügyesek éjszakai kluboknál több hetes megfigyelés során feljegyezték a luxuskocsik rendszámát. 6000 olyan kocsit találtak, amelyek értéke 100 000 euró körül volt, de a tulajdonosaik csak évi 10 000 euró jövedelmet vallottak be.
(forrás: www.spiegel.de/international/europe/finding-swimming-pools-with-google-earth-greek-government-hauls-in-billions-in-back-taxes-a-709703.html)
Görögország GDP-je nagyjából kétszerese a magyarnak. Statisztikailag itt is meg kellett jelennie az ottani pénzek felének valahol. Itt nem úszómedencékben, hanem máshogyan. De valahol megjelent ez a pénz. A magyar állam pedig -hasonlóan a göröghöz- soha nem találta meg ezeket a pénzeket (és most sem találja). De mindig hivatkoznak a "gazdagokra", akik alatt a bejelentetten magas jövedelműeket értik. És rájuk mutogatnak, hogy ők fizessenek. Tízenvalahány évig már "örülhettem" ennek a kitüntetett figyelemnek, miközben látom, hogy nem én vagy a munkatársaim járunk BMW-vel és nyaralunk egzotikus helyeken.
Én az adótörvények előtti egyenlőséget követelem mindenkitől, aki Magyarország vezetésére pályázik. Lehet progresszív a jövedelemadó, de minden jövedelmet találjon meg az állam és ne olyan impotens módon működjön, mint a görög.
gtri 2012.11.18. 00:55:23
@félázsiai 2llkedő:
Köszönöm a tegeződés felajánlását. Örömmel veszem.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a minél szélesebb merítés érdekében nem lőhetik el az ellenzék stratégái a "puskaport" és nem hozhatják idő előtt nyilvánosságra a tényleges terveiket. A "hogyan tudunk minél szélesebb tömeget magunk mögé állítani, hogy meglegyen a kétharmad" című feladat elég nehéznek tűnik, de nem megoldhatatlan.
Én csak azokat a kiábrándultakat képviselem, akik csalódtak a 2002-2010 közötti időszakban és rendkívül csalódottak most is.
Viszont egy korábbi hozzászólásomban említettem, hogy a bejelentetten magas jövedelműek jelenleg egy 450-500 000 főből álló réteget alkotnak, akiknek a szavazataival számolni kell. Ha az ellenzék csak vért-verejtéket ígér nekik, akkor könnyen elveszítheti ennek a rétegnek a szavazatait, ami az új választási rendszerben végzetes lehet a számára.
Köszönöm a tegeződés felajánlását. Örömmel veszem.
Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a minél szélesebb merítés érdekében nem lőhetik el az ellenzék stratégái a "puskaport" és nem hozhatják idő előtt nyilvánosságra a tényleges terveiket. A "hogyan tudunk minél szélesebb tömeget magunk mögé állítani, hogy meglegyen a kétharmad" című feladat elég nehéznek tűnik, de nem megoldhatatlan.
Én csak azokat a kiábrándultakat képviselem, akik csalódtak a 2002-2010 közötti időszakban és rendkívül csalódottak most is.
Viszont egy korábbi hozzászólásomban említettem, hogy a bejelentetten magas jövedelműek jelenleg egy 450-500 000 főből álló réteget alkotnak, akiknek a szavazataival számolni kell. Ha az ellenzék csak vért-verejtéket ígér nekik, akkor könnyen elveszítheti ennek a rétegnek a szavazatait, ami az új választási rendszerben végzetes lehet a számára.
gtri 2012.11.18. 01:03:08
Még egy megjegyzés: Hajlandó vagyok áldozatot hozni. Egy korábbi hozzászólásomban már jeleztem, hogy hajlandó lennék finanszírozni a hatékony jövedelemellenőrzés kiépítésének költségeit. (A módszert találják ki az adóügyi szakemberek, én egy extrém módszert javasoltam a totális elektronikus fizetés bevezetésével.)
Valamit valamiért, ha áldozatot kér a magyar állam tőlem, akkor legalább annyit tegyen meg, hogy az áldozatot mindazoktól kérje, akik tudnának áldozni és ne csak a 285 000 szem előtt lévőtől.
Valamit valamiért, ha áldozatot kér a magyar állam tőlem, akkor legalább annyit tegyen meg, hogy az áldozatot mindazoktól kérje, akik tudnának áldozni és ne csak a 285 000 szem előtt lévőtől.
2llkedő 2012.11.18. 06:42:37
@gtri: "Az én problémám alapvetően az, hogy minden politikai erő a bejelentetten magas keresetűeket nyúzza. "
Mint levezetésemben látható volt a magas jövedelem már nem arányos a befektetett munkával. Persze szretne mindenki kevés munkával többet keresni. Azt se kell elfelejteni, hogy a magasabb adükulcs a hatá feletti jövedelmekre vonatkozik.
Az adőellenőrzés egy másik dolog, arra ki kelll dolgozni a rendszert. De az lennne a legjobb, ha eljutnánk agyilag odáig, hogy természetes legyen, az adót be kell fizetni, nem pedig elkerülni. Léteznek ilyen demokratikus országok.
Mint levezetésemben látható volt a magas jövedelem már nem arányos a befektetett munkával. Persze szretne mindenki kevés munkával többet keresni. Azt se kell elfelejteni, hogy a magasabb adükulcs a hatá feletti jövedelmekre vonatkozik.
Az adőellenőrzés egy másik dolog, arra ki kelll dolgozni a rendszert. De az lennne a legjobb, ha eljutnánk agyilag odáig, hogy természetes legyen, az adót be kell fizetni, nem pedig elkerülni. Léteznek ilyen demokratikus országok.
2llkedő 2012.11.18. 06:54:31
@gtri: "Én csak azokat a kiábrándultakat képviselem, akik csalódtak a 2002-2010 közötti időszakban és rendkívül csalódottak most is."
Próbáld meg kivesézni az elézé időszakot higgadt fejjel, és találd meg, hogy kik miért felelősek. Miért felelős az akkori kormánytőbbség, és miért a jelenlegi impotens banda akkori ellenzéki tevékenységével.
Mert nem csak az egyik oldal hibás a korábbi "eredményekért", hanem mindegyik.
Amit szoktam mondani, hogy ha jót nem tudsz tenni, akkor legalább rosszat ne tégy! Így kellene gondolkodnia a mindenkori "ellenzéknek". Ez nem azt jelenti, hogy mindenben egyet kell érteni. De létezik tartózkodás is. És létezik károkozás is, ha felbőszítjük a tömeget, olyanokra mondunk nemet, amit mint utólag kiderült kormányon már pont azt vezetik be, ami ellen voltak ellenzékben, azaz nem az ország érdekeit nézték.
Próbáld meg kivesézni az elézé időszakot higgadt fejjel, és találd meg, hogy kik miért felelősek. Miért felelős az akkori kormánytőbbség, és miért a jelenlegi impotens banda akkori ellenzéki tevékenységével.
Mert nem csak az egyik oldal hibás a korábbi "eredményekért", hanem mindegyik.
Amit szoktam mondani, hogy ha jót nem tudsz tenni, akkor legalább rosszat ne tégy! Így kellene gondolkodnia a mindenkori "ellenzéknek". Ez nem azt jelenti, hogy mindenben egyet kell érteni. De létezik tartózkodás is. És létezik károkozás is, ha felbőszítjük a tömeget, olyanokra mondunk nemet, amit mint utólag kiderült kormányon már pont azt vezetik be, ami ellen voltak ellenzékben, azaz nem az ország érdekeit nézték.
gtri 2012.11.18. 14:47:29
@félázsiai 2llkedő:
Amikor higgadt fejjel gondolkodtam 2002-2010 között, akkor is rengeteg hibát találtam az akkori politikai döntésekben.
Rendszeresen emlegetik például a vizitdíj ellen szavazókat. Olyanokként, mint akik felelőtlenül szavaztak ellene. Én azonban azt látom, hogy teljesen dilettáns módon próbálták eladni a tömegeknek. Először mindenkinek beígérték a vizitdíjat, majd ez az álláspont fokozatosan kezdett felpuhulni és végül már ott tartottunk, hogy rengeteg kivétellel volt megtűzdelve a rendszer, csak az aktív foglalkoztatottaknak kellett volna plusz díjat fizetni.
Sajnos nem tudom belinkelni, mert nem találom a neten már, de a Bajnai kormánynak volt egy olyan döntése, ami több millió embernek adott volna kedvezményt a vizitdíj fizetésében (de kellett volna fizetniük valamennyit).
Milyen támogatást vártak ehhez az akkori politikusok? A semmit nem fizetőkkel fizettetni akarnak egy kisebb összeget(ez értelemszerűen nem tetszik annak, aki korábban semmit nem fizetett), emellett a költségeket TB befizetéseikkel fedezőkkel szemben mindenféle kedvezmény nélkül akarják kivetni az újabb sarcot. Egy ilyan elképzelést senki nem fog támogatni. Ez teljes politikai vakságra vall.
Hasonló példa az ingatlanadó esete. Kezdetben az ötlet része volt, hogy az ingatlanadó leírható lesz az SZJA-ból, tehát a fekete jövedelmeket fogja sújtani. Később azonban ez az elgondolás kikerült a tervezetből. Egy ilyen törvényt ki támogatna? A fekete jövedelmet szerzők biztosan nem, hiszen nekik a korábbi semmivel szemben már fizetni kellene valamennyit. A bejelentetten foglalkoztatottak szintén ellenzik, hiszen ők már leadózótt jövedelmükből nem akarnak újabb részt odaadni az államnak. Vagyis megint az látszik, hogy aki ezt kitalálta, az teljesen inkompetens volt a politikához. A politikusnak meg kell tudnia nyerni az embereket, vagy egy csoportjukat. Egyik fenti példa esetében nem láttam nyomát, hogy átgondolták volna a dolgokat.
Azzal azonban egyetértek, hogy ez a mostani ámokfutás lazán übereli az akkor hibákat. (Tegnap láttam a Matolcsy-videót, ami Hódmezővásárhelyi szereplését mutatja. Elképesztő, hogy hova jutott a gazdaságpolitika ebben az országban. Mintha a közgazdaságtan tudománya eltűnt volna a föld színéről és még csak nem is hallott volna róla a jelenlegi vezetés.)
Amikor higgadt fejjel gondolkodtam 2002-2010 között, akkor is rengeteg hibát találtam az akkori politikai döntésekben.
Rendszeresen emlegetik például a vizitdíj ellen szavazókat. Olyanokként, mint akik felelőtlenül szavaztak ellene. Én azonban azt látom, hogy teljesen dilettáns módon próbálták eladni a tömegeknek. Először mindenkinek beígérték a vizitdíjat, majd ez az álláspont fokozatosan kezdett felpuhulni és végül már ott tartottunk, hogy rengeteg kivétellel volt megtűzdelve a rendszer, csak az aktív foglalkoztatottaknak kellett volna plusz díjat fizetni.
Sajnos nem tudom belinkelni, mert nem találom a neten már, de a Bajnai kormánynak volt egy olyan döntése, ami több millió embernek adott volna kedvezményt a vizitdíj fizetésében (de kellett volna fizetniük valamennyit).
Milyen támogatást vártak ehhez az akkori politikusok? A semmit nem fizetőkkel fizettetni akarnak egy kisebb összeget(ez értelemszerűen nem tetszik annak, aki korábban semmit nem fizetett), emellett a költségeket TB befizetéseikkel fedezőkkel szemben mindenféle kedvezmény nélkül akarják kivetni az újabb sarcot. Egy ilyan elképzelést senki nem fog támogatni. Ez teljes politikai vakságra vall.
Hasonló példa az ingatlanadó esete. Kezdetben az ötlet része volt, hogy az ingatlanadó leírható lesz az SZJA-ból, tehát a fekete jövedelmeket fogja sújtani. Később azonban ez az elgondolás kikerült a tervezetből. Egy ilyen törvényt ki támogatna? A fekete jövedelmet szerzők biztosan nem, hiszen nekik a korábbi semmivel szemben már fizetni kellene valamennyit. A bejelentetten foglalkoztatottak szintén ellenzik, hiszen ők már leadózótt jövedelmükből nem akarnak újabb részt odaadni az államnak. Vagyis megint az látszik, hogy aki ezt kitalálta, az teljesen inkompetens volt a politikához. A politikusnak meg kell tudnia nyerni az embereket, vagy egy csoportjukat. Egyik fenti példa esetében nem láttam nyomát, hogy átgondolták volna a dolgokat.
Azzal azonban egyetértek, hogy ez a mostani ámokfutás lazán übereli az akkor hibákat. (Tegnap láttam a Matolcsy-videót, ami Hódmezővásárhelyi szereplését mutatja. Elképesztő, hogy hova jutott a gazdaságpolitika ebben az országban. Mintha a közgazdaságtan tudománya eltűnt volna a föld színéről és még csak nem is hallott volna róla a jelenlegi vezetés.)
gtri 2012.11.18. 15:07:44
@félázsiai 2llkedő:
Ha a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor miért mégis a munkajövedelmeket adóztatja magas kulcsokkal a rendszer? Miért nem a tőkejövedelmekkel teszi ezt az állam?(Persze tudom a választ, a tőke elillanna az országból, ha ezt tenné az állam. Ez a realitás és én tudom ezt.)
Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat. Az egymilliós jövedelemnél 10x többet keresőkre már éevényesítjük a legmagasabb kulcsot, azzal az indokkal, hogy ők nem dolgozhatnak 10x többet, tehát nem megérdemelten keresnek annyit. Az 1 milliós jövedelemhez képest 1000x annyit kereső esetében pedig nem érvényesítjük ugyanezt az elvet, az ő esetében a legmagasabb kulcs ugyanakkora, mint a 10 milliót kereső esetében.
Amit én látok: A magas jövedelműek ki tudják húzni magukat az adófizetés alól (megfelelő lobbizás?), az alacsony jövedelműek (sokan csak papíron azok) szintén. Marad az a 285 000 balek, akik már gazdagok a maguk 7-14 milliós bejelentett jövedelmével. Sarcolgassuk őket tovább.
Politikailg az ellenzék eltaszítja magától a családtagokkal együtt kb. 450-500 000 főt számláló réteget, ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".
Az új választási rendszerben ennek a rétegnek a számarányánál feltehetően nagyobb lesz a szavazási súlya. Én szeretném ezt megfontolásra ajánlani az ellenzéknek. A Fidesz "nincs programom, csak egyszerű jelszavaim" módszere a régi választási rendszerben hatékonynak bizonyult. Lehet, hogy az új rendszerben ez már nem lesz annyira hatékony, így nem biztos, hogy az ellenzéknek ugyanezt a módszert (már mint az egyszerű jelszavakét) kellene követnie most. De ezt rábízom az ellenzék stratégáira. :)
Ha a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor miért mégis a munkajövedelmeket adóztatja magas kulcsokkal a rendszer? Miért nem a tőkejövedelmekkel teszi ezt az állam?(Persze tudom a választ, a tőke elillanna az országból, ha ezt tenné az állam. Ez a realitás és én tudom ezt.)
Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat. Az egymilliós jövedelemnél 10x többet keresőkre már éevényesítjük a legmagasabb kulcsot, azzal az indokkal, hogy ők nem dolgozhatnak 10x többet, tehát nem megérdemelten keresnek annyit. Az 1 milliós jövedelemhez képest 1000x annyit kereső esetében pedig nem érvényesítjük ugyanezt az elvet, az ő esetében a legmagasabb kulcs ugyanakkora, mint a 10 milliót kereső esetében.
Amit én látok: A magas jövedelműek ki tudják húzni magukat az adófizetés alól (megfelelő lobbizás?), az alacsony jövedelműek (sokan csak papíron azok) szintén. Marad az a 285 000 balek, akik már gazdagok a maguk 7-14 milliós bejelentett jövedelmével. Sarcolgassuk őket tovább.
Politikailg az ellenzék eltaszítja magától a családtagokkal együtt kb. 450-500 000 főt számláló réteget, ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".
Az új választási rendszerben ennek a rétegnek a számarányánál feltehetően nagyobb lesz a szavazási súlya. Én szeretném ezt megfontolásra ajánlani az ellenzéknek. A Fidesz "nincs programom, csak egyszerű jelszavaim" módszere a régi választási rendszerben hatékonynak bizonyult. Lehet, hogy az új rendszerben ez már nem lesz annyira hatékony, így nem biztos, hogy az ellenzéknek ugyanezt a módszert (már mint az egyszerű jelszavakét) kellene követnie most. De ezt rábízom az ellenzék stratégáira. :)
gtri 2012.11.18. 15:14:54
félázsiai 2llkedő:
Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni. Jó dolog, hogy létezik még ilyen a mai világban. További jó "blog-létet" kívánok neked.
Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni. Jó dolog, hogy létezik még ilyen a mai világban. További jó "blog-létet" kívánok neked.
2llkedő 2012.11.18. 16:27:17
@gtri: "Miért nem a tőkejövedelmekkel teszi ezt az állam?"
Ennek az egyik módja az ingatlanadó, amit korábban a fidesz "programjában" is benne
"ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".szerepelt."
Ezt csak azok hallják így, akik így akarják hallani.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
"Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni."
Én úgyszintén! Lehet eltérően gondolkodni bizonyos dolgokról, a lényeg, hogy meg tudjyk beszélni.
Mindig azt mondom, ha mondjuk egy család az Adrián akar nyaralni, akkor oda többféleképpen el lehet jutni. A családon belül se valószínű, hogy egyformán gondolják a lejutást. Egy valami biztos, hogy az Adrián akarnak nyaralni.
Le lehet jutni mondjuk autópályán, ami gyors, de sok pénzbe kerül. A csinos 18 éves leányzó nyalván ezt választaná, mert minél többet akarja süttetni magát. Az apuka lejet, hogy szerti a vadregényes tájat, ezért inkább főúton menne. Az anyuka ehuiket is meg a másikat is választaná. Végül megszületik egy döntés és a vezető annak megfelelően elindul.
Aztán lehet, hogy eltévednek, ilyenkor jön az, hogy de rossz irányba megyünk. Az apuka viszont megpróbál valahogyan visszakeveredni a megfelelő útra, és közben olyan helyekre jutnak el, ahova egyébként sose jutnának el. És bizony az is lehet hogy apuka is feladja, és visszafordul, vagy átadja a kormányt az anyukának, mert Ő jobban tud tájékozódni.
Szóval mi (az egész orzág) el akarunk jutni az Adriára. Úgy nem fog sikerülni, ha egymást lökdössük kifelé az ajtón, meg rángatjuk a kormányt, hol a fékre, hol a gázra tabosunk, esetleg az egyik a gázt tapossa, a másik a féket, a harmadik a kormányt rántja félre.
Ennek az egyik módja az ingatlanadó, amit korábban a fidesz "programjában" is benne
"ha olyan szuperegyszerű hívószavakkal próbál harcba szállni a Fidesz ellen, mint "Fizessenek a gazdagok" és "Az egykulcsos adó rossz".szerepelt."
Ezt csak azok hallják így, akik így akarják hallani.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
"Örülök, hogy higgadtan lehet veled vitatkozni."
Én úgyszintén! Lehet eltérően gondolkodni bizonyos dolgokról, a lényeg, hogy meg tudjyk beszélni.
Mindig azt mondom, ha mondjuk egy család az Adrián akar nyaralni, akkor oda többféleképpen el lehet jutni. A családon belül se valószínű, hogy egyformán gondolják a lejutást. Egy valami biztos, hogy az Adrián akarnak nyaralni.
Le lehet jutni mondjuk autópályán, ami gyors, de sok pénzbe kerül. A csinos 18 éves leányzó nyalván ezt választaná, mert minél többet akarja süttetni magát. Az apuka lejet, hogy szerti a vadregényes tájat, ezért inkább főúton menne. Az anyuka ehuiket is meg a másikat is választaná. Végül megszületik egy döntés és a vezető annak megfelelően elindul.
Aztán lehet, hogy eltévednek, ilyenkor jön az, hogy de rossz irányba megyünk. Az apuka viszont megpróbál valahogyan visszakeveredni a megfelelő útra, és közben olyan helyekre jutnak el, ahova egyébként sose jutnának el. És bizony az is lehet hogy apuka is feladja, és visszafordul, vagy átadja a kormányt az anyukának, mert Ő jobban tud tájékozódni.
Szóval mi (az egész orzág) el akarunk jutni az Adriára. Úgy nem fog sikerülni, ha egymást lökdössük kifelé az ajtón, meg rángatjuk a kormányt, hol a fékre, hol a gázra tabosunk, esetleg az egyik a gázt tapossa, a másik a féket, a harmadik a kormányt rántja félre.
2llkedő 2012.11.18. 16:34:33
@gtri: "Sajnos nem tudom belinkelni, mert nem találom a neten már, de a Bajnai kormánynak volt egy olyan döntése, ami több millió embernek adott volna kedvezményt a vizitdíj fizetésében (de kellett volna fizetniük valamennyit)."
Nem tudom, hogy volt-e ilyen, mivel 2008-ban le lett népszavazva a vizitdíj. De a zárójeles részben van a lényeg. Valamennyit kellett volna fizetni. Ugyanis a vizitdíjnak nem a bevétel volt a lényege, mert az nem volt jelentős.
Tudod, közös lónak túrós a háta, ezért ha kellett, ha nem, mentek orvoshoz az emberek.
Volt nem olyan rég egy kísérlet, amikor becsületkasszával kitettek nyáron palackos víz autómatát. Lehangoló volt a végeredmény. Vagy emlékezhetsz esetleg rá, amikor ausztriában ki volt téve a boltban reklám öngyújtó, akkor jellemzően a magyarok nem egyet vettek el, hanem teletömték a zsebüket.
Nem tudom, hogy volt-e ilyen, mivel 2008-ban le lett népszavazva a vizitdíj. De a zárójeles részben van a lényeg. Valamennyit kellett volna fizetni. Ugyanis a vizitdíjnak nem a bevétel volt a lényege, mert az nem volt jelentős.
Tudod, közös lónak túrós a háta, ezért ha kellett, ha nem, mentek orvoshoz az emberek.
Volt nem olyan rég egy kísérlet, amikor becsületkasszával kitettek nyáron palackos víz autómatát. Lehangoló volt a végeredmény. Vagy emlékezhetsz esetleg rá, amikor ausztriában ki volt téve a boltban reklám öngyújtó, akkor jellemzően a magyarok nem egyet vettek el, hanem teletömték a zsebüket.
gtri 2012.11.19. 03:04:34
@félázsiai 2llkedő:
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
gtri 2012.11.19. 03:06:55
@félázsiai 2llkedő:
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
Két pontban vitatkoznék veled:
1. Az ingatlanadót szerintem be lehetett volna vezetni, ha SZJA-ból leírható módon történt volna a bevezetés. Így viszont csak annyi látszott, hogy egy újabb sarcot akartak kivetni a rendesen adózókra is. Sem a fekete jövedelmeket szerzők sem a rendesen adózók nem támogattak egy ilyen rendszert. Ezt csak 2/3 birtokában lehetett volna bevezetni.
Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem? Teljes vakságra vall az ilyen politikusi lépés.
2.
"Ha elfogadjuk azt a feltevést, hogy a magas jövedelem nem arányos a befektetett munkával, akkor hogyan lehetséges, hogy a évi milliárdos munkajövedelmet ugyanakkora kulccsal akarja adóztatni az állam, mint az évi 10 milliósat."
Nem akarja, hanem jelenleg ezzel a rendszerrel adóztat az állam.
Igen, az egykulcsos adó esetében így adóztat az állam. De most senki nem állítja, hogy nem kell többet/jobban/hatékonyabban dolgozni, ha valaki többet akar keresni. Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás.
A többkulcsos adó esetében mondják azt a támogatók, hogy erkölcsös is az ilyen adózási módszer, mert nem lehet annyival többet dolgozni, mint amennyivel többet keres valaki. Ezért teszem fel azt a kérdést, hogy ha egyesek szerint ha én 10 millió forintot keresek egy évben, de nem dolgozok 10x többet mint az, aki 1 millió forintot keres és ezért jogos, hogy már a legmagasabb adósávba kerüljek, akkor miért ugyanebbe a sávba kerül az, aki 1000x annyit keres? Miért nem húznak határokat 20-50-100-200-500 millió forintnál? Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei? Hogyan képesek az igazán gazdagok kilobbizni, hogy a progresszivitás megszűnjön már évi 7 millió forintnál, ahogy azt pl. az LMP programja is mutatja. Miközben az ideológia a gazdagokra mutogat, igazából a 7-14 millió forintot kereső középréteget sarcolja a legjobban és nem pl. a 30 millió forintnál többet keresőket.
Magyarán: nem igazán találom következetesnek a progresszív adózást támogatókat a progresszivitásban.
-----
gtri 2012.11.19. 03:17:43
@félázsiai 2llkedő:
Igen, én tévedtem. Ez természetesen még a Gyurcsány kormány döntése volt:
index.hu/belfold/vizit5376/
Rögtön úgy indult volna a rendszer, hogy van 4 millió részben vagy egészben felmentett.
Ekkoriban már elég bizalmatlanul álltam hozzá minden bejelentéshez. Biztos voltam benne, hogy dolgozóként fizetni fogok, miközben rengetegen lesznek felmentve ilyen-olyan indokokkal.
Tehát itt is felvetődik a kérdés: Mit várt az akkori kormány, ki fogja támogatni ezt a rendszert? Miféle elgondolás járt a fejükben, ki áll mögéjük?
Igen, én tévedtem. Ez természetesen még a Gyurcsány kormány döntése volt:
index.hu/belfold/vizit5376/
Rögtön úgy indult volna a rendszer, hogy van 4 millió részben vagy egészben felmentett.
Ekkoriban már elég bizalmatlanul álltam hozzá minden bejelentéshez. Biztos voltam benne, hogy dolgozóként fizetni fogok, miközben rengetegen lesznek felmentve ilyen-olyan indokokkal.
Tehát itt is felvetődik a kérdés: Mit várt az akkori kormány, ki fogja támogatni ezt a rendszert? Miféle elgondolás járt a fejükben, ki áll mögéjük?
2llkedő 2012.11.19. 05:53:06
@gtri: "Milyen politikus az, aki úgy akar bevezetni egy intézkedést, hogy azt nyilvánvalóan senki nem fogja támogatni, ugyanakkor nincs meg hozzá a 2/3-a sem?"
Mivel a fidesz "programjában" is szerepelt, lehetett abban hinni, hogy meg lesz a 2/3. Persze aki egy kicsit végig gondolta volna a fidesz gondolkodását, az rájöhetett volna, hogy a fideszt nem az ország érdeke vezérelte, hanem hogy hatalomra jusson.
"Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei?"
Ezt honnan veszed?
"A jelenlegi egykulacsos rendszer a megértő velük.
Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás."
Aki havi 800 ezret keres, azt mennyire ösztönzi a több munkára? Az már így is úgy is az eltitkolja (mert van rá lehetősége) a többletjövedelmet. Mert nem az szja magasabb kulcsa a sok, hanem az összes többi rárakódó teher.
Amiről állandóan beszélnek, mint ahogyan Te is erre utalsz, hogy a korábbi rendszernél az átlag jövedelem is a magasabb kulcsba került, az nevetséges. Bajnai is ezért kezdte kitolni a sávhatárokat, azaz az átlag ember ( és tulajdonképpen a középréteg) gyakorlatilag egykulcsossal adózott. Szerintem Te is bele tudnál egyezni abba, hogy mondjuk a 800 ezer feletti jövedelmed már 32%-kal adózzon, mert az azt jelenti, hogy keresel annyit. De gondolom, számodra is ez egy álom.
És fontos az, hogy nem az egész jövedelem adózik magasabb kulccsal, hanem csak a határ feletti.
Mivel a fidesz "programjában" is szerepelt, lehetett abban hinni, hogy meg lesz a 2/3. Persze aki egy kicsit végig gondolta volna a fidesz gondolkodását, az rájöhetett volna, hogy a fideszt nem az ország érdeke vezérelte, hanem hogy hatalomra jusson.
"Miért ilyen megértőek a tényleg sokat keresőkkel szemben a progresszív adózás hívei?"
Ezt honnan veszed?
"A jelenlegi egykulacsos rendszer a megértő velük.
Jelenleg éppen ezzel ellentétes az ideológia: eszerint több munkára ösztönöz az egykulcsos adózás."
Aki havi 800 ezret keres, azt mennyire ösztönzi a több munkára? Az már így is úgy is az eltitkolja (mert van rá lehetősége) a többletjövedelmet. Mert nem az szja magasabb kulcsa a sok, hanem az összes többi rárakódó teher.
Amiről állandóan beszélnek, mint ahogyan Te is erre utalsz, hogy a korábbi rendszernél az átlag jövedelem is a magasabb kulcsba került, az nevetséges. Bajnai is ezért kezdte kitolni a sávhatárokat, azaz az átlag ember ( és tulajdonképpen a középréteg) gyakorlatilag egykulcsossal adózott. Szerintem Te is bele tudnál egyezni abba, hogy mondjuk a 800 ezer feletti jövedelmed már 32%-kal adózzon, mert az azt jelenti, hogy keresel annyit. De gondolom, számodra is ez egy álom.
És fontos az, hogy nem az egész jövedelem adózik magasabb kulccsal, hanem csak a határ feletti.
2llkedő 2012.11.19. 05:57:07
@gtri: Azt se felejtsük el, hogy éves szinten max 6000 Ft volt, amit be kellett fizetni. Igaz, ahhoz, hogy ténylegesen ennyi legyen maximum, egy kicsit sétálni kellett, hogy az önkormányzattól vissza kapd a többletbefizetést. De az ugye egy plusz teher.
Ami viszont nagyon fontos, hogy az a pénz ténylegesen ahhoz került, aki megdolgozott érte, azaz érdeke volt az orvosnak trécselés helyett a következő beteg behívása.
Ami viszont nagyon fontos, hogy az a pénz ténylegesen ahhoz került, aki megdolgozott érte, azaz érdeke volt az orvosnak trécselés helyett a következő beteg behívása.
amiről szó van